拿方方和杜甫比？不能這麼欺負杜甫_風聞

雖然杜甫這些年被黑的已經很慘了，但這次被和方方放在一起對比，仍然是最慘的一次，沒有之一。

杜甫雖然有很長時間生活在開元盛世，但他寫下三吏三別這樣的傳世絕唱的時候，是在安史之亂爆發之後，全國已經陷入混戰，正是兵荒馬亂的時候。

所以杜甫在寫三吏三別的時候，其實都是他本人在逃難過程中親眼所見的事情，有感而發，所以才用詩歌記錄了當時的實際情況。1000多年之後，我們重讀杜甫當時的這些詩歌，仍然能切實的感受到那個兵荒馬亂的時代每一個人的命運。

這也是杜甫之所以不同意，當時的其他同時代的詩人的地方。雖然他也寫過許多浪漫派的詩歌，但更多的時候還是寫茅屋為秋風所破歌等現實主義的詩歌，從而被人稱之為史詩。

杜甫在安史之亂爆發之後，先是被困在長安城中，未能來得及跟隨唐玄宗一起撤走，這是因為當時他的級別太低，也沒有多少積蓄，所以他南逃的時候非常困難，甚至親眼目睹了他自己女兒的餓死。

安史之亂是唐朝由盛轉衰的轉折點，是一個大動盪大混亂的時期，經過這次打擊，唐朝再也未能重新恢復初唐和盛唐時期的榮光，之後就一直在藩鎮割據，強敵入侵之下殘延苟喘。

杜甫雖然沒有能夠跟隨唐玄宗一起撤離長安，甚至一度被安祿山授予偽官，但當他找到機會的時候，他仍然毫不猶豫地逃走了，離開了長安，向四川逃亡。這是需要冒着生命危險作出的一個決定。

方方的情況就完全不同了。他作為曾經吃過官飯的前湖北省作協主席，雖然現在已經退休居家，但他在武漢的生活仍然是遠遠好於90%以上的普通老百姓，住在高尚別墅區裏，沒有任何危險，哪怕是武漢物資最緊缺的時候，她也沒有緊缺。

在武漢封城期間，方方既沒有像杜甫那樣長距離的逃亡，也沒有外出參加更多的社會活動，哪怕是參加社區防控或者是當志願者，而是待在家裏閉門不出。所以他對封城期間武漢的真實情況，實際上也並沒有多少真切的感受。

方方所謂的日記也完全不是她自己的親身經歷，更不是他自己參加社會活動所獲得的相關信息，而是全部來自於各種親戚朋友通過網絡發送給他的消息，其中還混雜了大量的謠言。而她自己其實也沒有辨別這些信息的能力。

如果説方方是在武漢封城期間從當志願者，接觸了大量的社會人羣，直接獲得了大量的一手信息，或者是冒險外出進行了大量的社會調查，獲得了一部分信息，寫進她的日記裏，都不會遭到如此之多的指責和批評。

所以方方的日記看上去更像是一個武漢封城期間的網絡謠言彙編，這和杜甫以自己親身經歷和所見所聞，寫下的三吏三別完全不在一個層次，也沒有任何可比性。

比如石壕吏，是發生在杜甫逃亡路上臨時借住的主人家的事情，所以他能夠寫得繪聲繪色。至今也沒有聽有誰説過這是杜甫聽了親戚的轉述所寫的，從而懷疑這件事情的真實性。

而方方日記所記錄的事情全部都是來自於她的親戚發給他的信息，全部都是傳聞，沒有一件事情是他自己親眼所見，親耳所聞。這也是許多人最早開始對她的日記感到不滿的原因，因為他所謂的批評沒有建立在自己獲得的真實信息的基礎上，這是真假的問題，而不是是非的問題。