我為什麼討厭方方日記（3）與現代文明格格不入的有罪推定_風聞

方方日記是與現代文明格格不入的有罪推定的範本

咱説話要有依據，不能隨隨便便給貼一個有罪推定的標籤。

畢竟有罪推定不是文明社會應有的態度。很大程度上，人類文明的發展，特別是法治的發展 ，就是一個從有罪推定到疑罪從無的過程。

秦檜構陷岳飛的藉口，用的就是“莫須有”三個字！

要指責一部作品為有罪推定的範本，沒有紮實的證據是不能亂説的。

以下先節選一部分。

**方方日記（12）《我們都在為這場人禍付出代價》**原文：不是隻有死者和病人承受了災難，我們所有的普通人，都在為這場人禍付出代價。

方方日記（27）《在家裏別出來，否則我們就白拼命了》原文：“如果因染疫而死，那無異於‘他殺’，我是於心不甘的！”這該是多少武漢人的想法？

方方日記（34）《是的，活下來就好》原文：兩千多（甚至更多不在名冊上的死者們）“他殺”的亡靈和他們的家人》。

人禍和他殺是方方日記裏很抓眼球的詞，畢竟殺人屬於刑法上最嚴重的暴力犯罪，還有什麼能比殺人更吸引看客的呢？

你看方方日記實景式描述：這些手上帶着血的人，怎麼還可以在湖北或武漢人民面前指手畫腳呢？

這一句確實有水準，是不是頓時發現湖北和武漢那些防疫的指揮者，一個個就像剛殺完人還提着帶血的刀的殺人犯一樣站在你面前？

這就是的文學性，能夠把殺人場景像電影一樣一幕幕給你重現在腦海裏，你想不產生仇恨，你還是是人嗎？

要説方方日記與殺人案的報道有啥不同，可能區別就是：殺人案總還會先用一個嫌疑人的稱呼，而方方日記直接是判決後了，看起來似乎只需等秋後問斬。

你看方方日記（6）《誰能想到次生災害會落到漢語上？》中寫道：因為這次涉及人禍，哀傷要能過去，首先要有個説法，沒説法，這個坎難過。

而方方日記（12）的題目直接就是：《我們都在為這場人禍付出代價》。

説的夠清楚了，這是一場人禍，湖北和武漢那些指手畫腳的官員是殺人犯、劊子手，所以要“覆盤之後，那些瀆職者，一個也不寬恕，一個也不放過。（摘自日記（5）《保護好自己，就是幫忙》）

如果你想冷靜以下，你想按照現代文明的規則先想一想，你偶爾有一點點小念頭：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。亦或者你偶爾想到歐美那些發達國家疫情更加嚴重，死人死的比中國多的多，偶爾有一點點“是不是人類面對這種病毒幾乎都要經過一個慌亂而束手無策的過程？”這樣的疑問；夜深人靜的時候，偶爾有一點點小動搖：法不能強人所難，讓人承擔尚無人可能完成的責任？

那麼好了，你動搖了是吧，方方日記馬上説：難道我們這些活着的人，為讓自己生活得輕鬆，就可以不幫助他們這些枉死者追責嗎？（方方日記（51）《這些天，議論復工的人越來越多》）。

你看看，你要不順着方方日記走，那些死去的人能放過你嗎？

“法不強人所難”，這句話其實來自西方法諺，是“期待可能性”理論的諺語表述，用一句較為通俗的話來講就是：法律不強求任何人去做根本無法做到的事情。

新冠肺炎到底是一場人禍？還是一場天災？還是天災加人禍？而這個人禍是不是可以避免？

雖然不知道新冠發源地在哪裏，但中國是全球第一個直面這場瘟疫的國家，武漢是全球第一個直面這場瘟疫的城市。人類面對新病毒的無經驗，恐慌和無章法，大概率也是正常反映。因為你看看在中國之後，那些實質上已經有經驗可以借鑑的西方發達國家，你看看意大利、法國、英國、西班牙、挪威，你看看全球第一強國美利堅，他們的人死的更少嗎？他們比中國做的好嗎？他們比武漢做的好嗎？他們的官員比武漢的官員更出色嗎？

放眼全球，比中國做的好的國家有幾個？比武漢抗的住的城市有幾個？

除非你認為地球上的領導者都已經是失職瀆職的犯罪分子，否則你憑將這場瘟疫定義為人禍，憑什麼將湖北和武漢的官員定義為殺人犯呢？

法律不強人所難，而方方日記強人所難！

我從來不反對追責；但追責的前提是調查，調查的前提是有失職瀆職的線索，而判斷失職瀆職必須堅持兩個原則：法無規定不為罪，法律不強人所難！

所以，我眼裏的方方日記，充滿歐洲中世紀和中國封建社會有罪推定論，未審先定罪的邏輯與現代文明社會格格不入，倒是與文革氣息滿接近。

最後，引用方粉的一句話結尾吧：健康社會不能只有一種聲音。

是的，健康社會不能只有方方一種聲音。方方可以説，我也可以説，你可以説我倆。

拋棄雙標，這才是健康社會。

（作者微博、公眾號、今日頭條名稱均為大風吹奏）