網絡論戰下的方方，為何必然是洗不白的_風聞

    圍繞方方與她所寫的日記那點事，熱度和影響仍未退去。觀網上近期也出現了數篇給她洗白的文章，那些洗白文但凡我看到的，基本都已在評論區予以駁斥（也有不少駁斥未通過審核）。至昨夜我看了lion的《圓圓日記（4月16日）：聚焦“正/反方”爭議背後邏輯》後略有所思，於是覺得有必要發文闡述下為何我認為方方是必然洗不白的。此處強調一下，本文的觀點完全代表我個人看法，部分涵蓋推論性的敍述不一定完全以客觀事實推導，而是加入了本人的主觀判斷。觀點如下：

    一、嚴以律華、寬以待外下的邏輯謬誤

    自方方的日記引發爭議以來，支持者一直摳住的是日記對倒逼在鄂政府作為的效用。“定體問、我陷思”之類的操作本身的確可以成為施政的“苦口良藥”，然而當寫日記的人，同樣的的問同樣的思卻是嚴以律華、寬以待外時，請世人務必清醒地想明白，這已經不是思考角度或思考出發點的問題了。站在國家利益的立場簡單來説，這不是傻，而是壞！

    為了確保這個觀點的合理性，我又翻閲了方方一個月來的微博，果不其然，方方對於國外疫情，諸如歐美的不充分檢測、選擇性檢測、隱藏瞞報數據、‘羣體免疫’後反轉甩鍋等一系列操作基本都選擇了緘默。原本方方若堅持住對外國抗疫‘不議不評’的原則的話反對者們也沒法找到更多噴點了，但直到翻到她3月23日的微博時，我忍不住笑了……

    眾所周知，這位聽説是教授的金先生是觀察公知網的資深觀察員，金先生的貼和方方的回覆實錘了方方對歐美抗疫的‘眾生相’非是不知、而是確定地選擇了不議不評。與此同時，她的支持者認為報道和評論國外抗疫不力這種‘比爛’的做法是很LOW的做法，這種觀點也是有極大的邏輯謬誤的——從辯證的角度來説何為‘比爛’？要能夠比爛的前提是要有一個確實‘做得好’的實例作為參照系，例如A、B、C三國中A處理得最好，以A的標準為標杆，B認為C做得比自己差那麼B就是在‘比爛’，有目共睹的是截止目前全球抗疫最佳是中國（B），你卻要假設一個完美的處置可能（A），然後指責B説其他（C）做得不好就是比爛，那麼這已經不是邏輯有問題了，而是根本沒有邏輯。

    二、價值差異下的立場錯位才是方方註定無法洗白的關鍵

    反對方方的人噴她是‘雙標’，其實我倒覺得她不議不評國外抗疫不一定就是雙標，而是一種長期習慣了‘只破不立’批評立場的文人，用一種俯視眾生的視角，於‘弱勢’予憐憫、於‘強權’予怒懟，有着自我堅信的價值取向和莫名優越感。

    觀察公知網的另一位據説是教授的陳平先生曾經説過“西方普世價值觀的內核是精緻的利己主義”（這與中國傳統文化中的利他主義相對應）。那些罵方方‘跪舔’歐美的人其實是誤解了方方，他們並沒有理解一個被‘普世價值’影響頗深的人，必然也會用自己的‘普世價值’去評價芸芸眾生。所以在方方眼中抗疫比中國‘爛’的西方同樣是些‘戰五渣’，不評不議西方“非不願為、實不能為”，因為一旦用批鄂的標準批了西方，則多語言版的日記海外出版就會受阻、出版受阻‘偉大戰士’人設樹得不好則提名諾貝爾文學獎的‘康莊大道’也必將面臨更多變數。作為文人、尤其是中國文人，‘諾貝爾文學獎’是一個巔峯，征服了它才會‘不虛此生’。

    類似方方這樣的人，在她們的價值優先級中是這樣的：國家利益<自身利益<價值觀利益。在這樣的優先級中，方方之流可以犧牲自己的利益甚至生命去捍衞自己的言行，一切與自己的價值觀不符的聲音，都是‘反動’（極左），而鐵粉們也狂熱地將方方這種‘不顧一切的捍衞’解讀成‘偉大’與‘勇敢的戰鬥’。與西方信仰上帝的文人們所不同的是，國內像方方這樣的人並不一定信仰上帝，她們親身經歷了‘文革’與‘改革開放初期’這樣思潮與價值觀激烈交鋒甚至反轉的時代，她們所形成、所篤信的自我價值觀中，天生有對執政者的牴觸與戒備，同時還將西方普世價值觀描繪的美好，與自己憑空設想出的美好相疊加，久而久之就形成了一種隨時能給政府挑出刺的自我的、‘完美的’價值體系。

    價值觀的差異註定了這羣人對‘中華民族偉大復興中國夢’的理解既不與執政者的思路一致、也不與草根民眾的客觀需求一致，而通過文人偏執的加持，最終導致價值差異演變為立場的錯位。一旦立場與廣大民眾不符，那麼所謂的洗白也註定只會演變成思想交鋒的鬧劇罷了。

三、小結

    火為人類帶來了文明，火也可成為虐殺人類的兇物。那些只盯着“輿以矯權”的支持者和只盯着“輿以抹黑”的反對者，不過是在各自用事件的不同客觀面相、不在一個頻道地進行一場註定無果的爭執。方方和她的日記在這個時代所發出的‘噪音’，本質不在於“客觀得失的計算”，而在執火者方方自己的主觀。一個人，身體病了可以治、心異了就只能分道揚鑣。