《這才是中國:怎麼看華人回國避難,需放棄永居身份這事?》_風聞
中华之道的声音-大道中合盛亦华2020-04-18 19:26
導言:黨老師發來墨爾本與悉尼機場的兩則視頻,説澳大利亞機場把所有澳籍華人和持澳洲綠卡的華人,全部請下飛機,並告知如果這時候飛往中國避難,那麼就得放棄澳籍和綠卡,逼迫這些人做選擇。引出了問學研討團老師們對海外華人之命運以及是否該有“新天下觀”問題的一番精彩對話-------

圖片\王巖林
風行九天:這回倒是給自私鬼和法盲、族瞎們上了一次普法、種族、文明課。反倒體現出了澳大利亞官方對個人權利的理解是“理性”的。因為,真正嚴格地追究起來,國家有難,“公民”出逃,按理是觸犯法律的。
尤其是當各國將抗擊疫情升級為“戰時狀態”時,出逃,就是“叛國”了。所以,但願那些執法的國家外務大臣及華僑們,在這一點上,勿被資本媒體多年來鼓吹的“人啊權至上”、“人啊權高於主權”等為“顏色革命”服務的混帳口號所迷惑,犯下低級錯誤,做出不當行為。
王巖林:首先,這件事,要先還原本來的樣子。我現在正滯留澳洲回不來,所以對這邊的政策有些瞭解。
所謂不讓華裔和拿到澳大利亞“綠卡”的人回中國,其實依據的是澳大利亞新近作出的一項規定,即:所有澳大利亞籍和永久居民(即PR,可永久居住其國,但沒有選權與被選權,相當於美國的“綠卡”),在防疫期間不得離開該國。有國籍的人,不可能因此註銷、或轉國籍,所以就出不了國了;而對有PR身份的人來説,等於給了一個二選一的選擇:要麼遵守澳洲規定留在國內,要麼放棄PR,註銷自己的永居身份。可見,這是澳大利亞的一項統一規定,不存在專對華裔華人的問題。也是有理有據的。不要傳走了樣。
其次,再來看澳洲在這事上做的對不對?因為這次新冠疫情大爆發後,很多國家都採取了封鎖國境、與他國隔離的這一措施,所以應該説幾乎是無可指責的。這次,不允許有澳國國籍和PR的人,離境去任何一個國家,是一視同仁的。我國和世界上大多數的國家。目前也都是採取的這一相同政策。
第三,本來這件事説到這,就已再沒有什麼好講的了。但因為咱們《問學研討團》,最近正在討論中國人天下觀與國家思維的問題,且風行九天老師又提到了涉事民眾在本國有難之際,是拔腿逃離、還是共同堅守的問題,所以就很有展開來談談的必要。
我們若站在以人為本、胸懷天下世界的立場上,就應該對這些涉事民眾及類似的一種普遍尷尬存在,多抱上一份關注、理解與同情。畢竟,趨利避害是人的本性。這些人,也沒有錯啊!這些在他國有國籍和沒國籍的海外華人,在他國有難時,想要回到自己的祖國、母國,也是合情合理的選擇啊。
問題出在了哪裏呢?個人認為,最根本的就出在了,當今世界,是以國與國的絕對分割為基礎建立起來的,而不管你什麼民族血脈不民族血脈、文明互通不互通的;這樣一個所謂的“國際世界”,人為與蠻橫地隔離、分裂、甚至肢解了我們的整個全球世界!歷經幾百年,已經讓今天的人們覺得再正常不過了。但這就是對的嗎?就像當年西方殖民主義們在非洲大陸,強行用一條條簡單的直線,就將許多國家和民族不由分説地殘忍切割開來一樣,我們難道都不該去大膽地質疑一番嗎?
具體到受難的民眾,不要説同是我中華炎黃子孫、客觀上都承載着中華文明文化的基因了,就是按照古代“華夷之辨”凡認同華夏、循行中國之法者皆視作同類華族的基本做法(甚至更高站位的對全天下所有人類的人道關懷),也會要求我們今後,對他方有難、需要回國躲一躲的各方人士,提供一種基於天下大同、共同體理路的機制性系統保護吧。
老曹:道理道理,道為自然,理為意識。民族循道,國家循理。人們趨利避害,有循道性的趨利避害,有循理性的趨利避害。循道性的趨利避害,與動物的趨利避害沒有差別。循理性的趨利避害,才是體現着人之本質的趨利避害。所以,缺乏家國情懷的趨利避害,從感情上可以同情,從理性上要予以教育和批判。
中國並不反對自己的國民移民國外,是一種大國情懷,是一種理性對待。因為,從國民的移-民趨勢中,可以檢驗出很多東西,也可以讓人思考到很多東西,可以促進一個國家的自我修正,健康發展。天地不仁,以萬物為芻狗。
王巖林:曹老師,您的思路還仍都在國家思維上。我們中國畢竟有天下文明的視野,我們的文明又是一個天下文明的中啊央文明國(體、圈),現在也到了國際國內兩個大局通盤考慮的時候了,能不能迴歸到中華天下文明的本源上,去更多的思考呢?
引領,必須去據中華大道。閉鎖在西方國與國的現有關係框架內,咱剛完成現代轉型的中國,能引領過在此道上跑了幾百年的西方嗎?
老曹:妄自尊大,是一種病,精神病.。
實事求是一種理性。中國還沒有發展到可以領世界的時候。天下情懷可以有,但那只是弱者的期盼,那只是被壓迫時的幻想。在還沒有擺脱壓迫,在還遭受着圍堵與打壓的時候,卻去思考什麼“天下觀”,誰是世界上的“老啊大”?
割裂、割據,現在就是要這樣。當年是靠着紅色割據,一個根據地一個根據地的艱難建設與鞏固,逐漸擴展,最後才打倒反動派,建立起紅色政-權的。
惠自強:中國人的某些方面,確實需要“脱胎換骨”。比如:1.看人下菜碟(與“門縫裏看人”、“狗眼看人低”)。2.“死不認錯兒”。3.自以為是(是中國人的通病)。4.自高自大(是自以為“地位優越者”的通病)。5.欺上瞞下(孿生)。6.弄虛作假(假文章,假論文,假文憑,假數據,假分數,抄作業,考試抄襲*打小抄)。7.自私自利(孿生)。8.貪小便宜(多“蠅頭小利”)——也許,全民從祖到孫學習、誦行《老子》,一百年~三百年後,會有好轉。大家説呢?
王明華:惠老師講得深刻!中國人需要自省,看到自己的弱點,才能迎頭趕上。這,才是中國!
風行九天:@惠自強 這些東西只是中國人的“特色”麼?動動腦袋想一想,好不好?
王巖林:@老曹 管理者應有管理者的理性:普通民眾應有普通民眾的理性。我們思想先行者、引領者,也要有自己的理性。我們的最大理性,就是在國家和民眾還沒有完全意識到和轉過來的時候,先行一步,早拿方案,做好我們自己的紮實工作。這能叫妄自尊大嗎?
咱們問學研討羣體,難道不是把自己定位為探索者、引領者嗎?
即使從策略上講,正因為我們不是“老啊大”,“老啊大”還想把我們拖入“修昔底德陷阱”,所以我們為了統一線和站上人類文明道義制高點的需要,反倒越應該加快“中華新天下觀”之系統思考和構建的步伐了!
抱殘守缺,不只是指死抱住我們傳統文化中已不合時宜的一些東西不撒手;同時,也應該是指抱住西方近現代以來的主權國家、國與國之“國際世界”不放,從而止步於現代、強行肢解文明、不着眼新時代未來!
老曹:我應對強權打壓的策略,是共同體。注意“共同體”和“天下觀”的差別。“共同體”,是從平等的角度發出號召,“天下觀”,是居高臨下。
作為一羣坐而論道的學究,我們要搞清楚自己的身份。是要開拓創新,要探索各種可能,但我們不是管決者。我們不要試圖影響上者的決策,而只能是提供各種思路,讓管理者去作為參考依據。因此,不要試圖在這個小羣體內部形成統一。各抒己見,才是這個小羣體存在的意義。出謀劃策、甚至比管理者還高明,那是不知天高地厚。
王巖林:新時代,是管理方提出的。新時代,就要有新內容吧。咱們走到一起,就是要回答“什麼才是真正中國”的大命題。究竟100年來的這個“現代中國”是真的中國呢?還是連綿了兩三千年的這個中國,才是真正的中國?
一個嬰兒,無奈之下,被抱到“狼窩子”裏去餵養,結果他成了“狼孩”。可這個“狼孩”,他就是狼嗎?等他一天天長大後,原先狼奶的濡養作用,便會一天天地消退消失。中國從“狼孩中國”迴歸大道中華,難道不是一種歷史的必然嗎?
必須看到,現如今缺失“天下觀”,反倒只是這三千年一統中國的一個“百年例外”,是真正中國少有的“非正常”。所以,現在提出和着手以“中華新天下觀”更新這個西方主導下的四分五裂世界,還世界以文明與通合的一個朗朗乾坤,我認為是符合大勢的正當時,是時不我待的破立大舉,是真真正正的不負天道與不喪天機!
老曹:中國,從幾千年前走到現在,又從現在走向未來,曲曲折折,就像一個人的兩隻腳,一左一右,深深淺淺,其中的“天下觀”,只是一個氣場,一個氛圍,是一個指導方向。真正讓中華民族一步一個腳印往前走的,是“到什麼山上唱什麼歌,到什麼時候説什麼話”。宋襄公是怎麼死的?豬八戒是怎麼死的?他們都是蠢死的。

圖片\陳宗海
王巖林:接您前面關於“共同體”是建立在平等基礎上的話,第一,這是因為國家平等的觀念已經深入人心,我們得根據這個現實情況立足、起步。這是一種必要的對接、與時俱進。
第二,我們有傳承地借鑑,並不等於要全盤沿襲古人的“天下體系”,我講的是中華“新天下觀”。如果我們認為“天下觀”總體是好的、根正的,那麼,只要將其過時的和不合理的部分剔除掉就行了……正如“地球説”代替“天圓地方説”以後,我們可以更新重構自己體系統系,但這並不等於説,圓圓的地球上就不能立着一個以中為信念、為理路、為道行的大中國吧!
第三,至於平等不平等的問題,怎麼還沒看清西方“名義平等”、“形式平等”的那個大忽悠呢?如果真有那麼一天,能令人普遍信服地證明,中華文明體挑起的國家與大中華文明圈、本就是天下文明的中啊央,我們是該死抱住西方教給大家的“假平等”不放,還是該去遵循人道之自然的“真平等”呢?天下文明有一中啊央-文明,與地球上近200個國家中有一箇中啊央-國,看似很是接近,但卻是兩套不同統系下的迥異存在。後者,會導致大國沙文超級大國、強權霸主國家、日復一日的戰亂紛爭;而前者呢,恰恰是天下文明大道的自然體現,是帶給世界和平與文明的定海神針。兩者,根本無法同日而語。
另外請放心,悟道悟到今天,我是不會有那致力於思想統一的傻想法的。我也只是説出我個人的見解,算是為豐富的多元思想貢獻其中的一元吧。合或統一的事兒,我相信道自洽合,更知道它本就是該交給大道自然去幹的,絕不會在排除行、用的前提下,把寶貴的時間和精力浪費在知、思的“違道”統一上去。
老曹:“天下觀”有形而上與形而下。形而上的“天下觀”,是發自於民眾,是民眾在亂世中的期盼。民眾的期盼形成合力,形成實體,就產生形而下,就產生真正踐行“天下觀”的中啊央-政-權。當今天下,“天下觀”的形而上,別説還沒有形成氣候,甚至根本就沒有萌芽。“共同體”,只不過是中國人的習慣思維與現實鬥爭相結合的產物而已。
玄谷真人:“到什麼山上唱什麼歌,到什麼時候説什麼話”------這是變易,但如果沒有不易,中華文明就是隨風倒了!贊王老師一個。
王巖林:此話極是。必須全面通透地看。
“共同體”倡議的提出,你可以看作是中國人習慣思維與現實結合的產物,但往更深裏挖,我更認為她就是中華“天下觀”、大道理路、甚至玄谷真人老師所講“變易”與“不易”的體道悟道之為。不管怎麼説,西方搞了幾百年也沒能提出,中國剛完成現代國家轉型,就一步越升到這樣一個極高的層級上,不能不説跟中華幾千年的思考探索和文明固有,是有着密不可分關係的。
曹老師:還有一個,外國人的待遇好於中國人。老曹認為,這種現象雖然令人不爽,卻也體現着中國文化的本質,體現着中國人頭腦中一個根深蒂固的“中”字。為什麼對外國人要特殊對待?因為他們的外國,與中國形成了兩個極端啊。面對這個極端,如果你視其不存在,如果你把外國人等同於中國人,那你的中道何在?你不是在以你中國人的強權,壓制人家外國人相對你們中國人的不同嗎?中道的本質是什麼?就是遷就。要解決這個令人不爽、而又不失中國人的中道的問題,恐怕還是隻有讓大量外國人進來,使他們不再特殊。不過,那恐怕更加讓人不爽了。
潤物無聲:解決這問題的關鍵,在於中國要強盛、要發展,各方面都要比外國優越。要使外國中化,使中國在世界舞台上永遠具有話語權!
玄谷真人:對中國來説,還有一個詞很重要,叫包容。有人把包容簡單理解為讓外國文化都進來是錯誤的,他這麼説等於讓外國文化與中國文化分片佔領,把中國變成文化大雜燴。
包容,應該理解為中國文化更博大精深,可以把外來文化包下、融為有機一體,形成新文化。
風行九天: 然而,大雜燴是混沌,不是“漢滿全席”。
曹老師:民,有賤民,有貴民,賤民越多,民-主氣氛就越濃厚;貴民越多,自由氣氛就越濃厚。自由氣氛多了,小政-大社-會,國家必然垮台。民-主氣氛多了,權力必然集中,政-有能力,有作為,國家必然興盛。商鞅是站在國家的立場上,為見民階層爭取民主的。一些人是故意不懂呢?還是裝作不懂?故意混淆“民”的概念,把廣大的民階層視作無物,以為那個社會只有貴民階層?
王巖林:@玄谷真人 快觸到根本了。包容的本質是什麼?合。我將中華文明,歸於人世間昔日合之道上的最高形態大合文明。西方是分之道上的極分文明。以分合論文明,如小葱拌豆腐,一清二楚。
老曹:人類最終總是要消滅國家,實現民族大融合,實現共同體的。中華民族最初就是由趙寶溝文化、半坡文化、磁山文化、裴李崗文化、北辛文化等幾大文化融合而成的,融合是大勢。但這個融合的過程,也是一個痛苦的過程,是集團與集團的鬥爭。在這個鬥爭性的融合中,一個集團中的人,脱離本集團到另一個集團中去,對他自己來説,是一種趨利避害,對於他所脱離的那個集團來説,就是背叛與傷害。
風行九天: 看過一篇《為何歷盡劫難總能王者歸來?》的帖子,他為中華天道文明歸納了三相基本原則,第一個是和合,第二個是秩序,第三個是發展。這才是根本,也是關鍵。
王巖林:他所歸納的那三條(還應更多),其實最終都可以歸結為一個字:“合”!“和合”就不用説了,“秩序”是合的結構機制,“發展”是根本地合於人道及前後古今未來的貫通合。
另外,和內外是合,合天人是合,合易變與不易也是合,合生存與發展還是合,乃至合知與行、合道跟大道,無一例外、莫不是------合!
知合,方能最終知中國!
風行九天:呵呵!似乎應説:知------道,方能最終知中國。
道,尤其是大道,其自然屬性不單有“合”的內涵,而且具有時空的“整生羅緝”。
合,是“集眾人之口”。缺乏自然的“根性”,必須靠唯物辯證法為其背書和洗地。那是很繞的。
王巖林:關於合,咱以後再論。我有一套更恢弘徹底的分辨論話語體系,把中國和西方的問題,都能講個一清二楚。先留着。
(編輯:王巖林)