《這才是中國：怎麼看華人回國避難，需放棄永居身份這事？》_風聞

導言：黨老師發來墨爾本與悉尼機場的兩則視頻，説澳大利亞機場把所有澳籍華人和持澳洲綠卡的華人，全部請下飛機，並告知如果這時候飛往中國避難，那麼就得放棄澳籍和綠卡，逼迫這些人做選擇。引出了問學研討團老師們對海外華人之命運以及是否該有“新天下觀”問題的一番精彩對話-------

       圖片\王巖林

      風行九天：這回倒是給自私鬼和法盲、族瞎們上了一次普法、種族、文明課。反倒體現出了澳大利亞官方對個人權利的理解是“理性”的。因為，真正嚴格地追究起來，國家有難，“公民”出逃，按理是觸犯法律的。

    尤其是當各國將抗擊疫情升級為“戰時狀態”時，出逃，就是“叛國”了。所以，但願那些執法的國家外務大臣及華僑們，在這一點上，勿被資本媒體多年來鼓吹的“人啊權至上”、“人啊權高於主權”等為“顏色革命”服務的混帳口號所迷惑，犯下低級錯誤，做出不當行為。

       王巖林：首先，這件事，要先還原本來的樣子。我現在正滯留澳洲回不來，所以對這邊的政策有些瞭解。

所謂不讓華裔和拿到澳大利亞“綠卡”的人回中國，其實依據的是澳大利亞新近作出的一項規定，即：所有澳大利亞籍和永久居民（即PR，可永久居住其國，但沒有選權與被選權，相當於美國的“綠卡”），在防疫期間不得離開該國。有國籍的人，不可能因此註銷、或轉國籍，所以就出不了國了；而對有PR身份的人來説，等於給了一個二選一的選擇：要麼遵守澳洲規定留在國內，要麼放棄PR，註銷自己的永居身份。可見，這是澳大利亞的一項統一規定，不存在專對華裔華人的問題。也是有理有據的。不要傳走了樣。

其次，再來看澳洲在這事上做的對不對？因為這次新冠疫情大爆發後，很多國家都採取了封鎖國境、與他國隔離的這一措施，所以應該説幾乎是無可指責的。這次，不允許有澳國國籍和PR的人，離境去任何一個國家，是一視同仁的。我國和世界上大多數的國家。目前也都是採取的這一相同政策。

       第三，本來這件事説到這，就已再沒有什麼好講的了。但因為咱們《問學研討團》，最近正在討論中國人天下觀與國家思維的問題，且風行九天老師又提到了涉事民眾在本國有難之際，是拔腿逃離、還是共同堅守的問題，所以就很有展開來談談的必要。

       我們若站在以人為本、胸懷天下世界的立場上，就應該對這些涉事民眾及類似的一種普遍尷尬存在，多抱上一份關注、理解與同情。畢竟，趨利避害是人的本性。這些人，也沒有錯啊！這些在他國有國籍和沒國籍的海外華人，在他國有難時，想要回到自己的祖國、母國，也是合情合理的選擇啊。

        問題出在了哪裏呢？個人認為，最根本的就出在了，當今世界，是以國與國的絕對分割為基礎建立起來的，而不管你什麼民族血脈不民族血脈、文明互通不互通的；這樣一個所謂的“國際世界”，人為與蠻橫地隔離、分裂、甚至肢解了我們的整個全球世界！歷經幾百年，已經讓今天的人們覺得再正常不過了。但這就是對的嗎？就像當年西方殖民主義們在非洲大陸，強行用一條條簡單的直線，就將許多國家和民族不由分説地殘忍切割開來一樣，我們難道都不該去大膽地質疑一番嗎？

       具體到受難的民眾，不要説同是我中華炎黃子孫、客觀上都承載着中華文明文化的基因了，就是按照古代“華夷之辨”凡認同華夏、循行中國之法者皆視作同類華族的基本做法（甚至更高站位的對全天下所有人類的人道關懷），也會要求我們今後，對他方有難、需要回國躲一躲的各方人士，提供一種基於天下大同、共同體理路的機制性系統保護吧。

       老曹：道理道理，道為自然，理為意識。民族循道，國家循理。人們趨利避害，有循道性的趨利避害，有循理性的趨利避害。循道性的趨利避害，與動物的趨利避害沒有差別。循理性的趨利避害，才是體現着人之本質的趨利避害。所以，缺乏家國情懷的趨利避害，從感情上可以同情，從理性上要予以教育和批判。

       中國並不反對自己的國民移民國外，是一種大國情懷，是一種理性對待。因為，從國民的移-民趨勢中，可以檢驗出很多東西，也可以讓人思考到很多東西，可以促進一個國家的自我修正，健康發展。天地不仁，以萬物為芻狗。

       王巖林：曹老師，您的思路還仍都在國家思維上。我們中國畢竟有天下文明的視野，我們的文明又是一個天下文明的中啊央文明國（體、圈），現在也到了國際國內兩個大局通盤考慮的時候了，能不能迴歸到中華天下文明的本源上，去更多的思考呢？

引領，必須去據中華大道。閉鎖在西方國與國的現有關係框架內，咱剛完成現代轉型的中國，能引領過在此道上跑了幾百年的西方嗎？

       老曹：妄自尊大，是一種病，精神病.。

      實事求是一種理性。中國還沒有發展到可以領世界的時候。天下情懷可以有，但那只是弱者的期盼，那只是被壓迫時的幻想。在還沒有擺脱壓迫，在還遭受着圍堵與打壓的時候，卻去思考什麼“天下觀”，誰是世界上的“老啊大”？

割裂、割據，現在就是要這樣。當年是靠着紅色割據，一個根據地一個根據地的艱難建設與鞏固，逐漸擴展，最後才打倒反動派，建立起紅色政-權的。

惠自強：中國人的某些方面，確實需要“脱胎換骨”。比如:1.看人下菜碟（與“門縫裏看人”、“狗眼看人低”）。2.“死不認錯兒”。3.自以為是（是中國人的通病）。4.自高自大（是自以為“地位優越者”的通病）。5.欺上瞞下（孿生）。6.弄虛作假（假文章，假論文，假文憑，假數據，假分數，抄作業，考試抄襲*打小抄）。7.自私自利（孿生）。8.貪小便宜（多“蠅頭小利”）——也許，全民從祖到孫學習、誦行《老子》，一百年~三百年後，會有好轉。大家説呢？

王明華：惠老師講得深刻！中國人需要自省，看到自己的弱點，才能迎頭趕上。這，才是中國！

       風行九天：@惠自強 這些東西只是中國人的“特色”麼？動動腦袋想一想，好不好？    

王巖林：@老曹 管理者應有管理者的理性：普通民眾應有普通民眾的理性。我們思想先行者、引領者，也要有自己的理性。我們的最大理性，就是在國家和民眾還沒有完全意識到和轉過來的時候，先行一步，早拿方案，做好我們自己的紮實工作。這能叫妄自尊大嗎？

咱們問學研討羣體，難道不是把自己定位為探索者、引領者嗎？

即使從策略上講，正因為我們不是“老啊大”，“老啊大”還想把我們拖入“修昔底德陷阱”，所以我們為了統一線和站上人類文明道義制高點的需要，反倒越應該加快“中華新天下觀”之系統思考和構建的步伐了！

抱殘守缺，不只是指死抱住我們傳統文化中已不合時宜的一些東西不撒手；同時，也應該是指抱住西方近現代以來的主權國家、國與國之“國際世界”不放，從而止步於現代、強行肢解文明、不着眼新時代未來！

      老曹：我應對強權打壓的策略，是共同體。注意“共同體”和“天下觀”的差別。“共同體”，是從平等的角度發出號召，“天下觀”，是居高臨下。

作為一羣坐而論道的學究，我們要搞清楚自己的身份。是要開拓創新，要探索各種可能，但我們不是管決者。我們不要試圖影響上者的決策，而只能是提供各種思路，讓管理者去作為參考依據。因此，不要試圖在這個小羣體內部形成統一。各抒己見，才是這個小羣體存在的意義。出謀劃策、甚至比管理者還高明，那是不知天高地厚。

       王巖林：新時代，是管理方提出的。新時代，就要有新內容吧。咱們走到一起，就是要回答“什麼才是真正中國”的大命題。究竟100年來的這個“現代中國”是真的中國呢？還是連綿了兩三千年的這個中國，才是真正的中國？

    一個嬰兒，無奈之下，被抱到“狼窩子”裏去餵養，結果他成了“狼孩”。可這個“狼孩”，他就是狼嗎？等他一天天長大後，原先狼奶的濡養作用，便會一天天地消退消失。中國從“狼孩中國”迴歸大道中華，難道不是一種歷史的必然嗎？

必須看到，現如今缺失“天下觀”，反倒只是這三千年一統中國的一個“百年例外”，是真正中國少有的“非正常”。所以，現在提出和着手以“中華新天下觀”更新這個西方主導下的四分五裂世界，還世界以文明與通合的一個朗朗乾坤，我認為是符合大勢的正當時，是時不我待的破立大舉，是真真正正的不負天道與不喪天機！

老曹：中國，從幾千年前走到現在，又從現在走向未來，曲曲折折，就像一個人的兩隻腳，一左一右，深深淺淺，其中的“天下觀”，只是一個氣場，一個氛圍，是一個指導方向。真正讓中華民族一步一個腳印往前走的，是“到什麼山上唱什麼歌，到什麼時候説什麼話”。宋襄公是怎麼死的？豬八戒是怎麼死的？他們都是蠢死的。

圖片\陳宗海

    王巖林：接您前面關於“共同體”是建立在平等基礎上的話，第一，這是因為國家平等的觀念已經深入人心，我們得根據這個現實情況立足、起步。這是一種必要的對接、與時俱進。

第二，我們有傳承地借鑑，並不等於要全盤沿襲古人的“天下體系”，我講的是中華“新天下觀”。如果我們認為“天下觀”總體是好的、根正的，那麼，只要將其過時的和不合理的部分剔除掉就行了……正如“地球説”代替“天圓地方説”以後，我們可以更新重構自己體系統系，但這並不等於説，圓圓的地球上就不能立着一個以中為信念、為理路、為道行的大中國吧！

第三，至於平等不平等的問題，怎麼還沒看清西方“名義平等”、“形式平等”的那個大忽悠呢？如果真有那麼一天，能令人普遍信服地證明，中華文明體挑起的國家與大中華文明圈、本就是天下文明的中啊央，我們是該死抱住西方教給大家的“假平等”不放，還是該去遵循人道之自然的“真平等”呢？天下文明有一中啊央-文明，與地球上近200個國家中有一箇中啊央-國，看似很是接近，但卻是兩套不同統系下的迥異存在。後者，會導致大國沙文超級大國、強權霸主國家、日復一日的戰亂紛爭；而前者呢，恰恰是天下文明大道的自然體現，是帶給世界和平與文明的定海神針。兩者，根本無法同日而語。

另外請放心，悟道悟到今天，我是不會有那致力於思想統一的傻想法的。我也只是説出我個人的見解，算是為豐富的多元思想貢獻其中的一元吧。合或統一的事兒，我相信道自洽合，更知道它本就是該交給大道自然去幹的，絕不會在排除行、用的前提下，把寶貴的時間和精力浪費在知、思的“違道”統一上去。

老曹：“天下觀”有形而上與形而下。形而上的“天下觀”，是發自於民眾，是民眾在亂世中的期盼。民眾的期盼形成合力，形成實體，就產生形而下，就產生真正踐行“天下觀”的中啊央-政-權。當今天下，“天下觀”的形而上，別説還沒有形成氣候，甚至根本就沒有萌芽。“共同體”，只不過是中國人的習慣思維與現實鬥爭相結合的產物而已。

玄谷真人：“到什麼山上唱什麼歌，到什麼時候説什麼話”------這是變易，但如果沒有不易，中華文明就是隨風倒了！贊王老師一個。

王巖林：此話極是。必須全面通透地看。

“共同體”倡議的提出，你可以看作是中國人習慣思維與現實結合的產物，但往更深裏挖，我更認為她就是中華“天下觀”、大道理路、甚至玄谷真人老師所講“變易”與“不易”的體道悟道之為。不管怎麼説，西方搞了幾百年也沒能提出，中國剛完成現代國家轉型，就一步越升到這樣一個極高的層級上，不能不説跟中華幾千年的思考探索和文明固有，是有着密不可分關係的。

曹老師：還有一個，外國人的待遇好於中國人。老曹認為，這種現象雖然令人不爽，卻也體現着中國文化的本質，體現着中國人頭腦中一個根深蒂固的“中”字。為什麼對外國人要特殊對待？因為他們的外國，與中國形成了兩個極端啊。面對這個極端，如果你視其不存在，如果你把外國人等同於中國人，那你的中道何在？你不是在以你中國人的強權，壓制人家外國人相對你們中國人的不同嗎？中道的本質是什麼？就是遷就。要解決這個令人不爽、而又不失中國人的中道的問題，恐怕還是隻有讓大量外國人進來，使他們不再特殊。不過，那恐怕更加讓人不爽了。

潤物無聲：解決這問題的關鍵，在於中國要強盛、要發展，各方面都要比外國優越。要使外國中化，使中國在世界舞台上永遠具有話語權！

      玄谷真人：對中國來説，還有一個詞很重要，叫包容。有人把包容簡單理解為讓外國文化都進來是錯誤的，他這麼説等於讓外國文化與中國文化分片佔領，把中國變成文化大雜燴。

包容，應該理解為中國文化更博大精深，可以把外來文化包下、融為有機一體，形成新文化。

      風行九天： 然而，大雜燴是混沌，不是“漢滿全席”。

曹老師：民，有賤民，有貴民，賤民越多，民-主氣氛就越濃厚；貴民越多，自由氣氛就越濃厚。自由氣氛多了，小政-大社-會，國家必然垮台。民-主氣氛多了，權力必然集中，政-有能力，有作為，國家必然興盛。商鞅是站在國家的立場上，為見民階層爭取民主的。一些人是故意不懂呢？還是裝作不懂？故意混淆“民”的概念，把廣大的民階層視作無物，以為那個社會只有貴民階層？

       王巖林：@玄谷真人  快觸到根本了。包容的本質是什麼？合。我將中華文明，歸於人世間昔日合之道上的最高形態大合文明。西方是分之道上的極分文明。以分合論文明，如小葱拌豆腐，一清二楚。

       老曹：人類最終總是要消滅國家，實現民族大融合，實現共同體的。中華民族最初就是由趙寶溝文化、半坡文化、磁山文化、裴李崗文化、北辛文化等幾大文化融合而成的，融合是大勢。但這個融合的過程，也是一個痛苦的過程，是集團與集團的鬥爭。在這個鬥爭性的融合中，一個集團中的人，脱離本集團到另一個集團中去，對他自己來説，是一種趨利避害，對於他所脱離的那個集團來説，就是背叛與傷害。

風行九天： 看過一篇《為何歷盡劫難總能王者歸來？》的帖子，他為中華天道文明歸納了三相基本原則，第一個是和合，第二個是秩序，第三個是發展。這才是根本，也是關鍵。

王巖林：他所歸納的那三條（還應更多），其實最終都可以歸結為一個字：“合”！“和合”就不用説了，“秩序”是合的結構機制，“發展”是根本地合於人道及前後古今未來的貫通合。

另外，和內外是合，合天人是合，合易變與不易也是合，合生存與發展還是合，乃至合知與行、合道跟大道，無一例外、莫不是------合！

        知合，方能最終知中國！

風行九天：呵呵！似乎應説：知------道，方能最終知中國。

        道，尤其是大道，其自然屬性不單有“合”的內涵，而且具有時空的“整生羅緝”。

        合，是“集眾人之口”。缺乏自然的“根性”，必須靠唯物辯證法為其背書和洗地。那是很繞的。

王巖林：關於合，咱以後再論。我有一套更恢弘徹底的分辨論話語體系，把中國和西方的問題，都能講個一清二楚。先留着。 

 （編輯：王巖林）