疫情中的電影救市，切忌再大水漫灌_風聞

隨着疫情蔓延，我國包括影院在內的實體性文化產業受到了強烈的衝擊，現金流普遍出現問題。數據顯示，2020年初至今，有5328家影視公司註銷或吊銷。今年前兩個月，影院類企業新增不到8000家。全國影院票房幾乎歸零。大量劇組暫停工作，不少已運作項目從前期劇本創作到後期製作剪輯均有所延緩。大型製作公司都已捉襟見肘，中小型企業和工作室更是面臨規模性倒閉風險。

顯然，要解決現金斷流等現實問題，需要對包括電影業在內的相關文化產業提供一定的金融支持，但同時我們也需保持足夠的冷靜，充分汲取過去針對文化產業所採取的相關金融政策的經驗教訓。

首先，“大水漫灌”式的金融扶持政策完全不可取。在疫情之前，我國的文化產業內部已存在深刻的結構性問題。以電影業為例，我國每年由大小影視製作公司生產出的近千部電影，有80%不能進入院線放映，而進入院線放映的影片中，又只有20%最終能夠收回成本。

再以影院為例，當前我國中東部地區的所有人口聚集區，在3公里範圍內，都至少有一家以上的影院，北上廣深等一線城市及東部沿海的二線城市的影院密集度則更高，在院線端的這種同質化競爭與產能過剩，已呈現出非常嚴重的泡沫，直接導致包括偷票房、買票房在內的相關亂象不斷滋生。

2016年的《葉問3》事件，就將影視泡沫與金融槓桿的過度撬動所產生出的種種問題，第一次暴露在社會輿論面前。過去“大水漫灌”式的相關金融政策，給包括電影在內的文化產業加了很高的槓桿，導致供給側的產能嚴重過剩，甚至出現一些極其瘋狂的投機行為。一些金融資本為了快速“套現”，寧可造假，也要在諸如二級市場把賬做平，以實現“舍小錢掙大錢”的圖謀。這些把電影等文化產業產品金融化的做法，在過去幾年給我國文化產業帶來的負面衝擊是相當強烈的。

因此，當前我們尤其應當辯證地看待疫情帶給整個產業的衝擊，抓住這難得的機遇，深入調整我國包括電影在內的文化產業所長期存在的結構性問題，將過去因為沒有充分的時間、空間和良好的行業環境等，遲遲停留在口頭上的供給側改革，這一時代命題真正施展、實行。

如果我國包括電影在內的文化產業，在停擺期依然無法抓住機遇做出相應調整，難道還要等到相關行業全面復工復產之後嗎？只有在包括影片、院線在內的相關供給側，將產能結構進一步捋順，形成產業內部的良性循環之後，相關金融扶持政策才有條件“精準扶貧”，否則就只能重複“大水漫灌”式的死循環。

其次，應打破實體院線與視頻網站平台二元對立的迷思。到目前為止，我國電影票房真正相對有保障的檔期，恐怕只有春節檔。雖然暑期檔一度也被認為是希望所在，但我們要清醒地認識到，暑期檔將近三個月的時間，無論如何都不能作為一個嚴謹的概念。

而去年暑期檔的情況也充分説明，如果不是為了“救市”，暑期檔這個相對泛化的概念也不可能支撐起整個行業。

今年春節期間電影《囧媽》的線上放映，使輿論一度認為至少對電影的生產和發行方來説，是一個跳脱實體院線結構性矛盾的機會。但事實就是這樣殘酷，《囧媽》現象是不可持續的。其中一個重要原因，就是在線上有限的空間、有限的市場容量內，並不足以收回高投入大片的成本。

當前任何一部中國電影要想在市場上叫得響，都得至少投入2、3億元人民幣左右。而好萊塢大片如若引進國內，經過所謂的國際分賬，在發行上也需投入相當成本。另一方面，從《囧媽》到《大贏家》的上線，歸根結底不過是相關公司比較成功的商業宣傳，而非行業意義的商業模式創新。

當前，儘管數字文化產業不斷爆炸式發展，但依然還沒有到電影的發行、放映在線上和線下完成翻轉的歷史時刻，實體院線與視頻網站平台所面臨的現實困難其實是大體相同的，我國文化產業的轉型升級之路依舊漫長。