該如何摘掉口罩這朵“烏雲”_風聞

內容提要：

人類對病毒的無知，自己健不健康，自己都搞不清楚，卻要請一個沒頭沒腦的健康碼來當裁判，這是科學嗎？

    對於口罩，我直覺它更像一個“危險品”，這樣的認識源自我在清明節後的兩次出行。

    區區一個口罩——各種類型的口罩——對新冠肺炎病毒的有效防禦究竟能達到何種程度呢？

    口罩不僅讓諸多防控措施流於形式，止不住人心恐慌，也導致經濟萎靡不振、基層運轉僵化。而有關口罩防疫有效性的科學權威的研究卻遲遲未能現身，來為這場正在撕裂社會的吵鬧做個痛快的了斷。

    現在沒有口罩而出門的話，是走不遠的。若要遠行，必備兩樣通行證：口罩和健康碼。

    先來説一説伴你萬里行的健康碼。據説，它的誕生與轟轟烈烈的復工復產關係緊密。它橫空出世便備受追捧，如今哪裏都少不了它。有了它，復工復產、逛街吃飯，像吃了定心丸一般，就可以暢通無阻。

    然而，我一直未用手機註冊一個能給自己帶來方便行事的健康碼。這與我眼下享有居家辦公的自由有關，但主要還是與我對健康碼的安全性、科學性存有疑問有關。

    記得，3月初各地復工復產進行地風生水起之際，一則官方新聞引起了不小的震動，説的是，安徽某大型塑料企業剛復工才幾天，一名員工就被確診感染新冠肺炎，一下子全廠近200名工人遭隔離，企業再度陷入大面積的停產整改。

    一人確診，全廠停產，從生產流水線的戛然而止到市場訂單的延期，企業遭受的損失難以想象。而類似“復而又停”的不幸遭遇，上述安徽的這家企業也絕非孤例。

    新聞沒有提及上述企業復產前是否有查驗員工的健康碼，我猜查驗健康碼顯示的顏色對企業來説是一件簡單易行的操作，被確診的那名員工在企業復工時，他的健康碼應該是“健康”的綠色。悲劇的是，健康碼無法讓他逃脱病毒的侵害。

    **健康碼，健康嗎？**後來，我又讀到兩條官方新聞，從此對健康碼的質疑到了無可挽回的地步。

    一則發生在3月初，説的是湖北省十堰市的一名男子因急於回深圳復工，偽造虛假的個人健康信息而被深圳警方發現後立案調查；另一則發生在4月初，在廣州，一位持有湖北綠碼者因腰痛難忍，不得已才去醫院求醫，結果經篩查確診已感染新冠肺炎。

    其實，很多人心裏都知道健康碼是個什麼玩意兒。人類對病毒的無知，自己健不健康，連自己都搞不清楚，卻要請一個沒頭沒腦的健康碼來當裁判，這是科學嗎？

    對於健康碼的問題，我畢竟沒有親身體驗，而我質疑它的危險，依據主要是官方新聞。然而，對於口罩，我直覺它更像一個“危險品”，這樣的認識源自我在清明節後的兩次出行經歷。

    一次是受邀去一位中學好友的家中做客。考慮到與好友二十多年未見，這次難得相約重逢，免不了要喝上幾杯，於是我決定乘坐城市快捷交通BRT2號線前往。我乘車的起點是距離市政府最近的一個站點，那天一眼望進站內，空空蕩蕩的，與很多其他的BRT站點略有不同，進站口的檢票處有專人在值守。

    一到檢票處，我習慣地向投幣箱投如了兩枚硬幣。這時，值守的工作人員示意我拿手機掃一掃貼在投幣箱口的二維碼。我當即楞在了一旁，不明所以。工作人員大概看出了我的狀況，她語調柔和地解釋：“請掃一掃您的健康碼。”

    我沒有健康碼。我如實相告。工作人員的額頭顯現出一個大寫的為難，她依然不失禮貌地説道，“對不起，根據疫情防控的規定，您沒有健康碼，就不能進站乘車。”

    既然規定如此，我活該沒有乘車的資格，我無話可説。“那請你把我剛才投的錢退還給我吧，我到別的地方叫出租車去。”我説。

    不知工作人員沒聽懂我説的，還是怎麼了，她的額頭依然刻着大大的為難二字，“對不起，我們公司規定，投進箱子裏的錢，我是不能為您取出來的。”

    本來，兩元錢的小事，不值一提，可是仔細一想這些“規定”，我怎麼覺得自己遭遇的是一次被打劫的無妄之災呢。“我現在不被允許進站乘車，又不能退回車費，這是誰做的規定，這麼霸道！”我問。

    工作人員很無辜，她遲疑了兩秒，接着對我説道：“那好吧，請您在這裏先登記一下身份信息，測量一下體温，戴好口罩，再進站乘車吧。”

    工作人員的這番話讓我獲得了滿意的“補償”，我不僅認真地配合填寫各項信息，還立刻把手中的口罩妥妥地戴上面部，然後興高采烈地進了站，很快就上了便捷的BRT班車。

    上車後的好幾分鐘，我都沉浸在對那位工作人員靈活變通的感激中，沒有留意到稀稀拉拉的乘客是如何上上下下的。

    過了三四站，我突然感到車內車外有些狀況不對勁，當BRT再次緩緩地停靠一個站點時，我忍不住地扭頭望向窗外，眼前的一幕讓我吃了一驚。

    只見這個站點既沒有人值守的工作人員，兩位乘客沒有掃什麼碼或登記信息，直奔車上投幣就坐了。而我方才所經歷的那些乘車“規定”——特別是以疫情之名而作的——算什麼呢？！是BRT各站點因地制宜、分站施控的科學舉措麼？！

    總之，我想不通，為何有的站點在嚴控而有的卻放任自如。

    過了一個又一個站點，乘客們都未受到任何“規定”的妨礙，我真不知該為他們感到慶幸，還是擔憂。這趟車的終點站是金華火車南站。

    新近，有新聞説，在廣州天河區，一位河南籍的出租車司機連日來多次搭載外籍乘客而確診新冠肺炎。根據有關部門的通報，這位司機載客時，一沒有打開車窗，二未全程戴口罩，所以不幸中招。

    這麼一比較，金華BRT站線上個別站點實施的嚴控舉措，多少能起到督促我戴好口罩的作用，我終歸是受益的。

    隔了兩天，我又要出門，這一次是因為先父的工資存摺賬户業務，須我本人親自前往銀行窗口辦理。

    就在前兩天，我去了一趟銀行。銀行的大門沒有往常那樣大咧咧地歡迎我，而是半開半閉，一位戴口罩的保安在半開着的大門那一側橫擺一張桌子“擋道防控”。

    我原想從桌子與門的夾縫間擠過去，卻被面不表情、職責所在的保安攔下。我趕緊把拿在手中的口罩戴到面部上去，同時連連向保安表示歉意。

    我戴好了口罩，準備側身從桌子與門的縫隙進到銀行大廳，保安身手敏捷地橫出一條棍子擋在我的去路，説道：“掃一下健康碼。”

    我沒有健康碼，最後作為變通之計，我又被要求登記了身份信息，還有現場實測的體温“35.8”，這大概是唯一能讓保安放心並放行的數據，銀行的窗口總算讓我順利坐上了。

    窗口內挺身而坐的工作人員雖看不見表情，但招呼的聲音聽起來有些疲憊但不失親切。我把先父的工資存摺和所需的證件從窗口的凹槽裏塞了進去，同時説明了來意，業務順利開展。

    過了半分鐘，窗口裏的工作人員手捂着麥克風，躬身向我喊話：“請您摘下口罩。”好不容易戴上口罩才能進來的銀行為何又要我摘下口罩？

    我恍然大悟，如果不摘下口罩，銀行窗口的攝像頭將無法拍到我的真面目。拍不到我的真面目，工作人員就無法按照銀行的規定為我提供取款的服務。更何況，我所支取的金額夠上了“鉅款”條件。

    這口罩不摘是不行的，因為銀行的內部規定就是如此。於是，我配合地摘下了口罩，直到辦理完所有業務離開銀行，我再也沒有戴上口罩。

    在銀行摘下口罩的那後半程至今還縈繞在我的腦海。記得曾有一則來源可靠的新聞報道説，某地一位市民未戴口罩去菜市場買菜，與新冠肺炎患者的菜販近距離接觸僅15秒就被感染了。而我在銀行未戴口罩的那後半程至少有三分鐘。

    回到家，我把在BRT和銀行的遭遇和困惑告訴了老婆，同時還提出了我的最新困惑：眾所周知，現有的流感疫苗對流感病毒的有效防禦僅能達到百分之四五十，這是被科學的統計數據所證實的。那麼，區區一個口罩——各種類型口罩——對新冠肺炎病毒的有效防禦究竟能達到何種程度呢？

    上個月，有媒體曾報道，中國醫學科學院的研究人員首次發現，新冠肺炎病毒可通過眼結膜感染人體。研究還表明，通過眼結膜感染人的病毒1天后可轉移至呼吸道等組織。這麼説來，口罩若不戴到眼睛上，那都是危險的。

    時下，戴不戴口罩的爭論持續白熱化，口罩不僅讓諸多防控措施流於形式，止不住人心恐慌，也導致了經濟萎靡不振、基層運轉僵化。而有關口罩防疫有效性的科學權威的研究卻遲遲未能現身，來為這場正在撕裂社會的吵鬧做個痛快的了斷。

    “你想太多了！”老婆對我的遭遇和困惑不屑一顧地説，“叫你把口罩戴上就戴上，叫你把口罩摘下就摘下，這就叫常態化防控！你照做不就完了嘛，哪來那麼多的廢話和思考！”

    其實，我隨時可以收回對口罩的質疑，就當我認為它危險的直覺是某種不合時宜的錯誤。但是，我們怎樣才能真正懂得摘下口罩——這朵籠罩在今日與未來上空的“烏雲”呢。