由民主黨和共和黨競選策略的默契—甩鍋中國説起_風聞

一

4月18日，民主黨喉舌報紙《紐約時報》發表一篇文章《共和黨競選策略：“甩鍋”給中國》，該文開門見山地指出，共和黨的競選策略再清楚不過了，隨着疫情在美國造成3.4萬餘人死亡，失業率飆升至大蕭條以來的最高水平，共和黨人越來越相信，把中國定位為病毒傳播的罪魁禍首，可能是挽救一場艱難選舉的最佳方式。

比如特朗普自己的競選團隊已經批准了這一戰略，上週發佈了一份攻擊性廣告，指責民主黨提名候選人拜登對中國心慈手軟。小特朗普在推特上指責“拜登將中國放在首位，而特朗普將美國放在首位”，併為這位前副總統貼上了“北京拜登”的標籤。

紐約時報這篇文章的題目太不準確，因為它接下來自己在文中承認，拜登也批評了特朗普對中國的讚美之詞。星期五，拜登的競選團隊也發佈了一個視頻，指責特朗普沒有施壓讓一支CDC（美國疾控中心）團隊進入中國，並且“比起病毒，他更擔心保護與中國的貿易協定”。

又説，在過去的競選活動中，雙方候選人都將中國作為目標。但是隨着新冠疫情在美國的蔓延，這次總統大選的言論更加尖鋭。

所以甩鍋中國豈止是共和黨的策略，難道不是兩黨競選策略的默契嗎？

二

民主黨和共和黨甩鍋中國的策略除了為自己開脱罪責以外，主要是轉移民眾對失敗的醫療體系的問責，對以利潤至上的新自由主義制度的憤怒，當然更重要的，是防止為尋求全民醫療保健進而改革當前經濟制度的激進運動興起。簡而言之，他們的目的是為了維護國內現狀，維護以華爾街和大公司的金融壟斷資本唯首是瞻的美國的“偉大經濟”。

特朗普政府應對疫情的緊急救助計劃就很清楚地表明瞭這一點。國會通過的《 新冠病毒援助、救濟和經濟安全法》（CARES）總共提供了約2.2萬億美元的政府救濟，正如特朗普總統在簽署該法案成為法律時指出的那樣，政府冠狀病毒的總援助最終可能達到6.2萬億美元。

其中超過4萬億美元是基於使用CARES法案4,540億美元資金來支持基於美聯儲的公司貸款，最高可達10倍。這可能意味着對大型銀行和大企業的支持為4.5萬億美元，而對普通美國人、小企業、一線抗疫的醫院以及地方和州政府的支持約為1.4萬億美元，尤其是刺激措施不為感染新冠病毒的人提供任何醫療保健支持。 3.5：1的比率表明，與2008年一樣，美國財政部和美聯儲着眼於救助大銀行和大公司，而不是普通美國人。

這個紓困法案不僅不利於疫情，而且對美國已經很嚴重的失業問題雪上加霜。即使是民主黨派經濟學家克魯格曼也憤懣地指出，特朗普政府不救助美國郵政（僱用60萬人）、醫院（僱用600萬人）、州和地方政府（僱用2000萬人），而是全力以赴地幫助石油工業（僅僱用15萬人）。因為石油工業的固定淨資產為1.8萬億美元，幾乎是醫院總數的兩倍，而且為共和黨提供了鉅額政治獻金。

美國千方百計利用其巨大的金融特權扶持搖搖欲墜的新自由主義大廈。事實上，2008年全球金融危機已經暴露了自20世紀80年代以來主導西方決策的新自由主義資本主義的根本缺陷，表明放鬆金融管制、製造業外包和公共服務私有化具有災難性後果。華爾街和大公司在美國政府的支持下從危機中走了出來。在金融危機11年後，美國將重新播放同一部電影，只不過這次是在巨型屏幕上。

三

新自由主義的一大特徵就是全球化，美國進行大量對外直接投資，將其先進的技術和發展中國家的廉價勞動力結合起來，由此獲得了非常豐厚的回報。在這一背景下，美國民主黨和共和黨長期以來都是新自由主義全球化和自由貿易的堅定支持者，比如《紐約時報》文中將民主黨描述為“國際主義者”（internationalists），將共和黨描述為企業友好型政黨（business-friendly），好像兩者不一樣，但只是玩弄文字遊戲，實際上都是維護跨國大公司的利益——它們處於全球化秩序的核心地位。這也意味着美國的民主是多麼具有欺騙性。

問題在於，如果兩黨都不觸及跨國公司的利益，那麼特朗普政府便不會真正把中低端製造業帶回美國，實現他增加製造業崗位的承諾，或者説他們對白人工人階級的承諾只是一種欺騙。舉例來説，特朗普一直對北美自由貿易協定以及墨西哥對美國汽車業的影響感到憤怒，但是新的北美自由貿易協定對美國主要汽車公司的行為和美國就業機會的迴歸幾乎沒有影響。在簽署協議的六週內，通用汽車可能會泰然宣佈關閉美國的四家主要工廠（以及加拿大的一家工廠）。

《紐約時報》稱特朗普關注於中國的貿易協議這一點，與其甩鍋中國的競選策略不一致，實則不然。二者本質上都是為了維護美國金融壟斷資本的利益。美國對中國發動貿易戰的主要考慮就是中國經濟軍事力量的增強，尤其是在5G銷售競爭、一帶一路的高科技走廊等方面對美國大公司已有優勢地位的威脅，貿易戰的最終目的就是一方面使中國的技術軍事步伐放緩（地緣政治擔憂），另一方面促使中國放寬美國金融和高科技公司進入中國（即加深而不是破壞全球經濟秩序）。所以一系列既甩鍋中國又重視與中國的貿易談判等迷惑性操作，實則是目標清晰的理性算計。

四

總體而言，《紐約時報》這篇文章看起來是很分裂的，文章的目的可能是想指責共和黨甩鍋中國，但寫着寫着發現民主黨本身也是一丘之貉；想批判特朗普與中國進行貿易是對中國的態度模稜兩可、不夠強硬，但又明確意識到自己長期也是所謂支持自由貿易的國際主義者。

這種分裂的文章又看起來很有趣，讓人能夠發現一些問題：原來民主黨想證明與共和黨有所差異竟然這麼難，原來他們不僅在競選策略上具有默契，而且在維護華爾街和大公司的立場上也是何其一致。這也決定了他們在遏制中國崛起的對華立場上具有高度共識，不論選舉結果是特朗普還是拜登，我們要謹記這一點。

作者：雨博