這場戰爭中美軍近1/3得了精神病，還有大量裝病自傷 真相觸目驚心！（新浪）_風聞

原標題：這場戰爭中，美軍近1/3得了精神病，還有大量裝病、自傷……真相觸目驚心！

　　來源：瞭望智庫

　　4月17日，美國海軍發言人向媒體證實，截至當天，美軍核動力航空母艦“西奧多·羅斯福號”已有94%的船員接受新冠病毒檢測，其中660人檢測結果呈陽性。

　　美國《新聞週刊》援引美國海軍發言人稱，“羅斯福號”上共有4865名船員，截至目前的確診數意味着約13%的船員被感染。

圖為“羅斯福號” 圖源：中國新聞網

　　除了最嚴重的“羅斯福”號，“里根”號、“卡爾·文森”號航母以及“尼米茲”號上，也都出現了新冠肺炎疫情。這四艘航母均隸屬於太平洋艦隊，美軍今年上半年計劃部署在太平洋的航母全部確診有新冠病例。

　　這無疑打擊了美軍的戰鬥力，影響其“戰略部署”。

　　一直以來，疾病對於軍隊的影響都是深遠的。

　　提到朝鮮戰爭，很多人想到的是以弱勝強，分析志願軍在戰略決策、戰役指揮、戰術運用上勝過美軍的文章很多。

　　今天，我們從疾病對戰爭的影響進行分析，揭開美軍在朝鮮戰場上不為人關注的一面。

　　文 | 王正興

　　1

　　美軍到底損失了多少人？

　　現在討論朝鮮戰爭中美軍的損失，基本上，説的都是傷亡。實際上，軍方統計自己損失人員，用的概念是“減員”。這兩者之間有很大的區別——減員包括戰鬥減員和非戰鬥減員，其中，戰鬥減員就是通常所説的傷亡（包含被俘、失蹤）；非戰鬥減員指的是非戰鬥造成的傷亡以及疾病造成的病員。

　　所以，很多人聲稱美軍傷亡十幾萬人，實際上是不清楚“傷亡”這一概念的含義，為了便於理解，下文統一為“減員”。

　　對一支軍隊來説，不管是哪一種類型的減員，都會對軍隊戰鬥力造成實質性影響。這個很好理解，人員缺勤了，部隊缺編了，人少了戰鬥力自然要打折扣。所以軍隊在統計損失時，出於對自身戰鬥力影響的考慮，統計的是減員數，而不僅僅是傷亡。這一點，志願軍和美軍都是一樣的。

　　朝鮮戰爭中，志願軍的減員情況如下：亡135763人，傷361539人次，被俘和失蹤25621人，病員455199人，總計978122人。

　

　1950年10月19日起，志願軍第39、40、42、38軍先後從安東、長甸河口、輯安跨過鴨綠江，開赴朝鮮戰場。圖源：中國軍網

　　考慮到志願軍基本上是陸軍，我們拿美國陸軍作對比，美國陸軍在朝鮮戰爭中，亡27731人，傷90406人，被俘和失蹤9049人；非戰鬥損傷77225人，病員383460人，總減員是587871人。

　　[注：以上統計中：

　　*中美兩軍的“亡”均包括傷重不治死亡，不包括因病死亡。志願軍不包括被俘、失蹤人員的死亡，包括美軍標準的非戰鬥死亡人員；美軍包括被俘、失蹤人員的死亡，不包括非戰鬥死亡人員。

　　*中美兩軍的傷員均為人次，因為包含多次受傷人員。戰爭中統計的是減員人數，而不是受傷人數，每一次受傷都會造成減員，所以統計人次更為科學。志願軍受傷人次為361539人次，受傷人數為199585人；美國陸軍受傷人次為90406人次，受傷人數大約為80653人。

　　中美兩軍這項統計差距很大，主要因為志願軍多次受傷的人員非常多，而美軍因為採取輪換制，除了前期未採取輪換制有一些人員多次受傷外，後期幾乎無多次受傷人員，美軍傷員的平均住院時間是93天，傷好了基本就回國了。]

　　這些數據中還包括一個非常有意思的現象，在志願軍的統計中凍傷屬於戰鬥減員，而在美軍的統計中凍傷屬於非戰鬥減員，並且還不算病員。其實，美軍的凍傷情況也是非常嚴重的，達到34879人。如果按照統一標準來算，美軍的非戰鬥損傷（不包含病員），在志願軍的統計中都是戰鬥減員。

　　美國陸軍非戰鬥損傷的一線戰鬥人員（即8個步兵師和2個獨立團戰鬥隊）約為36200名，其中排第一的就是前文提到的凍傷。

　　排第二的是操作武器時的誤傷，比如炸膛、走火、誤傷自己人。這類誤傷有6685人（非一線戰鬥人員的非戰鬥損傷，美軍沒有具體統計分類）。這些人，美軍都算非戰鬥損傷，志願軍都算戰鬥傷亡。

　　排第三的是戰鬥行動中因為跌倒或跳躍造成的骨折、脱臼、扭傷、挫傷等，數量約為4550人，美軍也統統算非戰鬥損傷。

　　排第四的是在追擊或撤退過程中、無交火的情況下出現的受傷，美軍也統統算非戰鬥損傷，約4250人。

　　用一句話概括，美軍中戰鬥傷亡非常簡單，就是被炮彈、子彈、手榴彈、地雷等直接命中，才算戰鬥傷亡。

圖為志願軍某炮兵分隊向“三八線”進發。圖源：中國軍網

　　如果按照志願軍的標準統計，美國陸軍的戰鬥減員其實是204550人，再加上海軍、空軍、陸戰隊，美軍總的戰鬥減員大約在26.6萬人。

　　這才是其在朝鮮戰爭中真實的戰鬥減員情況，而不是廣泛流傳的死亡33739人，受傷103284人，被俘7001，失蹤8177，總計152201人。

　　同樣，採用相同的統計標準，志願軍的非戰鬥減員即病員。這個情況美軍也非常嚴重，數據高達383460人，其中住院治療的高達290210人。

　　中美兩軍參戰總兵力其實是基本相當的，志願軍是190萬人，美軍是178.9萬人。志願軍的病員率是23.95%，美軍是21.43%。

　　需要注意的是，兩軍的平均實力數並不是參戰總兵力所反映的情況。志願軍平均實力數是954767人，美國陸軍的平均實力數是207851人。

　　[注：平均實力數，指一定時間內，部署在戰場上的總兵力數。]

　　2

　　驚人的缺勤率

　　為什麼中美兩軍參戰總人數基本相當，平均實力數卻有如此大的差距？

　　首先，兩軍部署軍隊的數量不同。

　　僅以陸軍為例，志願軍共有27個軍入朝，美軍共有9個師另兩個團戰鬥隊入朝，其中第5團戰鬥隊後來編入了第24師。

　　此外，兩軍都採取了輪換制度，志願軍輪換是整個成編制部隊輪換，而美軍是部分人員輪換。也就是説，志願軍參戰部隊一待就是差不多兩年，而美軍士兵只待幾個月就回國。

　　這就導致，因病減員的人數對部隊缺勤率的影響完全不同。

　　缺勤率，即在一定時期內，每千人中離開工作崗位住院、休養的傷病員數量，這是衡量軍隊整體健康最重要的指標之一。

　　從上表可以看到，美國陸軍因病缺勤人員遠高於戰鬥傷亡和非戰鬥傷亡總和。其中生病人員最高的月份分別是1951年8月的14830人和1953年1月的14555人。缺勤率最高的月份是1950年8月，高達9.6%，這是因為美軍在大田戰役中慘敗；其次出現在1951年1月，這是志願軍發起第三次戰役期間，不過此次戰役美軍一戰即潰，並沒有和志願軍進行較大規模戰鬥，實際上產生影響的是第二次戰役（1950年11月7日-12月24日）。當時美國陸軍遭遇了其軍史上最大的慘敗，對其後三個月的行動造成極大影響。所以，1951年1月的美軍因病缺勤率達到7.1%，並影響到了2月，高達6.7%；在隨後的幾個月，美軍因病缺勤率一直保持在5%左右；直到1951年8月，再次上升到6.6%，這是因為殘酷的血嶺和傷心嶺戰鬥。

　　隨着大規模戰鬥階段的結束，美軍因病缺勤率一直在下降，到1952年下半年開始維持在4%左右的水平，到了1953年1月突然再次上升到6.6%，這是因為美軍在丁字山戰鬥中慘敗，這次戰鬥規模很小，卻被全美國媒體廣泛報導，對美軍士氣造成極大影響。

　　因病缺勤率最低的月份是1950年10月和1953年6月，都只有3.5%，對應的是1950年10月，美軍仁川登陸後打敗了人民軍，以及1953年6月傳出消息，即將簽訂停戰協議。 

　　可以看到，美國陸軍的生病人員與士氣關係極大。美軍的因病缺勤率，在慘敗時達到最高點，在大規模戰鬥階段保持一個較高水平，在戰鬥平緩時期則下降到最低水平。這是一個非常有意思的現象，背後隱含的真相是，美軍中存在大量裝病、自傷的人員。

　　不管因為什麼原因，平均每個月高達14000餘人的缺勤人員，對美軍的戰鬥力造成了極大的影響。而志願軍因病缺勤率只有0.9%，人數大概在9000多人。

　　3

　　可怕的疾病

　　通觀志願軍和美軍的生病原因，有相似之處，但是不同點更多。

　　急性呼吸道疾病對中美兩軍都造成極大影響。這類疾病在住院美軍中排首位，達到總數的五分之一，對志願軍影響也非常大，在內科疾病中佔比高達四分之一。不同的是，志願軍的急性呼吸道疾病主要以重感冒為主，佔到了65%，此外肺結核是3%，肺炎只有2%。而美軍的急性呼吸道疾病主要是肺炎，肺結核的比例和志願軍相當。

　　另一個有極大影響的疾病是消化系統疾病。在志願軍中排第一位，甚至高出急性呼吸道疾病1.2個百分點，在美軍中則排第三位。

　　在美軍中排第二和第四的疾病，可以説是他們的特有病，對志願軍基本沒有影響。

　　其中，排第二的是傳染病和寄生蟲病，主要是性病。在沒有住院的114215人中，患性病的佔了將近90%，而在住院的人員中，性病也佔了總數的10%，高達29000餘人。

　　排第四的疾病是精神病，在住院人員中佔9%，這個比例在需要送回美國本土治療的嚴重傷病員中進一步提高，達到11%。志願軍中很少出現精神病人。

　　朝鮮戰爭中美軍精神病的問題，遠不止影響缺勤率這麼簡單。表面看起來，因患有精神病而住院的士兵佔生病住院人員的9%，但在實際戰爭期間，美軍精神病的發病率高達32%，波及約57萬人！這個比例是美軍歷次戰爭中最高的，第二次世界大戰期間，美軍精神病的發病率為7%，越南戰爭是20%，海灣戰爭中出現戰場應激反應的高達39%，但最終轉化為精神病的僅94人。

　　為什麼戰爭會產生巨量精神病人？這主要源於戰爭的殘酷帶來應激障礙，比如，對死亡的恐懼，目睹同伴被殺或受傷，親手殺了人，面臨不可預知的危險，聞到了腐屍的氣味，目睹戰爭的巨大破壞力，看管戰俘而受到影響，等等。

　　那麼，為什麼朝鮮戰爭中，美軍精神病發病率如此之高？

　　一是信念問題。與二戰時，美軍普遍具有為自由而戰的榮譽感不同，在朝鮮戰場上，他們普遍不能理解為什麼要遠渡重洋來打仗，本該發揮思想指導作用的隨軍牧師制度完全失效。而志願軍廣泛而深入的思想教育，早就解決了為誰而戰的問題。

　　二是環境問題。美軍士兵普遍嬌慣，對環境的適應能力較差，在整個戰爭期間，他們始終不適應朝鮮半島高緯度、高海拔的地理環境，這給他們的心理造成極大影響。

　　三是制度問題。美軍的輪換制度導致每個士兵只在戰場待較短的時間，往往剛剛適應了戰場環境就輪換回國，而戰場應激障礙最主要的處理方式就是立即處理，這樣大部分人都可以在適應後恢復，否則就會出現高比例的慢性精神疾病。此外，雖然美軍在二戰時期就建立了戰場應激控制系統，但主要沿用二戰的經驗，沒有預料到朝鮮戰場如此殘酷，對士兵影響如此巨大。

　　四是作戰對象。志願軍的作戰方式與美軍遇到過的軍隊完全不同，特別是志願軍基本在晚上發起進攻，黑暗中的戰鬥加大了美軍對不可預知危險的恐懼。

　　可以説，朝鮮戰場上32%的美軍遭受精神病的折磨，不可能指望他們在戰鬥中發揮正常戰鬥力，這對其戰鬥力也是一大重創。

　　4

　　欠缺的醫院

　　提到疾病，就不得不提醫療水平。

　　通常認為，志願軍醫療水平遠遠低於美軍，這其實是個誤解。志願軍比美軍醫療水平低，這點不可否認，但差距沒有人們想象中那麼懸殊。

　　1950年，美軍有4所陸軍機動外科醫院（牀位60，11月後增加到150），3所半機動後送醫院（牀位400），4所野戰醫院（牀位400），1所駐地醫院和3艘醫院船。

　　也就是説，1950年美軍的收治能力也就在4000人左右。在實際工作中，這個保障能力是嚴重不足的。同年7月到12月，僅美國陸軍因病住院人數就達到65062人，平均每人住院20天，平均每天住院人數為7072人，相對應的牀位有很大缺口。

　　所以，1951年，美軍採取了增設醫院和增加牀位的辦法，不過增設的醫院並不多。而且，因為當時美軍住院人數有大幅度的提高，牀位緊張的情況並沒有得到緩解。

　　1952年起，美軍進一步增加了醫院數量，達到25家，隨着大規模戰鬥階段的結束，美軍的住院問題終於得到解決。

　　[注：除了美軍自己的醫院外，韓國的地方醫院、瑞典紅十字會醫院、日本的醫院也承接了大量的美軍傷員，但美軍沒有統計精準數字。另有38347人送回美國本土治療。]

　　志願軍的醫院區分為兵站區醫院和後方區醫院。

　　兵站區醫院，即在兵站區配置的野戰醫院，包括靠近作戰地區的前沿兵站醫院，一般有牀位400到600張。在鐵路運輸的終點或交通便利的地區設置基地醫院，收治能力在1500到2000人。在前沿兵站醫院和基地醫院之間，如一夜不能送達，就設置中轉醫院。

　　在第一次戰役期間，志願軍共有6個醫院。第二次戰役，又增加5個，達到11個。第三次和第四次戰役期間，又有增加。截止1951年4月前，共有38家醫院。1951年，這些醫院進行了第一次整編、合編，調整為35家。1951年底進行了第二次整編，醫院縮編為21家，但是牀位情況基本沒有變化，一直保持在13500的水平。1953年初，東北地區3家大型醫院入朝，牀位增加到了17000。

　　這些醫院收治了大約50%的志願軍傷病員。

　　後方區醫院，其實就是東北地區的衞生系統，總共93個醫院，牀位105640，收治了志願軍傷病員546752人。

　　從醫院的數量和牀位的數量來説，志願軍其實強於美軍。當然，這並不代表志願軍的醫療保障能力比美軍，只不過沒有人們印象中那麼弱。差距主要體現在以下兩方面：一是志願軍醫療設施、設備水平和美軍相比有較大差距；第二點是最關鍵的，志願軍沒有美軍那樣快速後送能力，主要原因在於美國空軍的空中威脅，這樣就導致醫治時間被延誤。

1950年6月27日，美國空軍投入朝鮮戰爭。圖源：中國軍網

　　5

　　

失敗的伏筆

　　綜上所述，我們可以看到，朝鮮戰爭中美軍的病員對美軍戰鬥力造成了極大影響。

　　這主要表現在：

　　1。美軍不能理解戰爭的意義，這對士氣的影響非常大，而美軍生病人員隨着士氣的低落大幅度增加，同時也造成大量未記入因病缺勤的精神病人。

　　2。美軍普遍嬌慣，吃不了苦，朝鮮半島惡劣的戰場環境讓美軍始終無法適應，造成了大量的凍傷、急性呼吸道疾病和消化系統疾病。

　　3。散漫的軍紀使得美軍性病比例非常之高，大量人員因此失去戰鬥力。

　　4。美軍醫院、牀位數量長期的不足，導致美軍一些小傷小病被延誤、轉為重症，病情時間被拖長，造成了很多不必要的缺勤。

　

　武器精良、裝備先進，空中和火力優勢明顯，後勤保障有力，美軍硬件很硬；然而，每天缺勤都超過10%（加上戰鬥和非戰鬥傷亡的缺勤），還有32%的人患有精神病，當這支軍隊面對士氣高昂、滿編率基本在98%的志願軍時，很多優勢就被抵消了。

　　這也為美軍最後的失敗埋下了伏筆。

　　（本文數據基本來源於《抗美援朝戰爭衞生經驗總結》和《朝鮮戰爭美軍衞生統計》。）