關於 馬前卒先生 社會化撫養的理解_風聞

1.首先，社會化撫養 嚴格來講：應該是撫養成本社會化。而不是 異單位分子 説的教育平均主義。 作為看了睡前消息一百多期的人，我想先問一下，一個影響力接近官媒，且“被允許”的社會問題研究媒體，怎麼可能會提出 教育平均主義 這麼一個找罵又可笑的觀點。這麼做的話不就等同於作死嗎？

所以如果照 異單位分子 説社會化撫養魔幻朋克硬核，那麼我想説您老的理解才是 真*魔幻朋克硬核！

2.雖然 社會化撫養 嚴格來講與 撫養成本社會化沒有本質區別，但就 馬前卒先生 睡前消息中講的 兩者之間還是有一定區別的。

區別

社會化撫養☞政府設立機構代替教育能力嚴重不足的家庭，以完成撫養孩子、給孩子相對更健康的成長環境的任務。其中，這類家庭 一般☞部分單親家庭 部分弱勢家庭 部分教育觀念嚴重錯誤 導致孩子心理或生理上受傷的家庭（如：奉行 棍棒底下出孝子，結果“三天一小打，五天一暴揍” 最後 導致孩子在心理或生理上受傷）

可行性（@異單位分子）：首先説倫理，就社會而言，我想問：政府機構 代替原生家庭 教育一個處於 以上家庭 的成長環境中的孩子，社會上會有多少人反對？我再問：一個天天打罵孩子的父母，或者沒能力給孩子基本正常成長環境（主要是心理）的家庭被政府取代，社會上大多數人是否會支持？答案顯而易見，這不廢話嗎？肯定的！

@異單位分子：財政問題我之後再講

撫養成本社會化☞政府出台政策承擔幾乎所有人的部分撫養成本。關於這個，各位可以直接百度 新京報2018年的報告

【撫養成本社會化宜成我國基本社會政策】https://mr.baidu.com/r/55m4k5m?f=cp&u=b6992c65cb556aa9

@異單位分子 建議你看看這個報告

共同：很簡單嘛。。都是納税人的錢（🐶）

ps一：1.舉個例子，我以前聽説李安 家庭三部曲 中有一個電影（具體名字忘了）講的是：一箇中國老爺子在美國給自己的孫子拔罐 治療發燒（也可能是別的）然後被學校老師發現滿背淤青，導致美國政府剝奪了這個家庭的撫養權，在我看來這就是 社會化撫養

2.再談財政@異單位分子 首先來看，新京報的標題是基本政策，而不是福利政策，也就是説這TM就是中國政府應該做的！你説沒錢。。。我服了，撫養成本社會化沒錢還好説，因為這是針對大部分人的，社會化撫養就不對了，因為就我上面所説的已經説明這就是針對極少部分家庭的，那我問你設立這樣一個機構，十個億夠嗎？不夠的話，二十個億呢？這些錢平攤到中國的納税人身上不過是一個人多拿 不超過十塊錢！

其次，不管是 社會化撫養 還是 撫養成本社會化 本身就是政府責任，為什麼？因為中國政府有巨大權利，當然具體多大我説不清，但我能保證大到承擔這兩個責任，多少權利＝多少責任！

再説，我個人對於中國財政是奉行能省則省的觀念，但不是不花錢，錢要花在刀刃上，比如 對於扶貧，在我看來 沒有錢 發債券也要扶，因為這是責任！

PS二：我在看 @異單位分子的文章時，有人評論説，馬前卒先生怎麼會這麼蠢。説實話，我都想罵人了，什麼玩意兒啊？我就直説：觀視頻在b站有二百六十多萬的粉絲，你這麼説其實也是在説我以及這二百六十多萬人 蠢，説實話雖然我不認為羣眾的眼光一直都是雪亮的，但也不至於傻到支持@異單位分子 所謂的教育平均主義！OK！？OK！！？？OK！！！？？？

PS三：強烈要求 觀察者開設 草稿，因為我寫了一半多不小心返回，然後就全沒了😭

説實話，今天本來想談一下性教育或者是學位交易，結果被。。。氣了個半死。。。