一個曾經的方方粉絲看方方現象_風聞

當初，方方日記橫空出世，正值疫情嚴峻時刻。我和眾人一樣，關注來自武漢的方方日記。也算是曾經的方方粉絲。那時絕大多數聲音都是支持方方的。

隨着疫情逐步可控，方方逐漸淡出我的視野。

但是關於日記的分歧和撕裂在越來越大。

這其中是社會對日記現象的誤讀，導致了持續的爭論和撕裂，原因有以下三層：

一是方方日記被賦予了虛擬的歷史價值；二是方方誤讀了外界評價；三是一些大V學者誤讀了方方現象。

第一層誤讀是日記被賦予了虛擬的歷史價值。

當突如其來的疫情襲來，全民焦慮的內心需要一個疏浚出口，疫情中心的方方日記就成了人們湧向出口的一個通道，把方方日記推到萬眾矚目的高度。

方方日記被外界虛擬強化的因素有三點：

1. 強力揭示武漢疫情的真實情境。疫情初期方方日記確有優勢，當各路媒體反應過來迅即現場實時報道，比方方宅家日記更完整和翔實。

**2.**披露疫期民間疾苦，為民發聲。方方真誠努力在做，各媒體都發揮了八仙過海的重要作用，方方日記是其中可供參考的一斑，不是唯一。

3. 促進反思追責。關於這點，官方民間各界聲音一直未停，難道沒方方日記，我們就不追責不反思了？舉國下半旗哀悼，國家已展現追責反思的強烈信號和意志。

當信息渠道多元化後，方方熱度遞減。由於先入為主、名人效應、日記“揭秘”屬性加持，是日記被持續聚焦的主因。

第二層是方方誤讀了外界評價。

方方把負面評價基本歸咎於極左和價值觀差異，是極大誤讀，誤傷了評價者中的大多數。

方方為困境中的人們痛心同情、探討追責反思、呼籲關注弱者，皆屬必要，也是全民共情，絕大多數人都支持和理解（情緒化和噴子乃全球互聯網通病，可以忽視）。

從初期萬眾支持，到後期負面聲音席捲而來，符合場景和邏輯關係的轉變。

當現場報道越來越翔實豐富，日記關注度遞減是必然的，讀者有評價也很自然。

疫情在反轉，方方一直在過去的河流裏踏步。

她處於疫情中心，心境一如既往，也可理解。記錄也有隨疫情轉變，但日記基調是朝着她既定方向走的，其中的侷限性顯而易見。

60天的日記，她的心態、視角和隨想，基本停留在疫情初期。當渠道更全面及疫情逆轉時，看多了日記的一些讀者逐漸疲倦，自然就出現遊離，粉絲轉路人。

這些曾經粉絲們，逐漸不喜歡方方碎碎唸了，站出來質疑評價。這和不喜歡父母輩有益無害的嘮叨就懟一下沒本質區別，互聯網現實就是如此，當時大多數輿論屬於此類。

公眾的訴求，並非不合理，萬眾矚目的方方甚至在某一刻成為了“燈塔”，既然方方也承認想用文筆推動社會進步，她就應具備被評價的雅量，理解社會有對她承擔起更積極、更建設性責任的期望。可惜，方方沒意識到。

寫作源於生活，應高於生活。日記不是文學，但會傾注作者思想。倘若方方具備更廣視角和前瞻性，日記會取得更好社會效果。

當她的思維拘於有限的時空，更廣闊時空中的色彩就會被忽視，失去這些色彩的方方日記，則無法呈現出這場疫情完整的歷史畫卷。她昨天接受採訪也説日記是“記錄和隨想為主，所以肯定沒有深入思考”。

我就是私人日記，那麼多指指點點？方方辯駁時基本持這樣的心態，對批評和分歧聲，認為是剝奪她言論自由。

普通人這麼説，沒問題。

公眾人物，日記在各路媒體發佈引起極大關注，仍堅持是向內的個人記錄，不願面對外界評價，有點自欺欺人。

對於粉絲們的各類評價，方方應該具備雅量，對噴子無視即可（她不斷強調遭詆譭仇視），實在不必介懷這種全球共有的互聯網通病。

至於粉絲之外的其它分歧聲音，既有理性的，也有苛責的，方方大可不必過於敏感。

恰恰是多元角度的評價能夠粘合事實的完整性。真理越辯越明，方方應該去和批評者辯論真理，而不是陷於嘈雜干擾之中，今天誰傷害她了，明天又説誰坑她了，實無必要。噴子聲音無礙大局。

作家應是高於大眾的思想者，才能同步和見證於時代。

公眾對方方寄予過高的期望，而方方還是那個方方，雖然公眾的期待有點苛求和理想化。

當公眾期待失落，出現與初期一片讚揚的反轉，是快速多變互聯網時代特徵。方方意識形態沒跟上，被時代的洪流裹挾也屬無奈。

人都是這樣，需與時俱進，電影明星不也是一樣嗎，不前進，粉絲會遊離。

這方面，方方可以學習一下章子怡和姚晨，笑罵由人，習慣就好，公眾人物哪有去和粉絲&粉轉路者撕逼的？希望方方可以放下。

初期武漢一下子被打蒙，措手不及。這場防控大戰在無前車借鑑的艱辛情況下取勝，堪稱慘烈而輝煌。但對於逝者及家屬來説，他們的苦楚，只有他們體會最深。對於初期醫療資源被擠兑而無助的患者，和後期醫療資源充足的患者，兩者劫後餘生的心境也是天差地別。

批評者不應苛責方方記錄悲慘，逝者及家屬內心的慘痛無論怎麼描述都不過分，何況，無論是我們還是方方本人，都未必能真正感同身受他們的痛楚。

置身事外的評論者，若不能共情，應保持温情和剋制。

第三層是一些大V專家誤讀方方現象。

1. 認為方方推動國家在疫情中採取措施。

事實上，日記出台之日，武漢已經封城。政府在調動全國支援力量，建設火神山、雷神山和方艙醫院非常迅速。

2. 認為方方冒着風險和壓力發表。

日記一直在媒體傳播，至今無官方評價。初期一些媒體平台限制，更多也許是網管的運作。

誰知下一篇宅家日記會説什麼？閲讀量巨大，若傳遞信息失當，引發混亂怎麼辦？網管出於職責採取臨時措施，可以理解。最近中國大使館推特不是也接二連三被封嗎？

3. 認為方方現象體現左右路線之爭。

我們應該理解包括方方在內的多元聲音。

當下存在兩種誤讀：批評日記的大V們把方方誤讀成“右”，而支持方方的大V們把評價者誤讀成“左”。

4. 認為方方和主旋律背道而馳。

日記情緒陰鬱，和所處環境有關。作家有選擇素材的權利，説方方刻意和主旋律背道而馳顯然是誤讀。

以上誤讀，在有意無意把方方塑造成疫情中的異見者形象。這種似是而非擦邊球角色，若踏好節奏，容易裏外吃香。

無形潮流在不由方方所控地朝這個方向推，她本人也半推半就地往上靠。出現匪夷所思的諾貝爾和平獎呼聲就不足為奇。

綜上所述，作為公眾人物的方方，因身份及羣體矚目而授以權利時，她也應面對外界評價。

若方方真如一些大V所説是在挑戰“權威”，那麼方方應該意識到她自身也被賦予了某種權威。方方和評價方方者擁有同等權利和自由。

方方日記寫了，媒體在傳播，確定出版了，説明她沒受限。而對方方日記批評的權利在不斷被質疑。

我們關注事件全程可以發現，讓方方陷於輿論漩渦的燃點，是她把評價者都歸成“極左”和價值觀不同的時候。她和評價者雙方都可以回顧，方方現象為什麼會走到今天。

至於民眾顧慮日記海外出版，若中國事務不是經常被西方曲解，沒人會介意。

方方不妨想想，此時出版，對輿論漩渦中掙扎的國家及海內外華人有什麼好處。

方方現象至此，她和各路媒體該説的基本都説了。建議方方就此放下。也建議分歧者放過方方。