原創：疫情下中美大國競爭之輿論戰，中國還有哪些不足？_風聞

隨着新冠疫情在歐洲和美國的迅速蔓延，特別是美國成為疫情新的震中之後。美國的部分官員、媒體、組織紛紛炮製**“中國責任論”、“中國隱瞞論”、“中國賠償論”**等等，一系列對中國的無端指責和故意詆譭。

這恰好為我們提供了親眼目睹和體驗美國——一直以來所標榜的山巔之國、自由燈塔的虛偽和狡詐的面目。

這些在人們的眼裏不可思議，甚至荒唐的言論，就實實在在的出自美國的精英之口，其實是美國進行大國競爭戰略的一部分——輿論戰。

培根曾説過“思想是行動的先導“，在現代信息世界裏，傳媒的影響力巨大，輿論成了爭奪道義的工具。深深的塑造一個國家的整體形象，成為一個國家軟實力宣傳和推廣的主要手段。

下面，從理論、戰術、態勢三個方面分析中美輿論戰

1、輿論之爭背後是的理論競爭——政治、經濟、思想、意識形態的競爭

美國的話語權在國際社會占主導地位，其實是西方近現代以來領先世界其它地方的自然結果。背後原因是西方的強大和有一整套理論體系作為強大的支撐。西方從工業革命以來，無論是自然科學還是社會科學都建立了系統、相對完整的理論體系。引領了世界的發展和進步，非西方國家大都是從學習西方這些理論開始發展自己。

進入21世紀，隨着非西方國家的發展，特別是中國的崛起。美國主導世界的格局的形勢，慢慢的發生了變化。許多發展中國家在實踐了幾十年西方的政治制度和經濟理論後，發展並不盡人意。比如，新自由主義經濟學、一人一票的競選制在亞洲的菲律賓、泰國、印尼、巴基斯擔、印度、伊拉克等等，歐洲的烏克蘭、匈牙利、保加利亞等等，還包括非洲和拉美許多國家的實踐都是失敗的。

西方的理論開始遭到質疑，並不是圭皋。西方的政治、經濟等理論開始走下神壇。雖然西方的理論已經不被看做唯一的真理，但是影響力還是占主導地位。

中國的部分學者雖然也建立一些新的理論，比如林毅夫的新結構經濟學、陳平的混沌經濟理論、張維為的中國模式等等，但在國際上影響力還是有限的。中國的理論體系建設才剛剛開始，還不足於顛覆西方的理論體系，中國的理論建設還有很長的路要走。

2、輿論之爭背後的戰術體系——游擊戰和整體戰

**美國的輿論之所以在國際社會占主導地位，除了美國的理論眾多、傳媒影響力大、學者知名度高之外，主要是美國採用立體式的傳播和滲透方式，官方、媒體、學術智庫、民間組織等多層次的立體式作戰。**比如這次新冠疫情的事情來説，官方從美國總統的“中國病毒”到蓬佩奧的“武漢病毒”，還有部分國會議員的"責任論、隱瞞論、賠償論“等等，多次甩鍋、誹謗中國，這些刺耳的話語非常適合新聞的傳播理論，迅速傳遍世界各個主流媒體。雖然也有一些西方學者和民眾明白這些做法的背後用意，但是這種輿論還是會影響很大一部分不明真相的人們。這些無形之中就會形成輿論的導向和議題的設計。

特別是蓬佩奧，口口聲聲”武漢病毒“”中國隱瞞論“等等，蓬佩奧是幾乎不放過每一次的栽贓陷害中國的機會和場合。在疫情以前他出訪的每個國家都要對中國進行誹謗，比如説：中國威脅、債務陷阱、掠奪式經濟、華為技術有安全風險等等，正如他自己所説：**我們撒謊，我們欺騙、我們偷竊，這是美國不斷探索前進的榮耀。**他就是要達到謊言重複千遍即真理這樣的效果。

美國媒體

美國媒體對中國採取的抗疫舉措的刻板印象化建構近乎是拙劣的模仿和滑稽漫畫，他們運用文字遊戲式的手段描繪中國合情合理的抗疫舉措。 

正如加拿大電子出版物“Passage”所觀察到的那樣，**美媒的報道框架下，中國“什麼也做不對”，中國被塑造成“或無能或邪惡”的形象，**這成為了美國主流媒體報道新冠肺炎疫情以及中國的普遍方式。

 在中國新冠肺炎死亡人數及確診病例數上升時，美國媒體指責中國政府無所作為，導致民眾病亡。而當中國新冠肺炎死亡人數及確診病例數回落時，美媒又質疑中國政府在隱瞞事實。在武漢“封城”之前，美媒認為中國政府曾試圖通過淡化這場公共衞生危機來“保全顏面”。而當武漢開始“封城”時，美媒又批判這一舉措是對人權的嚴重侵犯。當中國國內新冠疫情得到控制時，美媒又懷疑中國人民和海外華人的歡呼雀躍是“表演”或是被“洗腦”的結果。 

雖然也有部分媒體和記者對中國的疫情做了真實和正面的報道，但在美國輿論場只是極少數，遠遠不及主流媒體負面的報道。

學術智庫

可以説西方對中國的意識形態戰爭一刻也沒有停止過。即使從八十年代中國開始走向改革開放的道路，美國一直沒有放鬆對中國的自由、民主、人權的批評。冷戰結束後，理論上又推出歷史終結論、文明衝突論等等，其實暗含着西方文明優越論和制度優越論的底色。中國國內的一些公知深受西方理論影響，無視中國的國情和現實實踐，一直在國內鼓吹西方那些理論。**對於質疑和不同意見的人扣上“民族主義、義和團、極左”等等帽子，足見西方學術理論影響之深。**另外，美國的學術界和智庫會經常出一些對中國不利的所謂的研究報告，製造輿論影響，為美國某些行動製造藉口和杜撰理論根據。

在這次中國的疫情控制之後，中國積極援助世界各國的抗疫行動被一些專家解讀為中國擴大影響力、有地緣政治目的等等。

美國非政府組織（NGO）

據調查，**目前美國的NGO組織總數已經超過200萬個，深入到各行各業，經費總額超過5000億，工作人員copy超過900萬人。**主要有：國際開發署、國家民主基金會、國際共和研究所、國際民主研宄院、國際私營企業中心、美國國際勞工團結中心、自由之家等等。

**某些NGO打着非政府的牌子，做着有政治、經濟、戰略影響的滲透和顛覆活動。**比如：美國國家民主基金會（NED）、美國國際事務民主協會（NDI）、美國國際共和研究所（IRI）、人權觀察、自由之家等等。多年來，這些所謂的“非政府組織”接受大量美國政府資助，以促進民主和人權為幌子，行大肆干涉他國內政和社會機制活動之實，引發廣泛質疑。許多"顏色革命"的背後有這些NGO的組織、策劃、培訓、資金和物質供應、輿論引導等一條龍服務，並頻頻資助中國境內外的“民運”、“藏獨”、“疆獨”等勢力，直接干涉中國內政。

從2003年至今，香港每次大型街頭運動都少不了美國國家民主基金會在幕後的組織、策劃、指揮、資金和物質提供。

香港一些政客、學者、律師，以奪取香港主導權、扶持親西方特區政府為目標，以"爭民主、真普選"為名佔領香港主要商業街區。國外媒體配合輪番轟炸，香港學聯、學民思潮等團體在2014年9月罷課加入，被美國媒體稱為"雨傘革命"。英國廣播公司報道，NGO組織者早在2013年1月，就策劃好動員1萬人到香港中心道路上街遊行示威的計劃。

2019年6月9日開始的反修例風波，同樣背後有美國國家民主基金會主導的參與。

**中國的官方、媒體、學術智庫、NGO還沒有形成合力，屬於比較零碎、分散的游擊戰。**目前對美國的輿論戰，還主要以我們的外交官員的言論為，主要是我們外交官的言論能被西方媒體廣泛報道。媒體方面，雖然我們的主流媒體也會進行有力的反擊，但是西方的媒體大多不轉載或者不報道，在西方的民眾裏影響力有限。學術智庫方面的情況和媒體的情況大致相同，我們比較知名的專家也只是在國內影響力很大，在國際上影響力有限。NGO的建設和發展，中國處於初步階段，和美國還有很大的差距。

3、輿論之爭背的態勢——進攻和防守

**在近代，中國外交屬於刺激—反應型外交。**中國自80年代以來外交上一直奉行”韜光養晦“，在十八大之後，雖然外交上更加有所作為，但整體的態勢還是以解釋和防守為主，美國總體上還是以滲透和進攻為主。所以，很多時候我們顯得還是很被動。比如人家拋出中國威脅論，我們就説中國人沒有侵略基因，人家詆譭我們一帶一路有地緣戰略目標我們就解釋一帶一路是共商、共享、共建的原則，人家誹謗我們隱瞞疫情，我們還是解釋等等。被動主要的根源還在於我們是防守的策略，要化被動為主動我們有時還是要主動出擊。

**小結:**通過上面三種情況的分析，在輿論戰的理論方面，美國還佔據着主導優勢。中國雖然有些新的理論，但在中、短期內還是無法改變美國佔據優勢地位，中國還有很長的路要走。畢竟西方的優勢是幾百年來累積而成的，中國還需要幾十年的追趕。在輿論戰的戰術方面，中國要向美國學習，整合官方、媒體資源、專家學者、民間組織形成合力，打造自身立體式作戰的能力。要有規劃和協調，而不是分散的、碎片式的游擊戰方式。專家學者多多在西方媒體發聲，多參加國際性會議，多出些影響力的報告等等。在攻防態勢上，有時最好的防守就是進攻，我們要擺脱解釋和防守的態勢，有時候、有些事情我們也要主動進攻。比如，前段時間外交部發言人趙立堅在推特上對美國的質疑就是很好的反擊。