林愛玥：外國剛説"索賠"，有人就送上"證據"，還要不要臉了？_風聞

林愛玥：外國剛説"索賠"，有人就送上"證據"，還要不要臉了？作者： 林愛玥  來源 四月網

這兩天，網上一篇名為《八十國聯軍索賠之可行性研究報告》的文章，文中不僅列出了外國向中國“索賠”的“證據”，還羅列出了所謂的“六大證據”。話説，如果所謂的“六大證據”言之有物，那還罷了，問題在於所謂的“六大證據”幾乎全都不值一駁。

外國剛説“索賠”，有人就送上“證據”，還要不要臉了？

作者：林愛玥

這篇文章讓我忍不住想起八十年前的中國，那個時候鬼子想殺人了，總有人會忙着遞刀子了，八十年過去了，某些人給鬼子遞過去的刀子雖然再不可能砍到中國人身上，因為，中國早已不可能再容許任何國家欺到頭上拉屎拉尿。歷史不可能重複，可我還是出離憤怒了，比憤怒更多的則是悲傷。一種浸透全身的寒意，冷得我在乍暖還寒的春夜裏忍不住一陣哆嗦，哆嗦之後緊接着又是一陣。

這些天來，有國家指責中國，有國家甩鍋中國，有國家訛詐中國，“索賠”的聲音時有發生，雖然“索賠”的聲音大多來自那些國家民間，可是，這股歪風邪氣絕不能坐視不管，更不能助長。

説起來，世界那麼大，總會有些不長眼的、不要臉的國家看中國不順眼，你煩不過來更管不過來。可如果剛有國家説完“索賠”，你就“貼心”的為那些國家煞有介事的送上所謂的“證據”，那就完全不能忍了。你良心被狗吃了？你立場去哪了？你特麼的還是中國人嗎？

這兩天，在網上看到一篇名為《八十國聯軍索賠之可行性研究報告》的文章，文中不僅列出了外國向中國“索賠”的“證據”，還羅列出了所謂的“六大證據”。話説，如果所謂的“六大證據”言之有物，那還罷了，問題在於所謂的“六大證據”幾乎全都不值一駁。

儘管文章對所謂的“六大證據”作了“我認為他們已經掌握的一些不利證據及其指控邏輯”的解釋，語氣還是比較緩和的，可是，既然作者是中國人，是否有必要在順着對方的思路的同時也順着中國人的思路駁上一駁呢？畢竟，“證據”成立不成立，不能對方以為成立就成立吧，還要看符不符合事實，邏輯上站不站得住腳的。

很遺憾，該文作者對自己所羅列的那些可能的“證據”完全沒有任何駁斥的舉動，相反，對所謂的“六大證據”倒是認可的傾向更大些。既然作者不能、不願或不想駁斥，做為一個普通的中國人，我就只好不揣冒昧代勞了。

我一向堅持對事不對人，該文作者怎麼説是他的事，不過，正所謂真理越辯越明，我們不妨一起來辯一辯。

“證據”一：李醫生事件

關於李醫生，該文作者不願多説，我也不願，畢竟，我不想看到任何人再吃李醫生的“人血饅頭”，儘管某些人吃得已經夠多夠飽了。李醫生被某些西方國家還有公知視為攻擊中國抗疫努力和成績的一個重要“突破口”，如果全球眼球效應不足，傳播範圍不廣，那才是咄咄怪事。可是，這樣的證據一文不值，更別提有什麼“很大殺傷力”了。做個讓步推理，就算李醫生真像某些人所説的那樣“吹哨”吧，那美國多少醫生、科學家就差敲鑼打鼓把喉嚨都喊破了，美國都視而不見、聽而不聞，又該怎麼解釋呢？更不要説有一段時期美國還直接“封口”了，這樣的對比難道還不夠強烈，總不能在中國就是“罪證”，在美國就是“民主的象徵”吧？

“證據”二：

“證據”二的內容比較長，就不全部貼出來了。大概意思就是説中國的治癒率太高，以至於高到有點假了。這就有點不講理了吧，合着中國治癒率高也成罪過了？真還是假，不是猜的，是清清楚楚明明白白的，別的不説，難道那些治癒出院的病人都是假的，都是羣眾演員？

根據國家公佈的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》：體温恢復正常三天以上，呼吸道症狀明顯好轉，肺部影像學顯示炎症明顯吸收，連續兩次呼吸道病原的核酸檢測陰性，採樣時間間隔一天，最後經專家組評估，綜合判斷病人是否可以出院。“治癒”條件如此苛刻，請告訴我該如何造假？當然，如果有人一定要認為假的話，我覺得錯的不是中國的治癒率，而是某些人的眼睛和心：一個人的眼睛若是髒了，看什麼都是髒的；一個人的心若是黑了，想什麼都是黑的。

中國第一個高度重視並積極應對新冠疫情不假，但該文作者説“與世界上醫療水平最高且準備顯然要更充分得多的美國”，讓我很懷疑該文作者可能剛從火星迴來，以至於對地球上的事一無所知。美國醫療水平是不是最高我不敢妄言，但我覺得美國總統特朗普的話或許可以作為參考：“在很多方面來説，這就是一個破碎的國家。我們的檢測系統很爛，我們的儲備庫系統也很差，裏面什麼也沒有”，如果特朗普所説的都是可信的話，這就是傳説中的“世界上醫療水平最高”？我真替該文作者捏把汗，還好這裏是中國，他要是在美國説這番話，可能特朗普要當面翻臉了，你把美國醫療説得越好，豈不是變相説特朗普越無能？所以説啊，這樣的尬吹真的一點都不討喜。

至於説美國“準備更充分”那就更是笑話了。世人都知道美國一而再、再而三拖延、甩鍋，諱疾忌醫，把頭埋在沙子裏當鴕鳥。連美國媒體《波士頓環球報》都説“特朗普手上沾滿鮮血”，理由自然是他耽誤了疫情的控制。哪來的“準備更充分”？當然，美國人對疫情一再懈怠可能是有“道理”的，還記得不，美國疫情最嚴重的紐約州州長此前可是説過“我們認為這病毒只攻擊亞裔免疫系統”這樣的話的。弱弱的問一句：這裏的“我們”是哪些人？

至於該文作者緊接着説的“對於我國已經採取一省包一國策略，去救援仍在水深火熱的意大利，伊朗等這些疫情比中國現階段嚴重的多的國家的時候，他們的治癒率是否迅速提升，達到或者接近了中國這個水平？我們已經公佈的數據是完全無法修改的，一旦數據誤差和發展趨勢跟大多數國家不一致時，這些國家相信中國還是指控中國的國家，答案不言而喻。”

這段話給我的感覺就是完全胡言亂語了。所謂的“一省包一國”只是一個調侃的説法，看看各個省給武漢支援了多少醫護人員，對比下給意大利、伊朗支援了多少醫護人員就明白了。武漢是中國自家的“孩子”，舉全國之力支援武漢，沒有任何人會皺一下眉頭，説一句怨言，而意大利和伊朗最多就是朋友，難道中國要舉全國之力去救朋友？全天下有這樣的道理？

支援意大利和伊朗的醫療隊和醫療物資，以及分享的醫療經驗當然不是玩假的，可那更多的只是象徵性的，能治癒多少還是要看意大利和伊朗自己。難道意大利和伊朗醫護人員不足和醫療物資不夠導致治癒率沒有中國高，他們不怪自己，反而怪中國？我不認為意大利和伊朗會有這麼不理智、不禮貌的行為。如果該文作者一定要堅持認為有這種可能性，我覺得恐怕更多的是該文作者以那啥之心度君子之腹了。

好了，看了前兩條“證據”，後面四條“證據”是什麼樣子，就算我不説相信大家也能猜個七七八八了。我不知道這篇文章到底是文采斐然還是邏輯嚴謹，打賞居然上千人次，閲讀量估計更是以十萬百萬計了。坦白説，我並不認為自己比誰更有智慧，難道這篇文章中那麼多明顯的漏洞就我看出來了，其他人全都後知後覺？悲哀啊悲哀！

根據以上該文作者總結出來的可能的“證據”，該文作者得出結論，可能會有所謂的“八十國聯軍”一哄而上，而真到了那個時候，中國只能屈服。理由是“假設只有一兩個國家，你不履行，他除了譴責，也沒其他對付你的辦法。如果你面臨十幾或者幾十個國家的決議，你面臨國際責任和道義壓力顯然很大，一旦賴賬，將在國際上陷入四面楚歌的境地。”且不説完全不可能會有八十個國家無恥或者説無知到拿那些所謂不值一駁的“證據”找中國“索賠”，就算有這種可能性，咱就真的只能忍了？

當然，該文作者認為那些國家也不會太過分，理由是“中國是擁核國家”，説得好像是那麼回事，實則完全把中國往道德窪地推。那些國家找中國“索賠”，中國竟然不是因為站在真理一邊，站在正義一邊才不怕鬼敲門，而僅僅是因為“擁核”，才讓那些國家心有顧忌？這可真是殺人誅心，一步一步把中國往溝裏推啊。

看來該文作者真是美國的鐵粉，就在這裏還不忘説“六零年代中蘇戰爭，蘇軍失利後準備核報復中國的時候，美國強硬制止，逼迫蘇聯最終放棄了核攻擊計劃”，説得好像美國曾經救過中國一命似的。我不知道該文作者是真的這麼認為還只是故意的塞點私貨，如果是前者，這位仁兄恐怕需要去補點歷史知識了，如果是後者……

文章的最後，該文作者還裝模做樣的説“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，搞得好像他已經預感到中國“割地賠款”的命運了。別説不可能有所謂的“八十國聯軍”，就算有，這仗還沒打呢，該文作者竟然就已經想到投降後的命運了。真是……你爺爺的！

這篇文章就像把刀子，讀完後讓我的心抽着疼。我實在不想駁斥的，因為太低級，低級到我覺得駁斥好像都顯得低級，更因為我怕我會忍不住罵人，毀了我一貫的“温文爾雅”的人設，可是，當看到這樣的文章那麼多打賞，那麼多閲讀量，我真的有種深入到骨子裏的悲哀。為何給鬼子遞刀子的人不僅有稿費能出書，名利雙收，就連這種文章都能有這麼多打賞？我倒不是羨慕人家，我只是奇怪，難道這世界上是非不分的人竟真的有那麼多？無德的人首先在於無知，無知的人恐怕德行也高不了吧，難道我們國家就真的有那麼多無知無德的人？

這篇文章讓我感覺到遞刀子的絕不僅僅只有寫日記的那個人。這讓我忍不住想起八十年前的中國，那個時候鬼子想殺人了，總有人會忙着遞刀子了，八十年過去了，某些人給鬼子遞過去的刀子雖然再不可能砍到中國人身上，因為，中國早已不可能再容許任何國家欺到頭上拉屎拉尿。歷史不可能重複，可我還是出離憤怒了，比憤怒更多的則是悲傷。一種浸透全身的寒意，冷得我在乍暖還寒的春夜裏忍不住一陣哆嗦，哆嗦之後緊接着又是一陣。

就這樣吧，好自為之！

【本文原載微信公眾號“林愛玥”。】

責任編輯：東方來源： 察網