對“學位市場化”的一些分析（重載，沒歸納排版）_風聞

1.此政策的基本原因是錯誤的。開發商在建設是本身就要有配建社區服務設施，包含中小學。也就是説，這學校就是開發商投資的。其次，土地出讓金是七十年的，作為商品，不能因為其升值就可以隨便沒收。

2.城市整體問題。如果所有學校不再按照其區位來安排學位，會增加城市交通壓力，同時會對學生的上下學的安全增加風險。

3.公立學校資源問題。以廣州為例，最好的中學基本都在老城區。老城區不存在任何開發商，只有個體業主。他們也是有七十年產權的。唯一可以要求按增值後收取費用，只能等期限過了，收房產税。

4.政策管理問題。同樣以廣州為例，現在推行租購同權，也就是説租賃同樣可以有學區的作用。而廣州的房租在各個一線城市眾所周知的低，從根本上解決了房東收入過低還有學區房的問題。

教育資源一般可以分為兩種，一種是硬性資源，一種是軟性資源。硬性資源一般包括學校配套設施、人均面積等等。軟性資源一般是師資力量等。

硬性資源是可觀察的、可調配的。一般説某個新片區要有多少教育資源，主要考慮這一部分。

軟性資源方面，其實是現在很多人更為看重的。但實際上宏觀調控上並沒有一個明確數字，也沒有可能控制着每一位老師的行為和想法。一般調配方法只能是新學校掛牌於某個名校。

城市規劃設計，在最初，直到現在。更關注於物質空間形態，因此一般配置教育資源只關注於教育硬性資源。

同樣的，城鎮化的時候，我們更關注於人口從農業轉為非農業，還有產業的轉變。但更深入的轉變優化，就個人瞭解，有一定缺失。

如此，教育資源的配置，在法律層面上，更多在於物質方面，也就是保底的公平。

話歸原題，隨着公共交通的發展，跨片區的人口流動已成為常態。無論是大層面的工作、遊憩，跨省、跨市，還是較小層面的教育，跨區，都跨越了一般行政區的管轄範圍。

商業設施、文化設施可以有各級各區的中心。雖然學校也有等級高低的不同（大中小學），但明顯的，人接受教育是有時間線性的。

同理，教育資源分配，一般在於每個片區。如果跨區利用，那也會導致另外區域的人利益受損。

其實，很多人拿馬前卒舉的“鳥巢”的例子，很明顯，雖然是體育設施，但那個體育設施並不屬於學校配套，只能屬於不可調配的“軟性資源”。

客觀地説，無論是“鳥巢”還是“國家教練”，不過就是一個省級、市級的體育設施還有專業教練，不過就是名頭不一樣罷了。

我很尊敬袁老和鍾老，但也不會把他們神化，變得無所不能。

同樣的我們可以考慮一下，一些教育資源（硬性的）暫時不足的，的確可以考慮在一些大型城市設施與以幫助。

滿二唯一，房地產名詞，意思是對於普通住宅來説，產權不滿2年的，全額徵收增值税，已滿2年的，免徵增值税；如果是唯一一套普通住宅，還免個税，不是唯一一套，則不免個税。

學區房炒房問題

滿五唯一，房地產名詞，是指該省份內所在城市，你就只有1套房子，且這套房子產證已經滿5年了就是滿5年唯一。不是僅僅根據產證裏的權利人，是以家庭為單位的，家庭的意思是夫妻和未成年子女即為1個家庭。

其中“滿五”是指房產證從出證開始計算，時間滿五年或超過五年；“唯一”則是指業主在該省份內，登記在國土局系統裏得只有這一套房子。通常情況下，房子滿足“滿五唯一”的條件即可是免房子的個税和營業税。