地球到底需不需要人們保護?_風聞

1992年，已故美國喜劇演員喬治·卡林在一場長達8分鐘的脱口秀中，説出了至今仍餘音繞樑的宣言：地球已經有45億年的歷史…地球好着呢…要完蛋的只是人類。

已故美國喜劇演員喬治·卡林和他關於“保護地球”的著名論調| 底圖來源@mintpressnews.com

最近幾年，由於對美國退出《巴黎協定》等一系列動作的不滿，很多環保人士發出了頗為尖鋭的批評聲，有些甚至完全沒有實際操作價值，僅僅是作秀的口號。但是來而不往非禮也，很多記憶力超羣的網友便找出了28年前的那段脱口秀，作為反擊一些較偏激環保主義者的利器。

**登上《時代》雜誌首頁的Greta Thunberg |**瑞典少年環保活動家格雷塔·通貝里是當代比較偏激的環保人士之一。圖源@Greta Thunberg的社交媒體主頁截圖

喬治·卡林的論斷看似經典，但實際上混淆了不少科學概念，作為段子換取一樂確實不錯，並不能夠作為科學原則。

今天是第51個世界地球日，在這樣一個日子裏，不妨把職業喜劇演員的脱口秀先拋之腦後，隨我們從科學的角度，看一看保護地球到底在保護什麼——保護地球，不僅是保護人類自己，因為要完蛋的並非只有我們。

01

地球是什麼？

很少會有人提出這樣一個看似無聊的問題：地球是什麼？俗話説，大音希聲，大象無形。正是因為人們的一切生老病死和紅塵故事都發生在地球上，反而“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，很少去思考類似**“****地球是什麼”**這樣的宏大問題。

但是，這個看似“哲學”、人人都懂的小問題，背後卻也有着很多不為人知的科學內涵。

（1）岩石地球

**地球是一顆巨大的岩石嗎？**如果回到地球誕生之初的歲月，或許可以這麼説。形成之初的地球沒有生命，沒有海洋，甚至沒有土壤——土壤與岩石風化物的區別，是包含豐富的有機質和活體生物。此時的地球，還是剛剛聚集起來的星塵，是無數的岩石與塵土，是細小的冰塊與金屬顆粒。

太陽系內的小行星和彗星**|**自上而下，分別是直徑900米的小行星龍宮（Ryugu），拍攝高度6km，它曾經被撞得粉碎，隨後碎塊又重新聚集成星體；最長處達4.1km的丘留莫夫-格拉西緬科彗星（67P），拍攝高度285km，由岩石、塵埃和水冰組成。當代太陽系內的一些小星體的影像，或許可以讓人們對形成地球的那些微小星體產生視覺印象。圖源@JAXA、NASA

但後來的歲月裏，地球變得不再僅僅只有岩石。萬有引力讓星塵收縮、摩擦、放熱，放射性元素在地球內部釋放能量，原行星忒亞（Theia）的迎頭撞擊更讓地表熔化成岩漿海。

原始地球和原行星忒亞（Theia）撞擊假想圖 | 原行星Theia的大小可能類似現代火星，“Theia撞擊説”指是原始地球與Theia相撞後的碎片匯聚形成月球，已經成為當代解釋月球成因的主流觀點。圖源@Giphy.com

在炙熱的環境中，地球漸漸分出了地殼、地幔和地核。那些禁錮在岩石裏的揮發性成分也釋放出來，聚集成濃密的大氣。當岩漿海開始冷卻，大氣也隨之降温，第一次有雨滴落到這顆乾枯的大岩石上。

降雨的形成，彷彿按下了一個開關，一個大千世界就永不回頭地開始流淌下去。

（2）流淌地球

最早大約是44億年前，海洋出現了[1-4]，地球的表面開始有了不一樣的色彩。從那以後，縱然滄海桑田、板塊聚散，海洋卻永遠是那個不斷新陳代謝的海洋。

冥古宙地球假想圖 | 冥古宙（距今46億~40億年）末期，海洋可能已經出現在地球上。圖源@Simone Marchi/swri.org

海洋不僅造就了水循環，它還是地球表面最大的熱量調節器，深刻影響着水與大氣的流動。它們在岩石地球上不斷流淌，成為塑造地表岩石的重要力量。

冰川與江河在大地上流淌，百川歸海，碎石為砂。

冰川與江河 | 圖源@VCG

風沙與浮塵在天空“流淌”，磨礪岩石，遮天蔽日。

風沙與浮塵 | 圖源@VCG

這些流動的景緻在温度和濕度的左右下變化無常，把岩石地球變成了一個流淌****地球，處處都有凝固着的流動景緻：沉積岩。

古代沉積岩與現代的沖溝沉積物相得益彰 | 它們都是地球上流動的景緻。圖源@VCG

但在水裏，更大的變革正在醖釀：偉大的生命。

（3）活地球

生命確切的誕生時間和誕生位置仍沒有答案，但這並不影響人們尋找生命與地球之間的關係。南非的Witwatersrand盆地擁有全世界最大的金礦牀，人們在這裏發現了距今27億年的黃鐵礦礫石堆積物[5-8]。

金黃色的黃鐵礦礫石 | 圓潤的礫石俗稱卵石，它是河流破碎、打磨岩石的產物。圖中金黃色成分是被流水破碎、磨圓的黃鐵礦。圖源@321gold.com，見文獻[6]

這些金色的卵石是河流從山裏帶出來的破碎黃鐵礦，常年的沖刷磨圓了它的稜角[7-8]。在現代，黃鐵礦（成分FeS2）在濕潤和富氧的河道里，很快就會被氧化成黑色或者紅色的產物，無法原模原樣保存下來。但在27億年前，地****球的氧氣含量極低，河水裏根本沒有氧氣，這才使這類極為特殊的“黃鐵礦卵石”穿越時光，為人們揭開那個遙遠時代的一點面紗。

也許有過一個時代，金色的黃鐵礦曾經佈滿陸地各處。它們要麼堆積在河道里，要麼散佈在荒涼的土地上，要麼在海邊被浪花輕撫。

夏威夷的Papakolea綠色海灘 | 周圍新鮮的玄武岩和凝灰岩含有大量呈綠色的橄欖石晶體，它們被海浪衝刷成渾圓的砂粒，堆積呈綠色海灘。但是，橄欖石在氧化環境中不穩定，它們很快（地質意義的）就會轉變為其他的產物，與黃鐵礦類似。圖源@VCG

但是生物改變了地球環境，終結了這一抹金黃。

一批偶然間開始光合作用的浮游植物，在距今約24億年前開始改變歷史。它們及其後代吸收二氧化碳釋放氧氣，這樣的生物活動成就了一個富含氧氣的地球，永久性地改變了大氣圈和水圈——史稱“大氧化事件”[1]。

大氧化事件時間線示意圖 | 大氧化事件發生於約24億年前，永久改變了地球的大氣和海洋。圖源@uwaterloo.ca

生物活動製造出氧氣，地球環境發生改變，進而**“反饋”**到生物圈甚至岩石圈，殺滅了一大批無法忍受氧氣的早期生物，終結了金色黃鐵礦卵石在陸地上隨處可見的場景，也促使大量亞鐵離子被氧化沉澱，形成地球有史以來最重要的鐵礦牀——條帶狀鐵礦[1]，改變了地球岩石圈的樣貌。

條帶狀含鐵建造（BIF） |  這是生物和地球共同創作的一種鐵礦石，紅色條帶是紅色碧玉巖，黑色條帶是氧化鐵夾層。圖源@Prof. Dr. Michael Bau/Jacobs University Bremen

類似的例子充斥在地球的演化歷史裏，生物改變環境，最後又被環境改變的故事比比皆是。經過數十億年的漫長演變，**生物和地球早已渾然一體，彼此影響。**我們已經很難想象，假如光合作用這種突變在一開始不曾出現，今日的地球會是怎樣的局面。

温泉池裏的微生物 | 在美國黃石國家公園的温泉池裏，生活着很多耐高温的極端微生物，它們以水中的硫作為能量來源，不發生光合作用。這些微生物聚集在巖壁上，形成一層粘膩的“微生物席/microbial mat”——水中岩石滑膩的手感，相信很多人都有過體會，這可能就是無氧地球裏大部分的生命形態了。圖源@VCG

我們生活的世界，開始變得像是一個活物——儘管它不存在自由意識。每一個物種的呼吸吐納、生存繁衍，都在影響着這個星球的一片小環境。而無數個小環境累加起來，便構成了這個星球的整體大環境，繼而反作用於生物本身，為生物的演化提供製造自然選擇壓力，使生物繼續發生改變。

從荒蕪的岩石地球，到水與大氣不斷變幻的流淌地球，再到太陽系中唯一孕育生命的活地球，演化的車輪滾滾向前，無人知曉它將駛到哪裏，特別是在活地球自身的演化之外，又疊加上了人類活動。

02

人類世地球

活地球的理念，即“生物與地球相互影響”的理念，在上世紀70年代深深地影響到一些科學家，催生出一個“看上去很美”的蓋亞地球假説(Gaia Hypothsis)。這是一個特別注重生物與地球相互影響的假説體系，很多觀念已經融入了當代的地球系統科學，但它將生物+地球描述成一種**“超級生物體”和“生物趨於將環境調節至穩定**狀態以適應自身生存”的設想廣遭詬病，於是始終遊走在主流學術思想之外[9-13]。

蓋亞地球假説的提出者James Lovelock | 儘管“蓋亞地球假説”在科學上很有爭議，但在流行文化中卻廣受歡迎，而它藴含的一些科學內涵也得到人們承認。圖源@截圖自aeon.co，文獻[14]

可是，當代的地球被一種無比龐大的超級意識控制，那就是人類的意識。當我們將人類意識注入到活地球的設想裏時，事情似乎變得有趣起來：每個人類個體都在有意無意的消費環境，當個人的有意無意乘以78億人口時，就像是一種巨大的無形意識，操縱着地球向着某個方向不斷前進。

是的，時代已經變了大人們，歡迎來到人類世地球。

（1）人類世地球

人類對於這顆星球的影響是如此巨大，以至於很多不同領域的學者開始主張將我們生活的時代定義成一個新的地質年代紀元：新生代-第四紀-人類世，以取代現在正在使用的全新世（1.17萬年前至今）。

2015年3月12日自然雜誌封面 | “人類世”是近年來頗受熱議的話題，受到多學科研究者的關注。它的起始年代被定為20世紀50年代，但還沒有成為受國際地層委員會正式認可的地質年代術語。圖源@Nature雜誌

熊熊燃燒了兩百多年的工業之火，讓人類第一次有足夠的能力按照自己的設想大規模改變地球，或者由自身活動引發的各種**“反饋”改變地球。作為主宰人類世星球的力量，這些活動甚至已經寫進了地質記錄**，成為這顆星球歷史的一部分[15-16]。

1945年7月16日，第一顆原子彈在美國新墨西哥州爆炸，不僅產生了恐怖的蘑菇雲，更使得放射性塵埃隨風而去，漸漸沉降在世界各地。從那時起一直到2016年，一共有2000多顆核彈頭在地表或近地表引爆，大量的放射性塵埃累積在世界各地的地層中，變成一條放射性明顯偏高的“細細紅線”——這是人類留給這顆星球的最“雄偉”印記，至少將在岩層裏留存數十億年。

核爆炸**|**1970年7月3日在法屬波利尼西亞羣島進行的Licorne核試驗。圖源@planetdeadly.com

除此以外，我們生產的混凝土、玻璃、塑料等難以降解的物質，也會成為埋藏在沉積物裏的“技術化石”，彰顯人類的工業製造能力。

長滿藤壺的塑料瓶 | 即使漂浮在高温高鹽的海洋裏，塑料片也能長久不壞，甚至成為藤壺動物附着的基牀。而當它們最終沉入海底時，則灑遍了整個大海，成為海牀上的人造垃圾。圖源@VCG

化肥、農藥、有機污染物、富集的金屬元素會保留在土壤、湖底或海底的泥沙中，成為“地球化學化石”，彰顯着人類的技術能力。

至於那些構建在地下的建築、礦井、石油鑽井、礦場、尾礦坑等破壞了天然地層的地方，則保留着工業改造的痕跡，成為“信息化石”，凝結着人類對岩石地球的改造行為。

堆積有序的礦渣 | 礦渣常會被填埋起來，它們保留下被人為破碎的痕跡，與周遭的岩石和天然泥砂截然不同，將“這裏採過礦”的信息保存下來。圖源@VCG

除了這些有形的改變，還有一種無形的人類遺產，那便是向水和大氣中排放的污染物和温室氣體。

（2）最好的時代vs最壞的時代

從人類生存的角度，擁有對自然的巨大改造能力，有助於獲取更多資源，開拓人類生存的邊疆，似乎對於人類來説，“這是最好的時代”。

但就對自然的影響能力而言，“這也是最壞的時代”。岩石地球是46億年來星際物質的累積，人類在它的面前何其渺小，至今也只完成了最大垂直深度12262米的鑽井，對於平均厚度35km的陸地地殼來説，完全談不上破壞。

科拉超深鑽井 | 垂直深度達到12262米的科拉超深鑽井SG-3，至今仍是人類最深的鑽井。該項目於1970年啓動，1995年停止，2005年後井場被廢棄。圖源@wikipedia

但對於大氣圈和水圈構成的流淌地球而言，各類污染物和温室氣體的排放讓大氣和水不堪重負，人類造成的改變早已經大到不容忽視。

以温室氣體為例，在喬治·卡林進行那場脱口秀的1992年，全球大氣的主要温室氣體二氧化碳含量是356ppm，如今已升至416ppm，升高了16.8%；甲烷含量是1735.4ppb，如今已升至1874.7ppb，增幅8%[17]。

截至2018年的北太平洋夏威夷地區相關環境數據 | 大氣二氧化碳、海水二氧化碳分壓和海水酸性都在逐漸增大。圖源@NOAA

從物理機制上，二氧化碳這樣的温室氣體能夠截留大量地表熱量輻射，由此產生的輻射強迫是當代全球變暖的主要原因[18]。短短28年，我們在一代人的時間裏，製造出許多新問題。這些環境的改變已經開始明顯影響着生態系統和人類社會[18-19]。

對於自然，動植物的棲息環境發生快速的變化（升温、乾旱、水淹、大火、海水酸化、海水缺氧等），其中一些難以及時遷徙的生物難逃滅頂之災[18-19]。以無法遷徙的珊瑚為例，海水不斷升温使珊瑚逐漸排出體內共生的藻類，失去顏色的同時也並失去藻類生產的養料，很快就會因飢餓而死亡，這種現象被稱作珊瑚白化。

珊瑚白化現象| 珊瑚失去共生藻類，變成白色，隨後很快就會死於飢餓。圖源@USGS

據統計，僅2016年至2017年，在澳大利亞東部的大堡礁，有大約93%的珊瑚都發生不同程度的白化。而在2014年至2017年，全球有70%的珊瑚都受到白化威脅。如果放任海水保持當代的增温速度不變，到本世紀末時，海洋中的淺水珊瑚可能都會消亡[20-24]。

澳大利亞大堡礁近年來發生嚴重的珊瑚白化 | 2016年3月至11月間，澳大利亞大堡礁遭遇強大熱浪襲擊，在升温最高的北部（南緯9.5°至14.5°）有大約一半的珊瑚最終死亡。南部受損情況較小。圖b是DHW（Degree Heating Weeks，一週內水温比當地夏季平均最高水温超出幾度）。目前，這些地方的珊瑚仍未恢復。據估算，完全恢復到之前狀態可能需要10-15年。來源@文獻[20]

對於人類，加快遷徙步伐的動物和昆蟲對人類棲息地產生衝擊，甚至加速疾病傳播，例如近年來中國南方登革熱的發病率就因蚊子數量增多而出現提升[25]；自然災害的頻發和海平面的進一步上升，也增加了出現氣候難民和社會動盪的風險；對農林牧漁行業的不利影響遠遠大於有利影響[19，26-27]，從更隱秘的角度影響人類社會，甚至可能因飢餓引發戰爭；冰川消融會加劇區域性水資源緊張，造成社會不穩定因素。

寫給Ok冰川的墓誌****銘 ｜ 2019年8月，冰島Ok冰川因消融嚴重被取消冰川資格。這是冰島人為Ok冰川撰寫的墓誌銘，留在了它曾經矗立過的地方。製圖@陳隨/星球科學評論

“這是最好的時代，也是最壞的時代”。

如果我們繼續懷着“征服自然”的傳統觀念，現在無疑是最好的時代。但如果從“可持續發展”的視角出發，這也是“最壞的時代”。

憑藉着工業能力，人類已經成為當下主宰着流淌地球和活地球的力量，也只有人類自己，才擁有在當下做出改變的能力。

​03

保護與你我有關的地球

這樣一個時代到底有多壞？我們需要選擇一個合適的時間尺度來科學看待。

地球有46億年的歷史，各種變化持續的時間長短不一。正如板塊運動引發地球氣候冷暖轉變的時間尺度為億年至數千萬年，但四季變化帶來冷暖交替的尺度則是一年，使用不同的尺度看待世界時，引起環境變化的控制因素顯然各不相同。

過長的觀察尺度，無助於人們正確認識當代環境問題的嚴峻性。

恐龍時代比當代温暖許多，但這與你我無關。因為在億年的觀察尺度上，引起氣候變化的原因是板塊漂移、海洋閉合等超宏觀因素，它們早已融進了我們這個時代的底色——我們正處於一個長達5500多萬年的變冷趨勢中，這與印度板塊和歐亞板塊的碰撞有關。

不同觀察尺度下越來越冷的新生代｜以千萬年和百萬年的尺度來看，新生代的全球温度長期變冷；但以十萬年的尺度看時，卻可以發現明顯的週期性，圖源@文獻[28]（上圖），NASA（下圖）

人類祖先誕生的300多萬年前比現代要温暖一些，但這也與你我無關。因為在百萬年的觀察尺度上，高原的抬升、山脈的隆起是更顯著的氣候控制因素，而青藏高原在距今約350萬年啓動新一輪快速隆升，至今以隆升4000米左右，顯著影響了全球季風[29-30]。

最近15萬年和最近1.1萬年的氣温變化 | 在15萬年的尺度上，當代是一個快速升温之後的穩定高位期；在1.1萬年的尺度上，當代處於總體穩定、緩慢降温（不考慮當代全球變暖）狀態下。圖源@NCDC（上圖）、文獻[31]（下圖）

大約8000年前的諾森格瑞比期（距今8200~4200年前）比今天温暖3~4攝氏度，長江的入海口還在鎮江附近，東海海平面比當代高2~3米[32-34]。但這也與我們無關，因為當時正處在一個十萬年氣候旋迴結束後的高温期。在萬年至十萬年的觀察尺度上，地球自轉軸的變化會引起接受太陽輻射強度的改變，從而改變地球的氣候，這被稱作米蘭科維奇旋迴，它們同樣融進了我們這個時代的底色。

不同週期的米蘭科維奇旋迴與冰川期的對應圖 | 米蘭科維奇旋迴擁有若干種不同級別的週期，週期大概為9.5萬-12.5萬年的偏心率旋迴對最近幾十萬年的氣候控制因素最為明顯，其他的週期則疊加在一起。圖源@wikipedia

這些不同時間尺度的概念，就像俄羅斯套娃一樣，**大週期內套着小週期，小週期內套着更小的週期，**疊加成一個錯綜複雜的體系，這也是地球系統的最大特點[1]。

俄羅斯套娃 | 地球系統具有多種不同時間尺度的週期，它們就像俄羅斯套娃一樣一層層疊加在一起。圖源@VCG

當我們在討論“氣候變暖”時，是指自工業革命以來的百年時間尺度上，世界的温度正在快速升高；假如站在的十萬年尺度上時，當代地球正處在上一次十萬年週期結束後，快速升温已經結束、即將啓動長達數萬年降温期的階段；假如站在5000萬年的時間尺度上，地球新生代以來長期變冷的趨勢十分明顯，再持續個千萬年似乎也不成問題。

基於不同觀察尺度的地質歷史時期温度變化曲線 | 本圖中不同時代的觀察尺度大小不同，從億年尺度到千年尺度，我們可以得出截然不同的結論。圖源@VCG

更何況，冷暖的狀態從來不是重點，冷暖****變化的快慢才是。無論對於人還是萬物生靈，過快的環境變化會造成極大的生存壓力。然而，工業革命以來的全球變暖速度之快，不僅在人類歷史上是空前的，甚至放眼到地質歷史時期，也是十分罕見的。即便是5600萬年前的古新世-始新世極熱事件（PETM）事件，升温速度也僅僅是每千年1.0攝氏度左右[35]。

但在當代，人們正在面臨的是比PETM時期快十倍、甚至數十倍的升温速率和温室氣體累積速率[35-38]，是如何在未來80年將温度升高控制在2攝氏度以內的問題。而如果不加控制，則完全可能在2100年升温5.5攝氏度左右（或更高），在140年後面臨PETM時期的全球生態圈改變[38]。

在PETM的時代，部分海洋浮游生物和底棲生物發生滅絕。如果類似情形在人類世地球再次發生，將會對海洋和人類社會造成怎樣的衝擊，這還是一個未知數。

古近紀“古新世-始新世極熱事件”示意圖 | 該事件發生於距今0.55-0.56億年前的古近紀早期，大氣和海洋温度快速升高然後回落，其中可燃冰快速分解是可能的原因之一。圖源@文獻[37]

當代地球的環境變化速率，超過了地質記錄能夠提供的想象力。恐怕，只有超級火山爆發和大型小行星撞擊這樣的大災變事件，才能與人類正在對地球造成的影響相提並論。

無跡可循，是為煩惱。

而放眼一兩百年為尺度的近未來，假如人們不真的拿出壯士斷腕的勇氣做點什麼，任當代無需增長的碳排局面繼續發展，不僅人類的生活會在未來變得一團糟，萬物生靈的處境也會發生劇烈的改變——某種意義上，是變得更糟。

人類會選擇哪一種未來？｜RCP路徑是根據不同碳排放量模擬的未來升温場景，大力減排實現負排放的RCP2.6路徑是最理想的預期，本世紀末的全球升温不超過2.3℃；而無所作為的RCP8.5路徑是最糟糕的預期，本世紀末的全球平均温度或升高3.2-5.4℃。水泥在生產和正常使用中，也會產生二氧化碳排放，是化石燃料之外比較重要的碳排放源。圖源@文獻[39]。

過去的45億年，地球經歷過許多環境的變化，但這與你我無關。此後的億萬年，任它天翻地覆海枯石爛，那些過於遙遠的變化同樣與你我無關。自然會抹去它能夠抹去的一切，在起起落落中找到一個自己存續的位置。

只有當下和未來，只有今後的100年、200年，與你我有關，與後代有關，與生長在同一片藍天下的萬物生靈有關。

在人類活動引起的短期環境衝擊面前，它們與我們都是受害者，現下的活地球是最大的受害者。

所以，地球到底需不需要人類保護？

**當然需要，而且人類也有這個能力，**缺少的只是行動的勇氣，發達國家與不發達國家之間的團結與公正，和循序漸進、行之有效的科學方法。

保護地球，不僅是保護我們自己 | 還有江山，還有生靈。製圖@鄭伯容/星球科學評論

保護當下的地球，不僅是保護人類自己的未來，因為要完蛋的並非只有我們，還有那些正在受到快速環境變化影響的動植物。

保護當下的地球，不是保護這顆宇宙裏的巨大岩石球，而是保護水圈、大氣圈、生物圈（及其他的表面圈層）；

保護當下的地球，既是保護與我們一起活在地球上的芸芸眾生，也是保護當下**可以感知到的人類世地球，**是保護每一條溪流，每一口呼吸，每一朵盛放的花兒，和每一隻遠方的生靈。

是要“我死後哪怕洪水滔天”，還是要為子孫後代的福祉、萬物生靈的生存做出更加科學、理性、負責的抉擇，這個選擇題，你有答案了嗎？

| END |

策劃撰稿 ｜ 雲舞空城

視覺設計 ｜陳隨、鄭伯容 

圖片編輯 ｜ 謝禹涵

內容審校 ｜ 陳景逸

封面來源 ｜ 底片人物為George Carlin，來源於mintpressnews.com

**【**本文參考文獻】

[1] 汪品先, 田軍, 黃恩清, 馬文濤. 地球系統與演變[M]. 科學出版社. 2018

[2] Righter K. Volatile element depletion of the Moon—The roles of precursors, post-impact disk dynamics, and core formation[J]. Science advances, 2019, 5(1): eaau7658.

[3] Pinti D L. The origin and evolution of the oceans[M]//Lectures in astrobiology. Springer, Berlin, Heidelberg, 2005: 83-112.

[4] Sleep N H. The hadean-archaean environment[J]. Cold spring harbor perspectives in biology, 2010, 2(6): a002527.

[5] Tucker R F, Viljoen R P, Viljoen M J. A review of the Witwatersrand Basin—The world’s greatest goldfield[J]. Episodes, 2016, 39(2): 105-133.

[6] Bob Moriarty. Novo Seeks Witwatersrand West. 2014-03-27. （http://www.321gold.com/editorials/moriarty/moriarty032714.html）

[7] England G L, Rasmussen B, Krapez B, et al. Palaeoenvironmental significance of rounded pyrite in siliciclastic sequences of the Late Archaean Witwatersrand Basin: oxygen‐deficient atmosphere or hydrothermal alteration?[J]. Sedimentology, 2002, 49(6): 1133-1156.

[8] Da Costa G, Hofmann A, Agangi A. Provenance of Detrital Pyrite in Archean Sedimentary Rocks: Examples From the Witwatersrand Basin[M]//Sediment Provenance. Elsevier, 2017: 509-531.

[9] 孫樞, 王成善. Gaia理論與地球系統科學[J]. 地質學報, 2008, 82(1):1-8.

[10] Kirchner J W. The Gaia hypothesis: fact, theory, and wishful thinking[J]. Climatic change, 2002, 52(4): 391-408.

[11] Tyrell T. The Gaia hypothesis: the verdict is in……[J]. New Scientist, 2013, 220(2940): 30-31.

[12] Kirchner J W. The Gaia hypothesis: conjectures and refutations[J]. Climatic Change, 2003, 58(1-2): 21-45.

[13] Lenton T M, Latour B. Gaia 2.0[J]. Science, 2018, 361(6407): 1066-1068.

[14] Brigid Hains. Earth’s holy fool? AEON. 2013-01-14. （https://aeon.co/essays/gaia-why-some-scientists-think-it-s-a-nonsensical-fantasy）

[15] Waters C N, Zalasiewicz J, Summerhayes C, et al. The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene[J]. Science, 2016, 351(6269): aad2622.

[16] Smith B D, Zeder M A. The onset of the Anthropocene[J]. Anthropocene, 2013, 4: 8-13.

[17] NOAA. Carbon Cycle Greenhouse Gases. （https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/）

[18] IPCC, 2014: 氣候變化2014: 綜合報告. 政府間氣候變化專門委員會第五次評估報告第一工作組、第二工作組和第三工作組報告[核心撰寫小組、 R.K. Pachauri 和 L.A. Meyer (eds.)]. 瑞士日內瓦 IPCC，共151頁.

[19] 政府間氣候變化專門委員會，2014：決策者摘要。氣候變化2014：影響、適應和脆弱性。A部分：全球和部門評估。政府間氣候變化專門委員會第五次評估報告第二工作組報告。 [Field, C.B.、V.R. Barros、D.J. Dokken、K.J. Mach、 M.D. Mastrandrea、T.E. Bilir、M. Chatterjee、K.L. Ebi、Y.O. Estrada、R.C. Genova、B. Girma、E.S. Kissel、A.N. Levy、S. Mac-Cracken、P.R. Mastrandrea和L.L. White (編輯)]。劍橋大學出版社，英國和紐約，紐約，美國，PP. 1-32。(阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文、和西班牙文)

[20] Hughes T P, Kerry J T, Baird A H, et al. Global warming transforms coral reef assemblages[J]. Nature, 2018, 556(7702): 492-496.

[21] Brian Kahn. Bleaching Has Hit 93 Percent of the Great Barrier Reef. 2016-04-20. Climatecentral.org （https://www.climatecentral.org/news/greater-barrier-reef-coral-bleaching-20267）

[22] Donavyn Coffey. What Is Coral Bleaching?. 2019.01.31. Livescience.com （https://www.livescience.com/64647-coral-bleaching.html）

[23] Setter R, Mora C. Impacts of Climate Change on Site Selection for Coral Restoration[C]//Ocean Sciences Meeting 2020. AGU, 2020.

[24] Lauren Lipuma. WARMING, ACIDIC OCEANS MAY NEARLY ELIMINATE CORAL REEF HABITATS BY 2100. 2020-02-17. Agu.org （https://news.agu.org/press-release/warming-acidic-oceans-may-nearly-eliminate-coral-reef-habitats-by-2100/）

[25] 謝暉, 周紅寧, 楊亞明. 我國登革熱重要媒介埃及伊蚊的研究進展[J]. 中國媒介生物學及控制雜誌, 2011, 22(2):194-197.

[26] 中國氣象報. 氣候變化可能使中國農業更加脆弱. 2019-12-13. 中國氣象局.（http://www.cma.gov.cn/kppd/kppdmsgd/201811/t20181129_484487.html）

[27] 矯梅燕 等. 農業應對氣候變化藍皮書: 氣候變化對中國農業影響評估報告（2016）[M]. 社會文獻出版社. 2016

[28] Zachos J C, Dickens G R, Zeebe R E. An early Cenozoic perspective on greenhouse warming and carbon-cycle dynamics[J]. Nature, 2008, 451(7176): 279.

[29] 施雅風, 李吉均. 晚新生代青藏高原的隆升與東亞環境變化[J]. 地理學報, 1999(1):10-21.

[30] 吳珍漢, 趙遜, 葉培盛, et al. 根據湖相沉積碳氧同位素估算青藏高原古海拔高度[J]. 地質學報, 2007, 81(9):1277-1288.

[31] McMichael A J. Insights from past millennia into climatic impacts on human health and survival[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012, 109(13): 4730-4737.

[32] 楊達源, 嚴庠生. 全新世海面變化與長江下游近河口段的沉積作用[J]. 海洋科學, 1990, 000(001):9-13.

[33] 凌申, LINGShen. 全新世以來江蘇中部地區海岸的淤進[J]. 應用海洋學學報, 2006, 25(3):445-451.

[34] 徐時強. 古環境演變與海岸線變遷對江淮東部新石器文化的影響[D]. 南京師範大學, 2011.

[35] Turner S K, Hull P M, Kump L R, et al. A probabilistic assessment of the rapidity of PETM onset[J]. Nature communications, 2017, 8(1): 1-10.

[36] Gingerich P D. Temporal Scaling of Carbon Emission and Accumulation Rates: Modern Anthropogenic Emissions Compared to Estimates of PETM Onset Accumulation[J]. Paleoceanography and Paleoclimatology, 2019, 34(3): 329-335.

[37] Svensen, H. Bubbles from the deep. Nature 483, 413–415 (2012).

[38] Zeebe R E, Ridgwell A, Zachos J C. Anthropogenic carbon release rate unprecedented during the past 66 million years[J]. Nature Geoscience, 2016, 9(4): 325-329.

[39] FussS, Canadell J G,Peters G P, et al. Betting on negative emissions[J]. Nature climate change,2014, 4(10): 850.

[40] Yang Y T, Sarfaty M. Zika virus: A call to action for physicians in the era of climate change[J]. 2016.

[41] Bach L T, Böhm F, Büscher J, et al. Exploring Ocean Change: BIOACID-Biological Impacts of Ocean Acidification[J]. 2017.