體制討論—回應《巴黎日記》_風聞

宋先生：

拜讀大作多年，先在此謝過。喜歡看你的文章，因為大家有相似的處境，都是身在曹營心在漢，今年是我在瑞士生活的第三十個年頭。

看了多年文章也想回應一下，但對於我等「躍進前輩」（大躍進之前出生的一輩），確實有點難度。寫文章不是問題，而是怎樣在網絡上登記、實名確認等煩瑣事，有點蜀道難行的感覺。西方有句諺語，就是老狗難學新技藝，老頭要學習如何在網絡大潮衝浪，想起有點怕。

但怕歸怕，這回你拋出的美玉實在太美，不回敬幾塊小磚頭（放心，這裏絕對沒有謾罵之意）實屬不該。你拋的是什麼美玉？就是你在《巴黎日記》談到的體制問題。這是你的專業與專長，我只是一個非常普通的「躍進前輩」，跟你討論體制問題，很多人會説是班門弄斧。班前不弄斧，木匠何進步？如果一定要懂才能説話，這個世界也真是太寧靜可愛了。

我非常同意你的説法，這場瘟疫會激化東西方的體制之爭。應該説是西方世界會不斷加強對中國體制的攻擊，中國有一成語曰老羞成怒，就是今日西方國家的寫照。我們對他們的體制毫無興趣，當然也不會攻擊或譏笑他們體製出的苦果：屍橫遍野。我們只會警惕，任何情況下都不要犯他們的錯誤，他們的體制我們堅決拒絕。

跟他們討論防疫，他們説有不同的文化歷史背景，所以不能跟隨中國做法。其實也是這不同文化歷史背景，我們更應該走我們的路。

今天談到體制就會談到政黨，我的同鄉們（咱來自「傷港」）就像神靈上身，會不斷喃喃自語地説什麼反對一黨專政等咒語。當時我跟他們説，你們唸什麼？知道自己説什麼嗎？唉，如果他們懂，就不會鬼上身了。

談得來的同鄉我就會跟他們解釋是什麼回事，當然也改變了一些看法。從歷史角度看，中國從來沒有政黨歷史而只有皇朝與朝廷的歷史。明末曾經出現過一些類似西方世界的政黨，就是東林黨，結果就是朱家朝廷下崗，千萬人頭落地的悲劇。

今天我們看到一個強大的執政黨，也因為這個執政黨，百多年來中國人從未有過今天的自豪感與安全感，我們懂感恩。如果按西方思維，這是非常糟糕的事，因為這個執政黨太過強大。但我們何必墮入西方的思維陷阱？如果我們不受文字幹擾，管它什麼政黨，它是中國歷史發展的一個新朝代，一個嶄新的朝廷，就會更好解釋我們為什麼要堅決擁護目前的體制：這是祖先兩千多年來流傳給我們的寶藏。

昔日的朝廷是為一家一姓服務，現代的「朝廷」（朝廷兩字加括號，説明這兩字跟原來意思有差別）是為一個羣體服務，這個羣體叫中國人民。作為一個普羅百姓小蟻民，我們需要一個給我們安全與尊嚴的統治集團，它用什麼名稱有什麼特別？

昔日的朝廷以血緣為傳承的基礎，結果富不過三代。祖宗創業，不肖子孫敗家敗國，國家陷入困境，血流成河。動亂之後再來一個新朝代，跟著是一個不斷延續下去的循環。現代的「朝廷」以理念與能力為傳承基礎，為一個羣體服務的精神可以不斷延伸下去。

不以血緣而以理念傳承，這概念也不是中國發明，西方世界兩千年來就一直運行到今天，看看羅馬教廷是什麼回事？從這一點看，中國目前運行的體制，比西方國家那一套更西方。

如果我們對「朝廷」這理論多加包裝宣傳，或者可以讓今天港台兩地的離心份子迴心轉意，因為他們都讀過中國歷史。面對西方的霸道要求，我們能更有底氣地回應。

也許有人會問，朝廷説是否有點老土？好的東西為什麼要更改，老祖宗留下來的寶貝為何要扔掉？中國人喝茶的習慣幾千年，會否因為星巴克而改喝咖啡？中國有朝廷的歷史，也讓我們輝煌過，為什麼不能讓它繼續發揮光芒？我們喜歡喝茶，為什麼不能繼續喝下去？

《巴黎日記》中談到西方官員的問責水平，中國在這方面甩掉西方同行幾條街。為什麼？也是歷史與文化因素讓我們的官員更親民愛民。幾百年前，一個失職官員的下場會被殺頭，這是最嚴厲的問責制度。雖然我們今天不可能這樣做，但在這樣的歷史氛圍影響下，我們的官員敢不盡心盡力？

我們對西方的體制沒興趣，當然更沒興趣「傳銷」我們那一套給他們，祖宗流傳給我們的寶，怎能隨便賣？不賣祖宗傳寶是其一，另一重要原因是我們沒有消滅他國的野蠻人基因，西方世界這些野蠻人基因遺毒仍非常頑強。體制是立國之本，體制改變，國家也跟著拜拜，看看南斯拉夫與蘇聯是怎樣的下場。西方世界食髓知味，但這回他們找錯對象了。他們對他們的體制自我感覺良好，讓他們良好下去吧；法國的民主敢死隊，繼續敢死去吧；恕我們失陪。

在瘟疫面前，歐洲人（當然也包含北美國家，因為都是歐洲人的後裔）偏愛羣體免疫，因為他們仍未開化。他們追隨社會達爾文主義，説明整個歐洲就是一個大叢林，住著一大羣禽獸。生活在歐洲叢林的中國人，小心被獵巫。歐洲出事，歐洲人就會找外來人麻煩，史有明訓。幾百年前歐洲鬧鼠疫，他們殺害了多少猶太人？今天沒有殺害有逼害，同胞應當心。

蝦餃

2020-04-18

蘇黎世

後記：跟隨指示做什麼實名確認，但一直不知道能否被確認，究竟誰通知我？有點無助感。既然沒法通過正式渠道發表，只能「走後門」，就是通過電郵將此函直接發給《觀察者》相關部門，由他們發落。我給《觀察者》相關部門的電郵標題：《給作者宋魯鄭的一封信，麻煩轉達  》。電郵發出，收到自動回應，如下：您好，感謝來稿，三個工作日內未收到進一步回覆，可另投他處，再次感謝您對觀察者網的支持和關注。

三天過去，什麼事都沒有發生，沒有電郵回覆，也不知道準備發出去給一個雜誌作者的信能否通過雜誌發表。只能從新摸索。如果雜誌不希望通過電郵跟任何人聯繫，為什麼又留下電郵地址給人遐想。老狗難學新技藝，其中之一就是不同歲月背景的邏輯思維。唉，難！

​