超級流感還是超級SARS - Covid-19的病死率到底是多少？_風聞

文/老C

1、

粗估病死率的計算公式 是 病死率 = 截止某日的死亡人數 / 截止某日的累計確診人數

如果我們看Covid-19的病死率，我們會看到不同國家/地區截然不同的數字。

新加坡最低的0.12%，香港0.39%，而歐洲三國、英國、法國、西班牙的病死率高達13%。

看到這個難以置信的數據差異，這是一種病毒嗎？

病死率能相差100倍？新加坡難道有什麼神藥？

其實，主要發達國家的醫療水平都差不多，這些都是統計口徑的原因。

2、

這個病死率的計算，是有非常大的偏差的。

首先，世界各國，死亡人數的統計，肯定也有漏記，但一般不會有數量級的差異。比如，武漢的死亡人數在近期做了修正，調高了50%，計入了之前因為混亂漏報的數字。其他國家也類似。英國，法國，美國都有對死亡人數的修正。雖然死亡人數統計也有修正，但死人了，總要找到死亡原因。死亡人數的統計相對是比較準確的。

目前，Covid-19並沒有特效藥，各國的診治手段也差不多。如果醫療系統擠兑，比如武漢、西班牙、意大利，病死率會高不少。如果不擠兑，會低很多。

在醫療系統沒有擠兑的情況下，照理説，病死率應該相差不大。

各國疫情進展階段對這個也有影響。因為病人從確診到最終去世，病程可以是十幾天到一個月。所以在疫情的早期，確診人數快速增加，病死率會遠低於後期的情況。

比如1月22日，中國湖北之外的病死率是0.3%，2月2日，在疫情蔓延的高峯，湖北外的病死率不到0.2%。而在疫情的尾聲，現在湖北以外的病死率是0.8%

其他各個國家的病死率，隨着疫情的進展階段，都是有明顯的提高。

一個月前，德國的病死率是0.25%，現在是3.21%。

然而這些都還是無法解釋，不同國家十倍甚至幾十倍的病死率的差異。

3、

更大問題出在分母，就是這個累計確診人數上。

是有輕微症狀就全體檢查，密切接觸就檢查，還是隻查重症，這個分母就可能差出十倍。

感染確診率 = 累計確診人數 / 真實感染人數，這個沒有任何人知道的百分比，才是真正的原因所在。

我們做一個假設：首先，Covid-19 沒有神藥，雙黃連這種神藥不存在。病毒沒有人種差別。

在這個情況下，世界主要發達國家，在醫療資源不擠兑的情況下，在能夠得到充分治療的情況下，感染人數的死亡率應該是類似的。

在中國，湖北之外的數字，可以做為一個參考指標：

首先，在湖北以外，中國基本對於每一個感染病例的都追蹤了流行病學史和密切接觸人羣，並且隔離了密切接觸人羣。對於接觸人羣出現症狀的，即使輕微，也都做了核酸檢測。就算有漏的，在全球也是遺漏的比較少。

新加坡的情況也類似，儘可能的追蹤感染者的密切接觸人羣。

在這個情況下，感染確診率應該是比較高的。

這個情況下，中國湖北之外的病死率是0.8%。考慮到西方國家，比如德國的醫療水平不比中國差，應該也能做到這個數字。

假設湖北之外的感染確診率能做到70%-80%，70-80%的感染者最終都被確診，剩餘20-30%沒有被發現確診，就自愈了。那麼湖北之外的，在未出現醫療擠兑的情況下，感染死亡率 應該在 0.6%左右。

4、

如果這個數字，應用到其他國家，比如同樣沒有出現醫療擠兑的德國。

德國目前的死亡人數是5033人，按照感染死亡率0.6%，感染人數將會是 84萬人，是現在確診人數的14.8萬人的接近 6倍。這個倍數和最近的一則新聞報道還是有吻合之處

這一則新聞中，通過抗體檢測，測出的感染過新冠病毒的人數是15%，而核酸檢測的確診人數是2%。倍數是7.5倍。感染死亡率0.37%。

這個數字和我推算的感染死亡率0.6%，感染人數是確診人數的接近6倍，有一些近似之處。

世界各國，感染人數都是高於累計確診人數，但倍數不同。

5、

那麼，在武漢這種出現醫療擠兑的地方，感染死亡率會是多少呢？醫療擠兑會在多大程度上提高死亡率，這個很難判斷。

從歐洲的數字看，完全沒有擠兑的德國，病死率是3.22%，出現擠兑的意大利，是13%。但這個四倍的差距，不僅僅是因為醫療擠兑，同樣也有感染確診率的差別。

德國的檢測力度，感染者中被確診的比例，應該大於意大利。

一個參考指標：武漢的病死率，是湖北除武漢之外的兩倍。

假如，我們拍個腦袋，假設意大利和德國，4倍的病死率差距，一半是因為醫療擠兑，一半是因為感染者的確診比例。

醫療擠兑，讓病死率翻了一番。感染病死率達到1.2%

那麼，推算出的意大利、西班牙，法國，英國幾個國家的真實感染者人數，都應該達到200萬人左右。美國很可能真實感染人數在500萬這個量級。

6、

假如真的感染死亡率只有0.6%。在醫療擠兑的情況下，也只有1.2%，是不是就説明羣體免疫是合理的呢？

流感的感染死亡率差不多0.1%，好像Covid-19只是高了6倍而已。

死亡率雖然比我們看到的低，但羣體免疫還是大錯特錯。

因為，即使意大利、西班牙這些國家已經感染了200萬人，佔總人口的比例，也只不過是3-4%而已。如果需要達到羣體免疫的60%，需要感染人數達到現在的15-20倍。

這個情況下，醫療系統就不是擠兑了，而是徹底崩潰。同時，社會秩序估計也很難維持下去。

以Covid-19的傳染能力，如果不當回事，不隔離不居家，真的有可能感染60%的人口後，才能實現羣體免疫。

那時，即使只有0.6%-1.2%的感染死亡率，總人口的死亡率也會高達0.4-0.7%。1918年大流感，美國的總人口死亡率，大概是0.6-0.7%，（1億出頭人口死了60多萬）。而第三世界國家，總人口的死亡率高得多。Covid-19如果全球蔓延，大多數死亡也會出現在發展中國家。

如果不當回事，Covid-19就是一次新的1918大流感。而現在的世界人口，是當時的近4-5倍。

如果不隔離不居家，德國這樣的控制的很好的國家，也會有幾十萬人死亡，這個代價，誰也無法承受。

正是因為存在大量的感染未確診的病人，絕大多數國家無法識別全部感染者，只隔離感染者。只能靠保持社交距離，大家都不出門，來實現隔離，降低病毒傳播。

另外，1918年大流感，1918年春天的第一波，並不可怕。最厲害的是，病毒變異後的1918年秋冬的第二波。

感染人數越多，病毒出現變異的可能性越大。絕對不能掉以輕心，讓病毒自由發展，自由變異。

Covid-19，感染死亡率，確實沒有看上去的那麼可怕，遠低於SARS。

但它的傳染性，遠遠高於SARS，所以，隔離，封城，還是最合理的解決辦法。羣體免疫，還是得靠疫苗，靠人人得病，實現羣體免疫，代價就是數千萬人的死亡。