政府應當維護和諧的輿論環境-從記者被毆打説起_風聞

昨天看到新聞説有幾家媒體的記者去河南省新鄉市原陽縣4名兒童被埋案發現場去採訪，結果被當地幾十名不明身份的人員暴力阻攔。上游新聞刊發的報道提到，現場至少有一名“政府工作人員”，但沒有阻止“不明身份人員”的暴力行為。此事一出，立刻在輿論界及社會上引起一片譁然，人們紛紛猜測這些“不明身份人員”是誰？為什麼要暴力阻攔採訪？是誰幕後指使的？

當然，我們現在無法斷定這些人是誰，或者斷定是誰指使的，沒有調查清楚前一切為時還早。但就這行為來説他們所做的必定是違法行為，法律保障新聞媒體的正常採訪，保障人們的知情權。當事方可以拒絕採訪，但不能暴力攻擊記者。這此中涉及的暴力一定是違法的，不管是誰指使都應該受到法律的制裁。

新聞媒體去採訪，是為了民眾的知情權，也是去探尋真相。尋找答案釋除人們心中的疑惑，化解百姓心裏的不安。如此暴力阻訪，不但讓真相難以澄清，還讓百姓更加的胡亂猜測，增加了謠言的可信度，毒化了輿論環境。

我不知道這些指使暴力阻訪的人的邏輯是什麼，但我認為他（她）絕對是走了一步臭棋。給自己以及給他人都帶來了非常負面的影響，附帶很大的不利後果。

俗話説“好事不出門，壞事傳千里”，其實這句話也可以當作新聞傳播的邏輯。人們很多時候不會太關注他人的好事，但卻對別人的“壞事”津津樂道。像這樣幾個孩童被埋死亡的人間慘劇，人們自然是關注度很高的。人們希望知道這些孩童為什麼會被埋？當時是意外還是故意？這其中有沒有更多的違規違紀違法？這是人們天然的想法，畢竟明白了所有疑問，才能最大可能的避免這樣的慘劇再次發生。

當遇到這樣的事時，想要控制影響，比較好的方法應該是召集媒體及時公佈相關信息，及時回應相關關切。不要讓猜測成為瘋傳，不要讓謠言跑在真相前面。

阻攔採訪是下下之策，因為這達不到你想要的效果，這已經在很多過往的案例中得到了驗證。一是你暴力阻攔採訪會把事情擴大化，並且讓很多消息都變得負面。人們會懷疑這麼做事為了什麼；二是你今天阻攔了，你卻無法一直阻攔。你阻攔了這隊記者，還會有另外一隊。你不讓這個人説，還會有其他人説。總之，阻攔只會是一時之計，而且還可能會讓消息更加“多遠複雜”；三是阻攔暴露了這裏害怕新聞監督，這裏的某些人工作無措，以及他們落後的把握輿論的觀念。很久以前沒有新媒體，沒有全民輿論監督，也許這樣就很大程度上控制了信息傳播。甚至有些把記者一抓一關，外面的世界就很難得到有用的消息。時過境遷，如今信息大爆炸，想要完全控制已經不可能了。想要戰勝謠言，又讓羣眾得到真相，需要用心用意去引導事實。你這樣暴力一攔，把記者一打，人們就難以再相信你的解釋，謠言就可能跑贏。

現在事情出來了，最新官方也表態要徹查記者被打事件，這種事後滅火似的補救很有必要，又非常讓人無語。如今輿論普遍認為當地害怕輿論監督，懷疑其中是不是有什麼內幕。當然人們的猜測不一定是對的，但人們的這種輿論很大程度上推動了真相的發現。我想這場暴力阻攔採訪行為，也就只有這麼一個“好處”了。只是壞處特別多，因此真想不明白他們為何這麼做。一般來説如此做要麼是害怕記者採訪中觸及一些不可告人的東西，所以用極端手段驅趕記者；要麼是有一些暫時不能公佈的東西，怕記者提前泄露；要麼是不信任記者，認為他們會亂寫，給當地帶來不必要的麻煩。不管是什麼原因，這事過後事情很大概率是朝着那些人認為的相反方向發展，你害怕什麼，什麼就會到來。

當我們搜素一下時，會發現很多這樣毆打記者的事例，從地方媒體到央視媒體都有被毆打的經歷。好像阻攔媒體監督已經有了一套標準的“動作”，這是很不健康的互動關係。新聞媒體是政府向外發佈聲音的平台，是羣眾得到信息的來源，政府和媒體應該要有好的默契，應該保持良好的溝通和協助。因此地方上應該保障記者的採訪安全，維護和諧的新聞輿論環境。