不打工的竊格瓦拉出獄，有人千萬年薪爭搶，誰在羞辱上班族？_風聞

這個時代公認的批判盛典，一共有三本：

《烏合之眾》、《1984》、以及《娛樂至死》。

毋庸置疑，混跡輿論場中的每個人都聽説過它們，也都曾在過往的某個場合引用過它們，遺憾的是，這個時代似乎又從未真正逃離過它們所圈定的範疇。

從這個角度來説，悲劇的主體並不是竊·格瓦拉，而是我們自身。

01 被打倒的“遮羞布”

4月18日，位於社衝鄉鎮東北一隅的監獄門口，竊·格瓦拉收穫了可能是迄今為止人生中最為盛大的一場迎接儀式。

據現場媒體的描述，數十輛超跑將其層層圍住，這些豪車主人的身份，或多或少都與網紅直播產業相關，連帶着的，這一行為背後的目的也不言而喻。

儘管這位鬍鬚冗長、面無表情的男子曾經因為盜竊罪行先後入獄四次——這一記錄甚至超過了與其“同名”的那位拉美革命家本人，但在當地政府人員將其接上返鄉小車後的幾個小時裏，關於他的直播合同還是在競價中飆升到了1500萬元。

B站上，關於他的視頻，播放量最高的一條，已經超過了1000萬，連帶着超過8000條的評論。

但這些對於竊·格瓦拉來説，都並沒有什麼意義，流行總是會過去的，入獄的2016年，網絡上的年輕人還在被“喪文化”不斷洗腦，而出獄後的今天，霸佔各大短視頻首頁的內容，已經換成了更具解構主義色彩的“黑人抬棺”。

更何況，“囚徒網紅”早已不再是什麼新鮮事，曾因“一天少花五百渾身難受”聞名鬼畜區的大力哥，在經歷了出獄後的粉絲暴漲之後，最終也漸漸迴歸沉寂。

流量時代，萬物速生速朽，這是不變的法則。

當然，上述這一切，竊·格瓦拉本人可能都毫不知情，最終促使他拒絕這筆意外之財的，卻是他一以貫之的人生信條：“之前説過了不打工，你跟他簽約，你就是他的工人，這是言而無信。”

竊·格瓦拉不會想到，因為這句話，他在網友心目中的熱度再次翻升了一個台階。而在另一邊，關於各類網紅直播平台簽約他的新聞，在經歷輿論的發酵之後，也演化成了社會對於流量營銷的討伐。

中國演出行業協會公開宣佈：“以‘永不打工’周某為噱頭炒作的經紀公司將被納入負面清單。”與此同時，之前宣佈簽約意向的幾家公司也迫於壓力，刪除了相關聲明。

從被網友鬼畜、到被經紀公司爭搶、再到被官方釘死，屬於竊·格瓦拉的命運，在他毫不知情的情況下經歷了多重反轉。

人們就這樣成功打倒了一個無意於網紅事業的網紅，完成了對臆想中社會“審醜”風潮的矯正，而在另一邊，真實的流量時代裏，MC六道、郭老師、孫笑川，這些真正的審醜文化仍然在政治正確的大旗下引吭高歌。

02 異化的“審醜”時代

從鳳姐、芙蓉姐姐的橫空出世，再到MC天佑、抖音女神温婉的猝然降温，在人們永無饜足的獵奇心理中，審醜的時代，其實從未真正遠去。

儘管每一個時代都有屬於自己的“美醜”觀念，每一個時代的人們也都擁有着無可辯駁的“審醜”需求，但屬於這個時代的“審醜”仍舊是獨一無二的。

這一判斷源於“醜”的定義和歷史，雖然蓋瑞特·湯姆森(Garrett Thomson)在《康德的醜的問題》中提到“自然界中存在着不可否認的醜”，但日常的社會生活中，人們依然傾向於認為，醜是一種主觀的情感體驗，並且與美的概念相互依存。正如《克倫威爾》序言中所説的那樣:“醜就在美的旁邊，畸形靠近着優美，粗俗藏在崇高的背後，惡與善並存，黑暗與光明相共。”

這種相對的背後並非絕對，而是滿足某種條件下的互相轉化。

無論是雨果筆下的卡西莫多，還是畢加索繪畫中的《格爾尼卡》，都證明了美醜概念的相對特性。

然而，不同於過往時代的“醜學”，這個時代的“審醜”方向已經超脱了單一的美學定義，它出於娛樂大眾的目的而存在，而在它存在的這一過程中，不同的是“審醜異化”是對傳統審醜的一種反叛與消解。

在大眾文化和後現代主義思潮的裹挾下，審醜這一行為正在逐漸失去其本身的否定性價值和批判意義，以醜示美、化醜為美都淪為空談。從而表現為一種審醜消費主義和價值虛無主義。

通俗點來説，以前的醜，可以是有意義有深度的醜，而現在的醜，更多是為醜而醜，醜的空洞、沒有內涵。

以前的醜，在更遠的將來或許可以變成美，而現在的“集美們”、“百因必有果”、“一給我裏giao”，顯然更容易在流行中逐漸消亡。

正如麥克盧漢的那句名言“媒介即訊息”，現如今的審醜消費時代，“圍觀即力量”的思想正在愈發深入人心，而在此基礎上，“短、平、快”等抓住“眼球經濟”的審醜產品大行其道，自然也不令人意外。

而在此基礎上，滿足於精神娛樂的人們也成功從喬治·奧威爾的恐怖預言中解脱，滑向了赫胥黎的“美麗”新世界。

03 審醜風潮：被苛求的流量選擇

之前的一篇文章中提到過，網紅經濟之所以頻頻熱衷於“選醜”，更多是出於對自身的一種流量焦慮。

流量已經成為了搖錢樹，這是屬於這個時代的共識，因為這個共識，“大衣哥”家門被踹，踹門者收穫1.4萬的轉發量和210.4萬的點贊數。

然而在那之外，互聯網盛行的解構主義與反智思潮，同樣也是審醜風潮盛行的重要推手。

從張文宏醫生被上綱上線，到知乎上被頻繁問及的“劉備真偽君子”、“諸葛亮是否想要篡位”等問題，背後折射出的現象是明顯的：

當下的輿論環境裏，人們對於完美無缺的道德模板的容忍度，正在不斷降低。

這並不是中國社會獨有的風潮。

大洋彼岸的美國，數據調研同樣也顯示，1998年的拉鍊門之後，時任美國總統的威廉·傑斐遜·克林頓支持率不降反升，一度高達65%，創下了全美總統離任支持率的記錄。

而在對於民間的採訪中，面對記者的鏡頭，不少人也坦言發生這樣的事，讓他們覺得總統的人格更加“真實”，也更加“接地氣”。

另一邊，愈發崛起的舉報意識，也讓互聯網留存的記憶變得面目可憎。從陳一發兒到奇葩説辯手，拋開政治因素不談，互聯網對於過往黑歷史無孔不入的挖掘，也讓每個意見領袖感受到了無形的壓力。

此次竊·格瓦拉事件中，許多媒體就曾感慨，“好人成佛需要經歷九九八十一難，而壞人只需要放下屠刀。”

這句話套用在國內互聯網上，就是黑的東西可以再洗白，但白的東西一旦變黑，就只能一直黑下去。

對那些仍舊處於競爭紅海之中的流量經濟來説，是花費鉅額資金培養根正苗紅但仍有可能被民眾排斥的明星，還是花費少量成本，尋找自帶話題的污點流量，兩者之間的選擇，其實並不難做。

畢竟，正如時尚大師安迪·沃霍爾説的那樣:“未來，每個人都有機會成名15分鐘。”

同樣是成名15分鐘，沒有人想要為之付出一輩子的代價。