作為一個媒體人，聊聊我所知道的“天眼查們”_風聞

“

天下苦“查”久矣。

”

作者丨黑羊 韓小黃

編輯丨顧盼

製圖丨劉琪

來源丨AI藍媒匯（ID:lanmeih001）

聽説天眼查這樣濃眉大眼的公司，居然也惹了麻煩。

昨天，360金融宣佈將對天眼查提起訴訟，稱其自21日起持續發佈的“周鴻禕卸任360金融董事長”系列內容與事實嚴重不符。

當天晚上，天眼查馬上作出回應，澄清數據無誤的同時還不忘提醒360金融及時更新官方信息，一副胸有成竹的樣子。

天下苦“查”久矣。

360金融不是第一個看天眼查不順眼的公司，也絕不會是最後一個。

就在幾天前，某媒稱多家企業向其投訴天眼查、企查查這類的“查”系公司，他們為後者扣上的帽子，是“利用公開信息干擾企業正常發展”。

一時間，罵戰升級。

關於天眼查們涉嫌濫用信息的爭議甚囂塵上。企業與“查”系公司隱藏了多年的矛盾，也被迫推到了枱面之上。

這中間，孰是孰非暫且不表，這裏僅以一位從業多年的媒體人身份，聊一聊這些年來我與這類公司的一些故事和關於行業的一點觀察。

天眼查們和媒體的關係很深，這是毋庸置疑的。

成為天眼查的會員是在2016年，那個時候，我供職於一家財經媒體，是一名產經新聞記者。

眾所周知，做產經新聞，需要對某一個公司的工商信息、股權結構、組織構成、法律關係等信息瞭如指掌。在沒有天眼查這類網站的時候，記者編輯往往需要在各種公開信息網站上查閲資料、串聯信息，在這中間找到隱藏的蛛絲馬跡以證觀點，不僅費時費力，還很可能面臨信息遺漏或信息失效的風險。

總之很麻煩。

直到2016年的記者節，天眼查專門針對媒體人推出了一項定製服務，把記者、編輯集中拉到了一個微信羣中，免費發放會員卡。

當然，我也是那其中一員。

摸着良心講，在早期的媒體圈裏，用過這個平台的都説好。

成為天眼查的VIP會員後，想要了解一家目標企業的任何公開信息都不在話下，編輯們無需登陸N個公示網站逐一檢索，找出信息之間隱藏的關係。天眼查會主動將這些信息整理在一起，供你查看。

比如股權穿透，在沒有天眼查的日子裏，財經記者要找到兩家公司之間的持股關係，中間隔着的可能是100份財報的距離。

但天眼查的會員只需敲下一個關鍵詞，一張完整的關係圖就自動生成了。

天眼查，是真的知道媒體人要什麼。它就像是一種生產工具的革新，實實在在地解放了我這個財經媒體人的生產力。

漸漸地，伴隨着天眼查們與媒體人的關係愈加緊密，前者****對後者的“服務意識”也就越發強烈。

從最初在媒體有需要的時候及時提供幫助，轉變成了積極主動地為媒體提供工商信息變動的“爆料”。

某種意義上，時下很大一部分財經媒體的“選題”都是從天眼查的微信羣中誕生的。

正如我所在的那個媒體羣中，最初僅僅是獲取一些VIP用户體驗資格，轉而變成每天都能收到“最新公司信息變動”的整理。時間久了，多少會在這些主動篩選過的信息中找到一些“選題靈感”。

天眼查越來越成為財經媒體人必備的工具，前者也通過一篇篇行業新聞中的“據天眼查信息顯示”得到了珍貴的品牌背書。

毫無疑問，天眼查們已經憑藉與媒體的獨特關係完成崛起。

2018年，天眼查啓動了一項媒體共生戰略，將其與媒體的關係推到了枱面之上。數據顯示，截至2019年12月，有超過400家媒體與天眼查達成合作關係，超過3萬餘名記者成為天眼查的註冊用户，每天通過天眼查數據產生的報道多達上萬條。

我甚至會想，這個平台有可能直接轉化成一家面向B端的財經媒體，它所具備的軟硬件基礎設施已經完善——有現成的技術、數據庫，公司內容充裕，還有大批優秀的媒體人聚集。

萬事具備，就差批號了……

但天眼查們和媒體的關係，也並非從未出現過裂痕。

央視的一次“烏龍”成了導火索。

媒體人都記得一件事，去年央視《焦點訪談》曾曝光了一個新能源項目投資騙局，彼時調查組的記者引用了天眼查的數據，稱項目背後的發起方是光合集團投資的光合華旅產業投資發展（深圳）有限公司。

但烏龍的是，節目播出後，涉事的光合集團直接發聲明説自家的工商信息被冒用，和詐騙平台沒有任何關係。

《焦點訪談》當然很嚴謹，是天眼查的數據出了問題。

彼時，光合集團不僅第一時間作出澄清，還截取了天眼查、企查查等平台上光合華旅產業投資發展（深圳）有限公司的工商信息，逐條指出其中存在的錯誤。

出現這麼大的烏龍，不僅讓媒體顏面丟盡，也讓天眼查這樣的平台“誠信”全無——畢竟你這樣，央視的王牌調查節目很沒面子。

所以從那時起，包括我在內的媒體人開始對這類“查”系平台的信任持懷疑態度。這期《焦點訪談》也給許多媒體記者敲了個警鐘，不敢輕易相信並引用這些“拿捏不準”的信息。

甚至有媒體人直言：天眼查的信息整合方式存在漏洞，得出的結果並不完全客觀、準確，請同行慎用，停止為這類網站背書。

當維繫信任的紐帶發生了偏差，媒體人和天眼查們的關係開始變得微妙。

直到去年年中，有媒體將矛頭對準了曾經的“朋友”，深挖了“查”系平台背後隱藏的“灰產”。

報道列舉了種種“罪狀”，比如數據不斷出現差錯，還比如主動推送內容涉嫌誤導，且平台中疑似存在有償刪除的負面灰產。

“一些網店商家稱可以刪除天眼查上對公司不利的信息，一條要價3000元。”天眼查對此作出回應，稱只採用公開數據，並堅持數據一致性原則，絕不會存在任何付費刪除數據的業務。

這讓我想到了視覺中國。

曾經，視覺中國到處以版權問題起訴使用方，打着維權的旗號將這種行為演變成“生意”。而天眼查等平台，則在另一個方向上走向了極端——或存在信息披露過度。

兩者相似的地方在於：在某些方面都涉嫌濫用。

説到底，都是生意。

當然，天眼查們從來都是生意，和媒體之間的關係，也不過是其實現生意過程中的一環而已。

2019年的中國互聯網誠信大會上，天眼查創始人、董事長柳超在公開演講中説過這樣一句話：

“歷史把中國誠信體系建設的結構性機遇放在我們面前，天眼查希望能抓住歷史時機，讓更多人公平看清世界。”

但仔細想想，天眼查抓住的歷史時機不是“誠信體系的結構性機遇”，而是販賣公開信息。

舉個例子，前兩天一位同事將另一位女同事發在朋友圈的自拍照搬到了工作羣中，結果可想而知，女同事怒了。

搬運照片的那位同事很委屈，他認為你發在“公域”的信息是公開的、主動公示的，我把公開信息分享到別的地方到底是違法了還是違規了？

女同事只有一個回覆：我用你？

誠然，女人發脾氣不需要道理，但這件事背後隱藏的潛台詞是：我在意的不是你搬運了我的照片，而是你在搬運我照片時沒有説出來的那句“轉發語”。

而這句“轉發語”中很可能存在調侃、戲謔、貶低等“惡意”，總之讓當事人很不舒服。

**畢竟我們都知道，很多信息不需要直接説出來也能傳達。**有一種小聰明叫：給你個眼神，你自己體會。

這恰如天眼查們的處境，企業更在乎的是前者暗含的這份“惡意”。在企業眼中，天眼查們過分積極地為媒體“供料”，就是在“唯恐天下不亂”，就是想要搞事情。

“很多時候，我們只是進行了正常的工商變更，就被媒體誤讀為有重大人事變動。”部分媒體的不專業是一方面，天眼查們的推波助瀾也難辭其咎。

於是，事情就演變成了現在的狀況，“查”系平台這種販賣信息的經營模式，最終惹怒了信息的所有者們。

況且，前者不僅僅是向用户提供信息，更重要的是要以此獲利，支撐起一個公司的運營。

過去的一段時間內，它們也確實以這種盈利模式，贏得了資本市場的青睞。以天眼查和企查查為例，2014年成立至今融資信息不斷，2018年就有媒體稱天眼查的估值已經達到了2億元。

在天眼查搜索到的天眼查和企查查融資歷程

但來自靈魂的拷問在於：你賣我的信息賺錢，你經過我同意了嗎？

信息是否有所有權？它是否和版權一樣，即便公佈了也不能在無授權的情況下被商用以至牟利？

這是目前天眼查們的“生意”中，最大的問題所在。

其次，天眼查們是否對這些信息存在過度解讀，從而對涉事公司造成了負面影響？

畢竟，在這類平台的運營模式中，不僅有對企業相關信息的公示，更重要的還包括對企業的打分系統，以及各類排行榜和關聯信息的顯示程度區分。

B端的信息廣告類收入，才是天眼查們更大的“生意”。

但有一説一，有了視覺中國的前車之鑑，這類盈利模式肉眼可見地難走，因為合法性的問題還是未知。

一旦信息廣告類收入站不住腳，僅靠媒體和為數不多的C端用户的會員費，終究撐不起柳超“抓住歷史時機”的野心。

起訴天眼查們，360金融是第一個，但絕不會是最後一個。

且從行業本身來看，一則要應對企業的聯合“圍剿”，二則還要深挖更多合理合法的盈利模式，同時還要保持同行競爭，在本就不算穩固的業務模式上再設法打出差異化。

天眼查們未來的路，不好走。