説中醫 談自信——駁有關中醫中藥的錯誤言論_風聞

文化，是一個民族創造的物質和精神財富的總稱。中華醫藥，不僅是我們的先輩留下的瑰寶，也是中華民族思維方式的典型體現。可是，很長一個時期以來，唱衰中醫的思潮一直未曾消停。就在中醫藥治療新冠肺炎取得顯著成果時，自媒體上“唱衰中醫者”的聲音，還是不絕於耳。這種思潮，干擾了中醫藥事業的發展，也會剝奪患者接受中醫服務的機會，影響民眾對祖國優秀文化的認知。面對這樣的錯誤觀念，必須在理論上嚴肅回應，予以批評。

一、不同的思維方式 不同的醫學

為了廢除中醫，“唱衰中醫者”搬出了這樣的説法：世界上只有一個醫學--現代醫學--也就是西醫，而中醫和西醫只有“愚昧”和“現代”之分，沒有什麼中西醫學的區別。不過，這種看法有些西方人也不太同意，《劍橋插圖醫學史》中文版序言裏，英國主編明明白白地寫着：“西方醫學實際上是西方文化的一部分，是西方自己的觀念、西方宗教傳統以及諸如主觀性、自主性……等價值相關的、更廣泛的理性假設的一部分。”

美國哈佛大學著名的人類學家阿瑟·克蘭曼也曾指出：不同的人類文化孕育多元的醫學。

問題出在哪裏？這恐怕和一度流行的“西方中心論”有關。曾經西方一些人認為：世界上的文化沒有太大的區別，而西方民族的文化代表着先進，其他民族的文化都是愚昧落後的。後來，很多西方人認為自己錯了，改變了看法；可有的中國人，卻在“西方中心論”面前，沒有了自信。這些人認為中華醫藥文化沒有創造出什麼成果，和西醫的區別僅在於“愚昧”和“現代”，而現代即“先進”。

中醫和西醫，與中華文化和西方文化相關聯，區別還是很明顯的。

我國著名學者蔣忠新認為：“抓住了在思維模式方面存在的區別，就抓住了東西方兩大文化體系之間的本質區別。”

塞繆爾?亨廷頓，曾因寫出《文明的衝突與世界秩序的重建》一書，曾在中國名噪一時，他認為在各民族的文化中，思維模式具有“頭等重要性”。

美國用實證方法研究各民族不同思維方式的學者，寫了一本《思維的版圖》，其中寫道：“中國人沒有發明邏輯，中國人發明了辯證法”。

季羨林先生認為：“東方文化體系的思維模式是綜合的，而西方則是分析的”。“這種分析的思維模式，用一句通俗的話來説,就是只見樹木，不見森林。再用醫學來作比喻，就是頭痛醫頭，腳痛醫腳。”

二、微觀分析和綜合整體治療

讓我們用治療“病毒感染”為例，看看西醫和中醫的應對有什麼區別，看看應對時西醫和中醫體現的不同思維方式。

遇到感染性疾病，西醫就會祭出自己的法寶——微觀分析。找到了致病的病毒，西醫會藉助現代化實驗設備，對病毒這個放大上千倍才能讓肉眼看清楚的傢伙，再作進一步的微觀分析，力爭找到病毒身上的一個“靶點”，就是藥物可以進攻的地方，然後再分析哪種物質可以打向靶點，進攻病毒。如果找到的物質不是完全合適，則要想方設法改造這種物質，製造出合適的藥物。

西醫這種分析的辦法，不能説不先進。

可是，分析透了病毒，藥物卻難找，至於特效藥，更是可遇不可求。有了特效藥，也可能用不了多久就抗藥了。

沒有藥或沒有特效藥，西醫也只能“對症治療”——痰多了排痰，腹瀉了補液，出現了“炎症風暴”病人危急，也只能用激素等消炎，呼吸衰竭就上呼吸機。這種治療策略，其實是在等待人體的免疫機能起作用，去把病毒降服掉。而疫苗，也是藉助於人的免疫機能才起作用。世界上最早的疫苗是中國史籍中記載的“人痘”，而西方的醫學書籍中説是西方人發明的“牛痘”。

西醫治療病毒感染性疾病的思路，常常會有“滯後性”。新病毒冒出來了，分析它需要時間，而尋找藥物或製造疫苗也需要時間，説不定藥物找到了，病毒沒影了。疫苗也同樣——2003非典，疫苗出來了，臨牀試驗的患者沒有了。

西醫的治療思路，還真有“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的意思。《劍橋插圖醫學史》中文版序言中，對西醫的特點描述道：“關於健康的生物學系統的焦點集中在細胞，而有關疾病的原因則集中在細菌或病毒方面。”“這種思想突出了疾病和治療的特異性——魔彈，即針對每一種疾病的藥物。”

這本書還寫道：“疾病越來越變得比病人重要了，……”。這就説明，西方人也意識到了自己醫學的缺點——關注的不是整體的人，而是“病”。而且西醫的“魔彈”——藥物也成分十分單一。

和西醫治療只是盯住病毒不同，中醫體現了中華民族“綜合”思維的特點，把人看作一個整體。

中醫的治療對象是“證型”也叫“證”，治療“證”的過程是對人的全身狀態的一種糾正。當疾病來臨時，人體會調動自己的抗病機制去應對它，從而產生一系列全身性綜合反應，這時人體就處於一種不平衡的病理狀態，形成了中醫所説的“證”。由於每個人的反應會不盡相同，同一種病毒感染，不同的人也會出現不同的“證”，需要不同的治療方案。

為了判斷清楚人體的病理狀態，中醫就要“辨證”——對人體進行一系列考察判斷。具體過程，有“六淫辨證”——考察外部因素對人體的影響；“七情辨證”，考察情緒對人的影響；“臟腑辨證”——考察器官；“衞氣營血辨證”——其中的“衞”是指人的免疫機能……，等等。還有不能忘的“八綱辨證”——陰陽、表裏、寒熱、虛實，這些概念一聽就明白是指向人體或者疾病狀態的，其中的“陰陽”，是“辨證”的總綱。如果出現了“陽證”，是説機體的功能亢進，其中的一種情況就是機體和疾病的鬥爭所處的狀態過於激烈了，就像新冠肺炎病毒所引起的“炎症風暴”。“辨證”還要考察人體各個子系統的相互聯繫，中醫理論的“五行”學説，其實是認為人體的各個部分都不是孤立存在的，而是相互關聯着的。

從上面的論述可知，中醫“辨證”，是考察身體各個子系統共同作用而形成的狀態，這就是對人體的綜合判斷了。在綜合判斷中人體也就被看成互相聯繫的一個有機整體。治療時，中醫就開出一個多種藥材的中藥複方——“君臣佐使”共同作用，從西醫的角度理解，就是用不同的成分殺向不同的“靶點”，有的去對付“外邪”，更多的成分是糾正人體各個子系統狀態的失衡。而藥物產生作用後，人體就會發生變化，中醫還會根據變化，調整方劑組成，直到人體恢復平衡。

“中國人沒有發明邏輯，中國人發明了辯證法。”“東方文化體系的思維模式是綜合的，而西方則是分析的。”中醫治病從人體的宏觀上、身體各部分的聯繫中、人體狀態的變化中綜合把握治療對象，充分印證了上述觀點，顯示了中醫和西醫的不同。

可能有人會説，病毒感染了，你不去降服病毒而去調理人體失衡，這最多不過是一種“迂迴戰術”。現在，我們有充分的理由説：中藥也能對付病毒！鍾南山院士的團隊通過現代藥理研究發現，板藍根含有的幾種成分，有的能殺毒、有的能防止病毒侵入細胞（西醫分析分析再分析找到了這樣的藥物）、有的能抑制炎症的發展。注意！前兩種成分是在對付病毒，而“抑制炎症的發展”則是在調理人的狀態——抑制“炎症風暴”的出現。你看！一味中藥也會產生綜合作用！新冠肺炎治療過程中，中西醫並重治療的結果，比單純西醫治療，患者轉為重症的明顯要少，而重症病人往往是因為“炎症風暴”不治的。

中藥材很大一部分是植物。而植物有抑制病毒的作用，沒有什麼奇怪。自然界的生物，為了自己的生存，會拿出渾身解數“排除異己”，這正是“五行”中的“相剋”。青黴素難道不是青黴菌分泌的、抑制別的微生物生長的物質？雖然中醫的“五行”理論“被迷信”了，但自然界確實存在着“相生相剋”。

中醫對付病毒的辦法，相對西藥可能的滯後，還可承擔“救急”的角色。當病毒疾病爆發時，可用中藥糾正人體的狀態，以阻止“炎症風暴”這類危急情況的出現。而中藥這樣的多種成分綜合作用，病毒會較難對付，要想產生耐藥性要多費一點工夫。

中醫有着幾千年的歷史，而西醫300年前還只有“灌腸劑、放血、瀉藥”。沒有現代科學的基礎，沒有現代的儀器設備，中醫能夠憑着自己的理論，找到對付病毒的武器，難道不值得我們點贊？難道不該讓我們自信？

愛因斯坦説：“我無須強調，我對任何追求真理和知識的努力都抱着敬意和讚賞之情，……。”

隨着世界各民族交流的日益增多，東西方醫學也會互相借鑑學習。西藥的成分通常十分單一，不過用西藥治療艾滋病，有一個“雞尾酒療法”，方法是幾種抗病毒藥物聯合使用，取得了很好的治療效果，這還真有點中醫複方的影子。發明此療法的是個華裔科學家，叫何大一，他在台灣生活到12歲才到美國，他的這項發明會不會受到了中華民族思維方式的影響？《思維的版圖》的作者敍述道：“兒童時期形成的思維方式足以延續到成年時期。”

借鑑、並行發展、融合，都是兩種醫藥文化可能的未來。而不去仔細分辨自己祖國醫藥文化的可取之處，反而給它戴上“愚昧”的帽子歡呼它被消滅，則是徹頭徹尾的“愚昧”。

三、對待“雙盲”不能盲目迷信

2003年非典來勢洶洶，可是在有些省市，中醫卻被擋於病房門外。中醫界以超常的自信，上書共和國總理主動請戰！非典過後，鍾南山院士參與撰寫的兩篇論文，展示了中醫的治療效果：西醫治療的38例重症患者，死亡8例；中醫介入治療的71例，死亡1例。回顧中醫介入治療的的那篇論文，總結説：“中西醫結合治療組患者臨牀症狀嚴重程度改善顯著，且時間較早，重症患者病死率低 ，應強化對患者個體化辨證治療，……”。廣州中醫藥大學一附院中醫藥治療的36例患者，零死亡，零後遺症，醫護人員零感染。

面對中醫抗擊非典的卓越表現，以及世界衞生組織對中醫治療非典療效的肯定，十幾年來“唱衰中醫者”還是視而不見。中醫治病，患者痊癒了，他説是“自愈”，或者是“安慰劑效應”。在他們眼裏，中藥就是“中華苦咖啡”，不治病還讓人苦得難受。

“唱衰中醫者”拿出了殺手鐧：你中藥未做“雙盲”——“隨機雙盲臨牀對照試驗”，所以中醫的療效不靠譜。有的人還暗示：我們都説這麼多年了，你還不做“雙盲”，害怕了吧。好像“雙盲”一“試”，中醫藥就會立馬敗下陣來。

中藥，是中醫理論指導下的產物。如果中藥“雙盲”無效，則中醫理論也就垮了。如果中藥能夠過了“雙盲”這道關，就會讓自己的療效更有説服力——儘管在臨牀實踐中，中藥已經能夠證明自己。

中藥，怕了嗎？面對最嚴密、最嚴格的美國FDA“雙盲”，中藥自信地選擇：迎接挑戰。

在這裏，我們首先要説，“雙盲”，邏輯嚴密，是一個證明藥物療效、發現藥物有無不良反應的好辦法。但這個辦法是西方人用“分析”思維為同是“分析”思維的結果——成分單一的西藥量身打造的辦法。中藥成分複雜，遭遇“雙盲”就產生了兩種醫藥文化的“摩擦”。

複方中藥遭遇“雙盲”第一回合：不許進門！

曾經，美國FDA的規矩明明白白：要申請新藥，必須是合成的或提純的單一活性成分。而複方中藥，含有多味藥材，就説一味人蔘，就有上百種成分。於是，美國FDA的門，沒進去。

複方中藥遭遇“雙盲”第二回合：門開了一條縫。

中國人用黃花蒿治療瘧疾，有上千年的歷史。後來屠呦呦團隊從黃花蒿中提純出了青蒿素，對付瘧疾療效顯著。那麼，黃花蒿用水煮了或者同別的植物一起用水煮了，也應該可以治瘧疾。這個道理，美國人也懂。於是，十幾年前美國FDA修改了規矩，開始接受複方中藥的新藥報批申請。於是，複方中藥丹蔘滴丸闖進了FDA的大門，開始了臨牀試驗。丹蔘滴丸是丸劑，不合規矩，必須裝入膠囊——要是湯劑該怎麼辦？這個美國“雙盲”，就是嚴！單説從Ⅱ期“雙盲”開始到Ⅲ期“雙盲”結束，就歷經10年，丹蔘滴丸的療效得到了肯定。記住！是經過美國FDA的“雙盲”，療效被肯定！

複方中藥遭遇“雙盲”第三回合：有無“第三回合”？

如前所述，中醫的治療對象主要是“證”。“證”？是什麼？——美國FDA能否接受中醫這個概念？而中醫根據“證”的變化，還會調整中藥複方的構成，對美國FDA來説，這無異於變成一種新藥了。於是，將來會不會有“第三回合”，也只有天知道了。

如果我們能對“證”進行足夠的研究，把它客觀量化，也許兩種文化的產物能夠較好地融合。

有人把“雙盲”説成了“金標準”，那麼“雙盲”得出的結論是不是完全靠譜？“雙盲”從試驗的結果推及普通的患者，運用的推理方式是邏輯中的“不完全歸納推理”，而一切歸納推理都不能從真前提必然地得出真結論。也就是説，從藥物“對參試人員有效”，只能推斷出“對其他患者可能有效”；藥物“對參試人員沒有嚴重不良反應”，只能推斷出“對其他患者可能沒有嚴重不良反應”。“雙盲”，難道也不完全靠譜？

是的。現實中被美國FDA批准上市的藥物，不也會被召回嗎？事實，印證了這一點。不要驚奇，這種情況是由於人類能力有限造成的。“雙盲”是目前人類能夠找到的最好辦法，但是，我們要知道：“雙盲”和“單盲”以及其他形式的試驗，只是靠譜程度不同而已。

青黴素1943年實現批量生產，隨即在戰場上挽救了眾多士兵的生命。它不可能做個十年八年的“雙盲”試驗。如果説它的療效在日常的臨牀實踐中被證明，為什麼中藥的療效不能在臨牀實踐被證明，而只能是“安慰劑效應”、“自愈”？就是用西方人擅長的邏輯評價，也只能是雙重標準。

地球人都很高看一眼的“循證醫學”，沒有采用“非對即錯”的邏輯思維評價各種形式的試驗。“循證醫學”把臨牀診治可供使用的證據，分為若干級別，雙盲試驗可靠程度是最高的一級，其它方式的臨牀試驗——中醫一直在做，也同樣能為臨牀決策提供證據。

國內第一本循證醫學高校規劃教材——《循證醫學》中寫道：“清開靈治療急性腦卒中療效確切，並有降低患者病死率的趨勢。”“脂肪肝中醫藥辨治的SR證明，採用中醫藥辨證治療脂肪肝療效確切。”“我國中草藥治療食道癌前病變的Meta－分析也表明，中草藥可降低癌變率，療效值得重視。”其中的“SR”“Meta”，是循證醫學所用的分析、評價證據的方法。

近年來發表的大量學術論文，也是中藥療效的充分證據。而中醫正在走向現代化的中醫中藥，將來會有更雄辯的證明。愛因斯坦的有些理論在發明之初，不也難説是證據充分嗎？時間，將會站在中醫中藥這一邊。

現實中不少民眾在一邊喧囂中，還能選擇中醫治病，這是因為他們的思維方式，還保有中華民族的血脈，會辯證地看問題，會用發展的眼光看問題，而不是“一把尺子量到底”，只認“雙盲”這壺酒錢。

四、中醫是“偽科學”嗎 請閉嘴

“不研究不調查，抬手就是亂比劃”，“唱衰中醫者”不去了解祖國醫學，而是慣於拿一個所謂的什麼“標準”，來為難中醫，指責中醫理論是“偽科學”，就是典型的表現。他們連“非科學”這個詞都不願意用，而是感情充沛地用了一個“偽”字。

他們羅列了中醫理論的種種缺陷，好像是氣壯如牛。但是，評價中醫理論究竟是不是科學理論，總得有一個標準。

科學自誕生以來取得了巨大成就，但現實世界萬分複雜，什麼是科學、什麼是非科學，對整個人類來説，卻還是一本糊塗賬。為什麼？因為什麼是科學，什麼是非科學，世界上並沒有一個大家都認可的標準。

世界上專門以科學為研究對象的知識體系，叫“科學哲學”。幾十年前，不少從事科學哲學研究的學者，認為科學和非科學有明確的客觀分界，他們要做的就是找到一個邏輯標準，去把科學和非科學一刀切開。做這樣研究的，先後有邏輯實證主義和批判理性主義（證偽主義）兩個流派。而區分科學和非科學的研究，叫“科學劃界”。

這兩個流派的研究對科學的發展有推動作用，取得一定的優秀成果。但就科學劃界而言，卻是“理想豐滿，現實骨感”。因為邏輯實證主義的標準，被後來者——批判理性主義給否定了，而批判理性主義又怎麼樣了呢？這個流派的領軍人物，大名鼎鼎的卡爾·波普爾，先是認為《進化論》是非科學，後來又説是科學——自己都把自己搞得有點糊塗。

再往後的研究者，認為想把科學和非科學截然分開，是一個不可能達到的目標。他們承認科學和非科學存在着千絲萬縷的聯繫，無法用簡單的邏輯標準加以區分。也就是説，研究了這麼多年，沒有找到大家都認為圓滿的科學標準。甚至有的研究者認為尋找這樣的標準，簡直就是扯淡。

那麼，問題就來了。既然專門研究“什麼是科學什麼不是科學”的科學哲學界，都無法制訂出圓滿的科學標準， “唱衰中醫者”牛氣哄哄的“標準”從何而來？你們把中醫理論定為“偽科學”用的是哪個流派的標準？這標準只能是：自己拼湊組裝山寨而來，或者是閹割了別人的精神實質自己炮製的。

歐美科學哲學界，有一個著名人物叫托馬斯·塞繆爾·庫恩，他認為科學是隨着一次次的自身革命發展起來的，制訂嚴苛的邏輯標準，只會給古人的輝煌創造貼上非科學的標籤。於是庫恩另闢蹊徑，用歷史的眼光看歷史，創制了自己的科學哲學理論。中國有學者按照庫恩的理論，仔細研究了中醫，寫出了《反光——中醫學方法論分析》一書，結論是：中醫理論毫無疑義是科學。而另一個著名的科學哲學家P.費耶阿本德，認為“科學”已經變成了西方某些人消滅異族文化和知識體系的工具，這些人讓科學成了兇惡的帝國主義——順我者昌，逆我者亡。探索世界，難道只能用你們的方法？費氏的回答是：“怎麼都行”！

誠哉，斯言！

一個複雜的知識體系，可以是真知和謬誤的集合。“以毒攻毒”這個説法，不科學吧？夠粗陋吧？中醫用它指導實踐，用砒霜不也治好了很多白血病人？後來用科學的辦法一檢驗，不也符合科學原理嗎？以毒攻毒這個“粗陋”的東西，發現了科學方法沒有發現的真知！面對萬分複雜的物質、精神統一體——生命，難道西醫理論窮盡了對它的認識了嗎？難道中醫理論就沒有科學的“內核”，它就不能繼承、發展而只能廢除？

西醫不也是從300年前的放血療法發展起來的嗎？發展起來了，就非要“獨此一家，別無分店”？

在這裏，奉勸“唱衰中醫者”，客觀看問題，睜眼看中醫，不要一切從理念出發，用自己炮製的框框來裁剪豐富的實踐。閉上嘴吧，多學習學習，多研究研究“什麼是科學什麼不是科學”，不要再信口開河了。

五、任重道遠 前途遠大

中醫只有發展，才能壯大。中醫究竟應該怎麼樣發展？中醫走向現代化，究竟走哪條路？目前，仍然是在探索中。中醫藥界內部，千萬不要再搞“門户之爭”，幾條走向現代化的路徑，都可以“大膽地試、大膽地闖”。錯了，改過來；對了，繼續前進。

中醫走向現代化，任重道遠。生活在傳統裏的中醫先輩們欠缺現代人具有的邏輯思維能力，這會造成中醫的概念欠缺周密。有資料表明：在中醫理論實質化研究過程中，曾經找到了“腎陽虛證”的物質基礎，但同時發現“脾陽虛證”也具有這種物質基礎，致使研究陷入困境。這是否和“腎陽虛證”的概念並不十分周密有關？中醫理論難懂、難學，概念和表述概念的語言也離普通人太遠，這也阻礙了中醫和患者以至整個社會的良好溝通。如果和中國人都溝通不暢，走向世界就會遇到更大的困難。談論中醫的缺點並不是不愛中醫，正如批評西醫也不能抹殺西醫的成就——能平心靜氣地面對自己缺點的民族，才是真正自信的民族。中醫能在保持自己精華的前提下，學習西醫、借鑑西醫，藉助科學手段，用非凡的勇氣改造自己而走向現代化，正是自信的表現。前不久，張伯禮院士在中央電視台節目中，展示了藉助先進的實驗設備，獲取中藥從成分提取、分離製備到藥效評價等各個環節的數據，實現了中藥從定性到定量分析，明確了究竟是哪種成分在起作用。這不僅能有力地回應“唱衰中醫者”的詰問，也告別了“有理説不清”的尷尬。

近年來，中醫中藥在走向現代化的過程取得了可喜的成就：中醫藥領域榮獲國家科技獎勵41項，其中國家科技進步一等獎6項。14類重大疾病中醫藥防治療效獲得循證依據。完善了中醫藥防治傳染病和慢病臨牀科研網絡，建立了符合中醫藥發展規律的臨牀科研一體化新模式，建設了一批國家工程（技術）研究中心、工程實驗室和企業技術中心，一批科研成果轉化為診療規範和中藥新藥。

中醫中藥也正昂首闊步走向世界。中醫、中西醫結合治療傳染性非典型肺炎，療效得到世界衞生組織肯定。中醫治療甲型H1N1流感，取得良好效果，成果引起國際社會關注。

中醫藥傳播到183個國家和地區，簽署了88箇中醫藥對外合作協議。中藥出口額從2006年的10億美元增長到2018年近40億美元。

習近平總書記號召：傳承精華，守正創新。中醫現代化之路上，我們正在負重前行。青蒿素造福人類，只會是中醫興旺發達的開端。面對數千年來中華民族的輝煌創造，我們有充足的理由認為：天生我材必有用，中華民族給全人類健康提供中國智慧、中國經驗、中國方案的時代，必將會到來！