公知羣體裏有趣的“大清情結”_風聞

​網絡公知羣體裏面，不少人都有“大清情結”，很喜歡發一些以晚清為背景的段子甚至謠言，然後在裏面添油加醋，搞一些若有若無的影射，藉助晚清在民眾心中的糟糕形象來攻擊當下的中國。

這種例子稍微想一想，就能記起不少。比如“龔半倫帶路典故”、“太監姚勳典故”、“@呂效平 英法聯軍跪拜慈禧典故”，就在最近還出了一篇“1840年，一枚五十年前的謊言爆雷了”。更有意思的一點是，這些段子裏面大多都是講的晚清與洋人之間的衝突，在這些段子裏，洋人一般都是高大上的“慈悲啓蒙威武文明”的形象，映襯出晚清面對洋人“狗咬呂洞賓不識好人心”的猥瑣無能奸詐形象，然後字裏行間再加幾個自以為得計的影射性詞彙，以此警示讀者：如今也萬萬不要和洋人做對，和洋人做對那是愚昧的，跟晚清一樣。洋人打你左臉，説明你不夠普世，應該自己反思，切忌橫眉冷對。

後來看灣灣的論壇，也看到過幾次這種思維，那裏的有些人也認為中國軍隊不行，和日本打肯定沒戲，至於原因嘛，甲午戰爭不是就輸了嗎？既然甲午戰爭都輸了，那今天肯定也贏不了啊。

直到今天，公知們搞“影射史學”式的歷史發明活動時，晚清背景也一般是優先選用的素材。甚至有時候為此不惜編造謠言，比如南京大學呂效平教授微博上發的那個違反基本歷史常識的“第二次鴉片戰爭時清廷要洋人跪拜慈禧”。

有人可能會問了，晚清本來就很爛了，批判的話只需要按照事實痛批即可，為什麼有時候還要造謠？

因為晚清爛歸爛，但如果照實批判，“影射”起來，射門的角度不那麼舒服，有時候不太好和現實建立聯想。因此還不如藉助晚清背景，編造一些段子。既然是自己發明的歷史，當然影射起來角度舒服的很，想怎麼影射怎麼影射。

為什麼很多公知會有“大清情結”這種現象呢？我總結了四個原因：

1、晚清的背景很適合公知們散播對西方的“敬畏”心態。因為晚清一開始蔑視西方，後來被打趴了之後又畏懼跪舔。這種“前倨後恭”被公知們認為很適合用來影射今天面對西方不願意跟着下跪的人們，暗示讀者：西方可厲害了，你看看當年晚清就不行，你能行嗎？現在別硬挺着，別妄想和洋人對着幹，不如早跪了，免得日後鬧笑話！

2、清末的“西學東漸”為公知們給自己戴上一頂“社會思想啓蒙者”的帽子提供了幻想場景。清末百姓文盲率高，反抗列強侵略時不掌握先進的科學思想和科學力量，因此只能以矇昧單純暴烈的破壞性行為來表達這種反抗精神。而少數把西方科學和思想介紹到中國的知識分子，在後世都地位崇高。這讓公知覺得，嗯，你看看，我就是相當於那個時候的思想啓蒙者啊！老像了！真的，我現在説個什麼美國霸氣小護照德國良心下水道，這些愚民也不怎麼買賬，甚至還嗤之以鼻。對文明社會太不尊重了，和晚清簡直是一模一樣，真是需要我來啓蒙啊！

3、晚清面對列強屢戰屢敗的歷史，可以給公知們“打氣壯膽”。讓他們覺得，只要建立了這種“影射關聯”，那麼今天的中國面對西方也必然失敗，到時候我們就會像歷史上那些“啓蒙者”一樣，成為社會的先覺醒者了。既然晚清面對西方都失敗了，那今天的中國自然也會失敗。

4、公知一般都是歷史唯心主義者，天天抱着“制度決定論”、“文化決定論”這些東西。堅持認為上層建築決定經濟基礎，而不是反過來。因此西方百年來的科技發達，已經證明了他們的制度優越，而制度優越又是“元規則”，是超越一切的決定因素。因此，只要不搞他們認為的那種“自由民主”，那就都是“專制”，都是一樣的垃圾。因此晚清和當下的中國沒有任何根本區別，前者失敗的現實必然可以得到後者失敗的推論。

所以説，只要是建立起這種原本不存在的影射關係，同時又用事實或者謠言把清末中國批判一番，那自然也就相當於批判了現代中國，論證了現代中國必然失敗。打倒了自己樹立的稻草人之後，身心都輕鬆了，似乎看到了“改旗易幟”的那一天也快要到來，就也心滿意足起來，彷彿全身比拍拍的響了之後輕鬆，飄飄然的似乎要飛去了。

這種“小心思”還是很微妙有趣的。