轉一篇疫情下分析美國國內格局的帖子_風聞
fengfei-2020-04-25 19:25
兔主席 20200422
一、基本假設二、疫情影響了誰——分析方法論三、具體分析：美國全國情況及民主黨“鐵盤”1.美國全國疫情分佈情況2.民主黨鐵盤（藍營）——疫情爆發重災區，且病死率更高四、具體分析：共和黨“鐵盤”（紅營）1. 路易斯安那2. 德克薩斯五、具體分析：搖擺州1.賓夕法尼亞1）總體情況2）費城3）Montgomery，Delaware，Bucks，Chester4）Lehigh5）賓夕法尼州小結2.密歇根州1）總體情況2）Wayne County / 底特律3）Oakland County4）Macomb County5）Trump和密歇根州州長Whitmer的矛盾及推動族羣矛盾3．佛羅里達州1）總體情況2）Miami-Dade3）Broward4）佛羅里達小結：拉丁裔和退休白人的人口對決5）Trump全力支持佛羅里達州長DeSantis的問題六、COVID-19在黑人和少數族裔問題之中爆發的問題1. 藍營鐵盤裏的黑人感染重鎮1) 紐約市2) 芝加哥市3) 在全美各大城市，黑人都是COVID-19打擊的重災區4) 為什麼黑人是COVID-19的重災區？七、Trump的防疫態度及策略1. 美國聯邦政府的強項是提供經濟支援2. Trump的算盤：專注扶持經濟
截至本文寫作時，美國COVID-19確診總病例74萬，病死近4萬，總數超過全球第二名至第四名（西、意、法、德）的總和。
一種看法認為（包括在美國兩岸的liberal bubble裏也有這樣的看法），如果死的人多，會危及Trump的連任。
筆者稍微做了一點小小的調查，看看美國病死者的地域及族羣分佈，藉此對大選做一個預估。
一、基本假設。1、Trump的支持者：共和黨基本盤，主要是白人羣體，特徵是經濟上屬於中低層；教育程度不高、年紀偏大，還有包括了福音基督教徒等傳統價值觀羣體。Trump的基本盤主要生活在美國的南部、內陸地區、郊區等。
2、Trump的反對者：就是民主黨基本盤，包括主流自由派、在大都市生活的精英中產、少數族羣（黑人、拉丁裔人，主要生活在美國東西兩岸及大城市。
3、大部分州都是各黨的鐵盤，不會影響選舉結果：這個大的格局，在美國winner-takes-all（獲勝者獲得該州全部選票）的選舉機制，使得大部分州在大選中沒有什麼爭議，中部/南部是共和黨鐵盤（紅營），典型如德州，以及南部各州（“奴隸制州”、“阿巴拉契亞山脈諸州），西部與東北部是民主黨鐵盤（藍營），典型如加州、紐約州、馬薩諸塞州等，大選競爭實際上只在所謂的搖擺州（swing states）發生。
4、搖擺州將最終決定美國大選。搖擺州就是兩黨都沒有特別明顯的優勢，都有可能取勝的地方。搖擺州主要包括北部工業帶的幾個州（密歇根、伊利諾斯州、俄亥俄、賓夕法尼亞），還有佛羅里達等（拉丁裔人較多）。Trump之所以在2016年打敗希拉里，就是因為搞定了搖擺州的中低層、工人階級白人。美國的工人階級是全球化的輸家。Trump上台就是反精英、反資本主義、反全球化的民族民粹主義（national populist）崛起的結果。下圖是2016年大選的結果。紅為共和黨（Trump），藍為民主黨（希拉里）。
5**、搖擺州是下面每個選區選票的加總。**每個選區都分別組織投票。最後把各區選情加總。誰獲得公眾票數最多，誰就獲德州的全部選舉人票（winner-takes-all）。大城市一般是藍營，郊縣是紅營。筆者2016年寫過一文《總統大選、“標準的美國人”及川普民主黨人》[1] ，其中提到過一個很有意思的縣——“過去36年只有一次未能正確預測大選結果的地方，密歇根的Macomb County”。一會兒我們會回過頭看看Macomb County。
6、**三年半以來美國政治基本面並沒有發生大的變化：美國社會現在極度撕裂、兩元對立，從Trump上台三年半來看，這種撕裂在進一步加大。**不用看美國主流媒體（CNN、NYT）等對Trump的聲討，主流媒體除了FOX外都是代表自由派/民主黨的，他們和民主黨基本盤始終會反對Trump，而Trump的支持者則始終會支持Trump，無論Trump做了什麼
7、和其他議題一樣，對Trump防疫表現的認可度也是兩黨分化的
先看下圖的支持率。基本就是一半人支持，一半人反對。看不出任何有意義的趨勢。
再看下圖按政黨劃分後對Trump防疫的認可度（來源: Morning Consultant）
這裏統計的是“淨認可率”（net approval），淨認可率 = 支持 – 反對。共和黨對Trump防疫的淨認可率高達73%！民主黨是-62%，中間派是-4%。這相當於Trump的基本盤中近九成是認可Trump的防疫的，中間派是一半一半（大約48認可，52不認可）。
完全是兩黨分化，屁股決定腦袋。這和去年彈劾案時兩黨選民的反應完全一樣。
只有出現大批共和黨倒戈，以及大量的中間派非常不認可Trump，才有可能改變基本面。這個情況目前我們還沒有看到。
基於以上假設，得出以下的方法論。
二、疫情影響了誰——分析方法論1、先看看美國疫情爆發的分佈情況：多少在藍營（民主黨）鐵盤，多少在紅營（共和黨）鐵盤。
2、如果疫情爆發在藍營鐵盤，從Trump的角度看就“無所謂”了，因為這些州無論有疫情與否都會投民主黨。
3、如果疫情爆發在紅營鐵盤，需要關注一下。要看看疫情到底有多嚴重。程度、範圍如何。如果只是個別選區，則在大選中動搖整個州的結果很難——否則就不叫“鐵盤”了。4、重點要看搖擺州的疫情。如有，要具體看疫情在選區裏的爆發情況1）如果選區傳統上是偏藍營的，甚至是藍營鐵盤，那對Trump來説又“無所謂”了，因為選區裏的人本來就會投民主黨，同時一個選區不會改變整個州的“搖擺”狀態2）如果選區是偏紅營的，那就很值得關注，如果疫情爆發，可能影響Trump基本盤的認知3）如果選區本身也是搖擺，那就要重點關注了4）但無論如何，只要在搖擺州，都要下沉到轄區，看看疫情在哪些區域、哪些羣體身上爆發？是中低層白人，還是黑人和少數族裔？對Trump來説，他會更關注真正的基本盤——白人羣體的疫情。如果白人疫情爆發，那是危險的。如果只是黑人/少數族裔，那還好，因為他們無論如何都會投民主黨
以上就是方法論。
三、具體分析：美國全國情況及民主黨“鐵盤”
疫情信息主要依賴“一畝三分地”[2] 美國選舉結果歷史信息：[3] 2016年總統大選各州選區的信息：[4]
1、美國全國疫情分佈情況
顏色越深代表疫情越嚴重。我們將只研究病例在1萬以上的州，即紅色和深紅色。
以下是各州的疫情具體數字。
然後把政黨偏向用顏色標出，藍色為民主黨鐵盤，紅色為共和黨鐵盤，灰色為搖擺州。把每州的選舉人票數也列式，得出了下圖：
藍色民主黨鐵盤，所以有沒有疫情都會反對Trump。這部分佔選舉人票數的34.8% 紅色共和黨鐵盤，無論任何情況都堅決支持Trump。這部分佔選舉人票數的33.5% 灰色搖擺州才是決定性的因素。他們佔選舉人票數的31.8%，將決定2020年美國大選。
2、民主黨鐵盤（藍營）——疫情爆發重災區，且病死率更高
有網友可能好奇“深藍”的“鐵盤州”投票到底是怎麼樣的。以下是紐約、新澤西、馬薩諸塞和加州的歷史投票情況供參考。
這些州在1992年以來的七次大選中從來沒有投票給共和黨候選人。
Trump從選舉的角度看，基本不用太考慮這些州，可以直接繳械投降。
疫情最嚴重的三個州，紐約州、新澤西州、馬薩諸塞州都是民主黨鐵盤。
這三個州合計確診36萬，佔全美國的49%，病死23,436，佔全美國的60%。
把全部民主黨鐵盤加上，發現合計確診病例47.7萬（佔全美的65%），病死2.85萬（佔全美的73%）。所以，很清楚地看出，美國大部分的COVID-19確診及病死都發生在民主黨鐵盤州。
另外民主黨鐵盤州病死率5.99%，高於全美平均水平5.33%。
這些州是反對Trump的死硬派，無論有沒有疫情都會投票給民主黨。美國防疫做得很不怎麼樣，他們當然會更加反對Trump，但對結果不會有什麼影響。
為什麼COVID-19集中爆發在這些州呢？其實最主要還是集中在紐約州、新澤西、馬薩諸塞州、加州等幾個地方。許多沿海大都會坐落在這些州。這些大都會有幾個特徵：1）國際人口流動密集，很容易出現疫情輸入，2）人口密集度高，疫情比內陸鄉村地區更容易爆發。大城市的公共交通基礎設施如地鐵、巴士之類的都可以幫助傳播疫情。4）大城市裏少數族裔較多，他們經濟條件差，文化水平更低（因此衞生意識更差），大量從事服務業、依賴公共交通、大家庭（extended family）生活居住方式比較普遍（家庭傳播）、醫療保險覆蓋率低（難得到好的醫治）。諸如此類，原因很多。
四、具體分析：共和黨“鐵盤”（紅營）
疫情最嚴重的共和黨鐵盤州為路易斯安那，已經排到全美第九。前面全部是民主黨鐵盤或搖擺州。
共和黨各鐵盤州合共佔全美三分之一的選票（大選時會貢獻180個選舉人票）。而這次疫情迄今合計確診11.5萬（佔全美國的15.7%），病死4,293（佔全美國的11%），只佔了非常小的一部分。共和黨鐵盤州的病死率3.73%也低於全國水平的5.33%，是民主黨鐵盤州的62%。
顯而易見，支持Trump的死硬派州在疫情中受到的影響是顯著低於美國其他地方的。
這些州本來就會無條件支持Trump。所以疫情對他們的支持率不會有影響。
當然，為了保險起見，我們也看一看幾個紅營疫情大州。
1.路易斯安那，確診2.36萬，病死1,267人
路易斯安那確診2.3萬，病死1,267。
該州的主要集中在東南部的Orleans，確診5,953，病死324；Jefferson，確診，病死5,543，病死275。還有西北角的Caddo，確診1,244，病死68，中間的East Baton Rouge，確診1476，病死72。
再看看這些地區2016年大選時的具體傾向。
Orleans:
路易斯安那州是個紅營鐵盤。2016年大選時，Orleans Parish居然有81%的人投票給希拉里。
因為這裏是新奧爾良市的所在地，有60%的人口是黑人。黑人都是支持民主黨的。Orleans Parish是民主黨的鐵盤，路易斯安那州里面的藍營鐵盤/孤島。
顯然，COVID-19在黑人社羣裏爆發了。
再看其他幾個區2016年大選結果：
Caddo和East Baton Rouge也是支持希拉里的，説明黑人居多。一查果然：根據2012年美國人口統計，Caddo Parish的人口25萬，其中40%為黑人。Easton Baton Rouge有44萬人，是該州人口最多的地區。其中46%為黑人。Jefferson是支持Trump的，該區人口43萬，25%為黑人。因為黑人少一些，所以共和黨的選票仍然多一些。
到州政府網站[5] 一看，路易斯安那州病死的有60%是黑人：
而黑人實際只佔路易斯安那州人口的三分之一。
最後這個圖更加直接。上年四個人口大區三個是民主黨的。所以，在這個共和黨/紅營鐵盤州里，受到COVID-19疫情衝擊的主要是居住在人口密集城市、支持民主黨的黑人，不過在共和黨鐵盤州里，他們的政治取向對最終結果沒有影響。
2.德克薩斯，確診1.9萬，病死483人
著名的共和黨/紅營鐵打盤。
德州感染率較高的幾個地方：
Harris-Houston，確診2691 Dallas, 確診2,324 Harris-Non Houston，確診1,962
現在看看2016年大選時的結果。
在德州共和黨大本營出現的藍營孤島。因為這裏都是大城市（休斯頓、達拉斯）。
下面看看人口。
以上為休斯頓。人口中44%為拉丁裔人，26%為黑人。非西班牙裔白人只有25.6%。
以上為達拉斯42%為拉丁裔人，25%為黑人，只有29%為非拉丁裔白人。
所以，休斯頓、達拉斯兩個大城市都是少數族裔為主的，構成了德克薩斯州的民主黨基本盤，也是紅營包圍的藍營孤島。COVID-19就在這裏爆發。
而德州是全美國無醫保覆蓋人口比例最高的地方，達18%。其中拉丁裔人無醫保的佔27%，黑人佔15%。一些拉丁裔非常密集的區域，沒有醫保覆蓋的人多達三分之一。
試圖搜索一下與族裔相關的數字，發現如下：
黑人佔休斯頓COVID-19病死者的三分之二[6]
休斯頓衞生局David Persse稱，COVID-19對休斯頓的黑人影響非常大，因為黑人在醫療服務上面臨巨大的不平等，同時很多人有慢性病，這些都會影響到對COVID-19的治療。[7]
達拉斯當地報道稱黑人和西班牙裔人的感染率最高，但在確診病例裏有35%的人士數據不全。目前整個德州都缺乏基於族裔的詳實統計。[8]
最後看看這個圖。左上方（藍色）民主黨的Harris和Dallas就是疫情最嚴重的地方。
結論：和路易斯安那一樣，在德克薩斯這個共和黨/紅營鐵盤州里，受到COVID-19疫情衝擊的主要是居住在人口密集城市、支持民主黨的黑人和拉丁裔人，在紅營鐵盤州里，他們政治取態不會影響大選結果。
五、具體分析：搖擺州
紅營鐵盤、藍營鐵盤怎麼鬧都無所謂。搖擺州的疫情才有可能影響美國大選。
1.賓夕法尼亞——確診3.2萬，病死1,105，全美第四1）總體情況
1992~2012年六屆投給了民主黨，2016年投票給了Trump。
全州人口，82%為白人，11%為黑人。黑人主要居住在大城市。
疫情分佈圖如下：
疫情嚴重的地方都在東南部，顏色最深的地方就是費城。其他地方都是費城輻射的。疫情大區：
賓州疫情最主要的就是本地最大城市費城，確診9,014，病死342 Montgomery，確診2781，病死106 Delaware，確診2,317，病死78 Leigh,確診2141，病死29 Bucks，確診1,797，病死80 Chester，確診831，病死36
2）費城
費城2016年大選時的結果：
82.4%支持希拉裏克林頓，Trump完全沒有任何機會。費城是這個搖擺州里的絕對的民主黨鐵盤。Trump來到賓州肯定下鄉，根本不用去費城浪費時間。
現在看看費城的族羣分佈。
費城有高達42.6%的人口是黑人，拉丁裔佔14.1%。費城中產精英集聚的大都市，因此毫無疑問是民主黨爭取賓州的鐵盤。
費城沒有公佈種族維度的疫情數字。人們只能去猜測。
兩週前一個新聞標題是“非洲裔美國人在費城的COVID-19死亡病例中佔領先地位”[9]。當時費城公共衞生部公佈了78個死亡病例的信息，其中有39%為黑人，29%為白人，另外有32%的種族信息不詳。但在已知種族信息的病例裏，黑人佔據六成。
考慮到芝加哥、底特律等其他大城市的數字，可以斷定黑人佔到費城確診及病死中的大多數。
3）Montgomery，Delaware，Bucks，Chester——富裕白人中產區，可比紐約州和新澤西
這是賓州除了費城之外疫情最嚴重的四個county。全部位於費城的西北方向，屬於費城大都市區。
看看2016年的政治取態：
四個county全部都是支持民主黨的。讀者們不要以為是希拉里最後在賓州得勝了。是Trump！Trump獲得了賓州291萬選票，希拉里只得284萬票。Trump的基本盤都在真正的鄉下。
這四個county情況各有不同。筆者沒有去過這些地方，只是基於公開信息的瞭解。
Montgomery、Delaware、Bucks還有另外一個地區Chester（確診831例，病死36）都在費城的大都市圈內
這幾個區域的白人比例較高，黑人比例低，還有一些亞裔。
Montgomery：白人80%，黑人8.7%，亞裔6.4%，人均收入7.6萬美元，是賓州第二，全美國排第51富裕的county。這裏大學雲集，應該住有不少白左。這個區是深藍，2016年有59%的人支持希拉里，Trump在這裏沒有任何希望。Bucks：白人86.6%，黑人4%，亞裔4%。這裏生物科技及醫藥企業雲集。Delaware：白人71%，黑人20%，亞裔4.7%；Chester：白人82%，黑人6%，亞裔4%。這裏是賓州最富裕的county。
顯然，這幾個區住的都是富庶的中產白人，還有不少亞裔，説明是“好地方”。黑人和拉丁裔這裏比較少。
再看看地圖：
顯而易見，這幾個區緊挨着東北部的藍營州，政治上真正可比的是新澤西、馬里蘭、紐約——因此是民主黨的鐵盤。
4）Lehigh——確診2,141，死29
也是民主黨的。
但和前面幾個county不同，Lehigh比較窮，低於美國平均水平。
Lehigh的特徵是少數族裔多，占人口約37%。其中主要是拉丁裔人羣，最新數字占人口的25%，此外還有5%的黑人。白人占人口的63%。這裏是賓州人口增長最快的地方，不斷種族多元，年齡也年輕化。未來將是民主黨重鎮。
5）賓夕法尼州小結
最後看看這個圖：
賓州疫情爆發最嚴重的幾個地方都是民主黨重鎮——其中費城是以少數族裔為主的大城市；Montgomery、Bucks、Delaware、Chester是大都會精英白人/白左區域，和新澤西、紐約之類的地方差不多。Lehigh是新興少數族裔區域。
Trump在這些地方沒有什麼機會。但疫情如果僅在這些區域爆發，對Trump影響不大，因為他們本來就會投票反對Trump。
２. 密歇根州——確診3萬，病死2,3081）總體情況
這是一個非常典型的搖擺州，本來是藍營，在2016年的大選被Trump拿下。但Trump只以1萬票的微小差異贏了希拉里。
密歇根“變節”就是因為白人羣體變節，他們被裏根挖走，被比爾·克林頓奪回，又投奔了Trump黨。密歇根的變遷就是美國政治大格局變化的縮影，能夠解釋非常多的現象。
下面看看密歇根的疫情。
疫情爆發在東南角的底特律大都會區（Metro Detroit），由底特律向外輻射。我們只需分析以下幾個疫情爆發地就可以看到密歇根的全貌：Wayne-Detroit，確診7,497，病死589 Wayne-Non Detroit，確診5,974，病死481 Oakland，確診6,021，病死458 Macomb，確診4,251，病死384
2）Wayne County / 底特律
Wayne County有175萬人口，“縣府”就是汽車工業重鎮Detroit底特律（70萬人口）。
Wayne有大量的黑人，占人口的41%；白人約52%，剩餘為其他。
底特律是密歇根人口最多的城市。美國的汽車工業衰落後，這裏也成為全美最貧困、經濟社會問題最嚴重城市之一。這裏的家庭收入中值為29,481美元，而整個密歇根州為54,938美元。有三分之一的底特律人口居於美國貧困線以下。
底特律基本就是個黑人城市，白人在過去半個多世紀裏“逃離”到附近幾個county。目前底特律人口中83%為黑人，7%為拉丁裔人，11%為白人，城市完全是由少數族裔主導的。
現在看看2016年大選時Wayne的政治取態
因為黑人人口居多，所以壓倒性的支持希拉里，是民主黨的鐵盤。
這裏的投票基本可以按照種族來劃分。黑人支持希拉里，白人支持Trump。
再看看疫情。整個密歇根只有14%的人口是黑人，但33%的COVID-19病例和40%的病死發生在黑人身上，其中集中爆發在Wayne/底特律。
底特律80%的人口為黑人，佔密歇根全州的人口的7%，但COVID-19確診者佔到了密西根的24%，病死者佔到26%。
由於巨大的社會經濟不平等、貧困、缺乏醫療保險及護理資源，大量人口擁有基礎病，底特律黑人成為COVID-19的重災區。
民主黨的密歇根眾議員Brenda Lawrence説，底特律黑人社區正在被疫病打擊和消滅。
以下是一些新聞報道：
CNBC：COVID-19在底特律的爆發突出體現了這個城市的貧困及種族不平等》[10] FOX：參議員候選人John James：底特律非裔美國人不成比例的受到COVID-19打擊[11]
對於Trump來説，無論有沒有疫情，Wayne/底特律的黑人都會支持民主黨。
3）Oakland County——確診6,021，病死458
2016年大選的投票結果：支持希拉里。
Oakland人口120萬，在密歇根排第二位，僅次於隔壁的Wayne。人口比例：白人佔77.3%，黑人佔13.6%，亞裔5.6%，拉丁裔3.5%。
Oakland收入水平比較高，家庭收入中值8.6萬美元，是密歇根最富裕的county，在全美國的county的富裕程度排第21位。只有5.5%的人處在貧困線以下。
Oakland是典型的白領/上層中產/精英白人社區。底特律的白人從城市遷出來到這裏。歷史上很長一段時間，Oakland都是共和黨鐵盤，1996年克林頓第二任時開始由紅變藍，轉向民主黨，在之後二十年的六次總統大選裏全部支持民主黨。Oakland支持了希拉里（希拉里51.3% vs Trump 43.2%），超出Trump 8個百分點。目前，代表Oakland County的四個眾議員都來自民主黨。自奧巴馬以來，伴隨人口年輕化、族裔多元化，Oakland有從淺藍變成深藍的趨勢。往後可能成為民主黨的鐵盤。一些人認為Oakland代表密歇根甚至美國的未來。
現在看看COVID-19疫情的族裔分佈情況。https://www.oakgov.com/covid/dashboard.html
黑人佔確診病例的27.6%，白人佔29.7%。有36.2%的病例缺乏種族信息。
因此，扣除36.2%信息不詳的病例，在有種族信息的病例裏，黑人佔43%。
而如前所述，黑人只佔Oakland County人口的13.6%。
為了進一步瞭解，再看看疫情在Oakland的地理分佈。https://www.oakgov.com/covid/casesByZip.html
發現疫情主要集中在Oakland的南部。
現在看看Oakland的族裔地理分佈[12]
顏色越淺，表示白人比例越低。下方淺色區域主要是黑人區，只有5~20%的人口是白人。越往下方（南邊）就越毗鄰底特律。
兩個圖再對照一下看看：
下方（南部）深藍色的COVID-19爆發區域 和 淺黃色的黑人居住區 是對應的。
Oakland County只公佈了有限的族裔數據，但由於美國的種族實際是隔離居住的，比較疫情熱點圖和種族居住區就可以發現真相。
一份叫做Bridge的雜誌對Oakland County的各個社區做了分析，發現黑人佔比高的地方，COVID-19感染率也比較高[13]
小結：COVID-19在Oakland這個白領/上層中產白人區域爆發，整個區域都是偏民主黨的，同時，疫情具體爆發的又主要在黑人社區，黑人都是深藍民主黨。因此，COVID-19疫情造成的健康傷害對於Oakland的政治傾向不會有影響。
4）Macomb County—確診4,251，病死384
先看看Macomb County驚人的選舉歷史。
1980年以來，Macomb County的投票歷史是這樣的：
•1980年：支持里根（共和黨） 大選最終結果：里根（共和黨）✔•1984年：支持里根（共和黨） 大選最終結果：里根（共和黨）✔•1988年：支持布什（共和黨） 大選最終結果：布什（共和黨）✔•1992年：支持克林頓（民主黨）大選最終結果：克林頓（民主黨）✔•1996年：支持克林頓（民主黨）大選最終結果：克林頓（民主黨）✔•2000年：支持戈爾（民主黨） 大選最終結果：小布什（共和黨）✘•2004年：支持小布什（共和黨）大選最終結果：小布什（共和黨）✔•2008年：支持奧巴馬（民主黨）大選最終結果：奧巴馬（民主黨）✔•2012年：支持奧巴馬（民主黨） 大選最終結果：奧巴馬（民主黨）✔•2016年：支持川普（共和黨）大選最終結果：川普（共和黨）✔
（川普56% vs 希拉里44%，Trump獲得12個百分點的壓倒性勝利）
Macomb County只有2000年一次偏離了大選結果。而在2000年，民主黨戈爾在Macomb County也只領先小布什區區2個百分點而已。
1980年代以來跨度三十六年年的十次總統選舉，只有一次偏離。
而且，這個州在政黨之間不斷地搖擺。其實本文寫到這裏，才出現了第一個真正的搖擺選區。這裏也是全美國最神奇的社區：無論是階層分佈、經濟水平、族裔分佈還是政黨勢力分佈，都特別像整個美國社會的一個縮影。也正因為如此，它是美國政治的風向標，且人口眾多，處在搖擺州中，因此不但能夠預測、揭示而且可能能夠決定美國的大勢。
看看Macomb County的情況。
族裔分佈，85.4%為白人，8.6%為黑人，3%為亞裔，2.3%為拉丁裔。（全美國數據：72.4%白人，12.6%黑人，5%亞裔。Macomb County較全美水平更加白人化））
收入水平：從下圖可以看出，Macomb County的個人收入和家庭收入中值都非常接近美國的平均水平。這裏是美國的製造業工人/藍領重鎮。
教育水平：2006年，Macomb 25歲以上人口有87%以上擁有高中及以上文憑，21%擁有本科及以上文憑。（全美國數據:2003年，25歲以上的美國人85%擁有高中文憑，27%擁有本科及以上文憑）
Macomb就是底特律大都會區組成部分。底特律的白人經過幾十年的遷移來到這裏。Macomb與Oakland的主要區別是，Macomb主要是藍領白人（很多人為汽車工廠工人、工會成員），而Oakland主要是白領白人，差別在於經濟地位。但Macomb更接近和反映美國的平均水平。他們是最純正、典型的“川普共和黨”人。
因此，COVID-19對這個區域的影響就很重要。如果COVID-19打擊的是這個區域的白人，那就不利於Trump的選情。如果COVID-19打擊的是這個區域的黑人（民主黨支持者），那對Trump的影響就有限。
但Macomb County也沒有披露與種族有關的數字。筆者遂搜索COVID-19的熱點圖
Macomb County曾發佈過幾次熱點圖。[14] [15] 上兩圖分別在3月26日及4月1日左右發佈。可以看出，疫情爆發區集中在Macomb的南部，特別在Eastpointe（深桔色）等地。
上面兩幅圖是實時更新的，分別為確診及病死分佈。可以看出，疫情集中在下方。 [16]
現在看看種族居住區域的分佈。
下方（南部）淺色的區域就是白人比例低的地方。例如下方淺色的Eastpointe，黑人占人口的一半。南部也是接近底特律的地方。
上方（北部）深紅色區域是白人比例高的地方。
南部也是人口較密集、收入較低的地方。
低收入、貧困人羣受到COVID-19疫情的傷害。這些地方也是黑人比例較高的地方。
Bridge的文章稱，黑人雖然僅佔Macomb人口的不足15%，但有35%的確診病例發生在黑人身上。病例集中在Warren、Eastpointe、Roseville等黑人人口比例較高的南部社區。 [17]
由於現在Macomb只公佈熱點區域，不再提供患者、病死者的種族信息，因此很難再做進一步分析。
小結：Macomb是預測或“決定”美國2020年大選最重要的一個地區。這裏是藍領白人重鎮，他們是否繼續支持Trump將影響本次大選的結構。目前看來，疫情爆發主要集中在距離底特律較勁、收入水平較低、人口密度大、黑人比例較高的南部社區，確診者中有不成比例的黑人，而無論是否存在COVID-19疫情，黑人都會無條件支持民主黨，所以還是要看到底有多少Trump的基本盤被感染就更加重要。這個數字目前我們不掌握，但可以初步判斷相對比例不高，同時絕對數量不大，對Trump的影響暫時可控。
5）Trump和密歇根州州長Whitmer的矛盾及推動族羣矛盾
再看看這個圖。疫情爆發最嚴重的是深藍的Wayne，主要是黑人因素。Oakland是淺藍，主要是富裕白人（白左）。需要高度關注該州的疫情發展，尤其是超級搖擺區——Macomb County。2016年Trump在密歇根的選票只比希拉里多1萬左右。這裏人口的政治取態稍微變化，就可能影響大選結果。
**Trump在密歇根最主要的問題是他對民主黨州長Gretchen Whitmer的態度。**現在密歇根疫情嚴重，且面臨醫療物資緊缺，非常需要眾志成城抗疫，不能搞政治。另外如前所述，疫情其實主要在底特律周邊黑人區爆發，並沒有深入廣大郊縣。Whitmer的應對是比較有力，早在3月16日就關閉了學校，一週後發佈了居家命令。她就是為了抗疫，不是為了搞政治。但和許多州長一樣，她也對Trump也提出了批評，主要圍繞聯邦政府的檢測和物資供應等問題。這個就讓Trump非常反感，尤其考慮到這是個民主黨女州長，還是在搖擺州。Trump肯定認為女州長要利用疫情搞政府抹黑他，因此反應極大。最後Trump的選擇是攻擊Whitmer，把黨派矛盾和個人矛盾凌駕於團結抗疫之上。3月27日，他甚至公開對Pence説“不要給那個密歇根女人打電話”。“知道麼，如果人家對我不好，我就不會給他電話。”
另外，也由於疫情在底特律及周邊黑人區爆發，在共和黨/紅營看來，就是一個城市黑人問題，但州長下居家令，那波及就廣泛了，會影響到所有人的飯碗。而白宮的權力是有限的，最有效的抗疫措施都是在經濟層面，例如發錢，但不管幹預地方上的隔離和停工停學。Whitmer推出居家政策以保證社會隔離對抗疫有好處，但是有經濟代價的，Trump此時就出來批評居家限制，號召“解放”，希望煽動人們對Whitmer的不滿。另外，Trump號召復工，只是隨便説説，他對此沒有權限，也不用負責，但會討好選民。
我們看看Trump前幾天發的推特，解放弗吉尼亞！解放密歇根！解放明尼蘇達！Trump反對的是居家及社會隔離政策。弗吉尼亞、密歇根、明尼蘇達三個州是有共性的，都是搖擺州，州長都是民主黨人。
然後看看密歇根州抗議情況：非常有意思：出來抗議州長的都是右翼白人。然後感染COVID-19病死的都是黑人。這就是美國。
Trump的這個做法是帶有賭博性質的，畢竟這裏的共和黨基礎並不那麼深厚。一些淺紅選民（例如Macomb County的藍領）可能覺得Trump太不厚道，過度刁難Whitmer。但歸根結底，取決於疫情有沒有在白人社區裏爆發，如果疫情沒有在白人社區裏爆發，那麼Trump的賭博就是正確的。他“正確”地號召了白人出來維權，保護了白人不受黑人疫病的影響。
而如果疫情在白人羣體也大爆發，那就不一樣了。人們會更加同情Whitmer，對Trump產生不滿。
但無論如何，決定是否居家，是否停工政策的最終是在州長的，而不是Trump。Trump認為現階段白宮攢人品最有效的辦法是談恢復（白人）經濟，而不是出來承認前期防疫上的錯誤。Trump是有自己邏輯和道理的。從選舉角度講，有可能Trump是對的。他更能捕捉美國人的自私面和陰暗面，政治敏感性遠遠超出一般民主黨人。
總之，對密歇根的小結：
•疫情主要在底特律及周邊的黑人社區爆發，病死的黑人居多，白人沒有受到大的影響•州長Whitmer是民主黨人，採取了比較強的居家限制政策，控制疫情發展 白人受到的影響不是COVID-19，而是居家限制和經濟停擺•Trump宣稱要“解放”密歇根，煽動白人的情緒，並且起來反對民主黨州長。Trump的競選對手Joe Biden肯定需要支持Whitmer•如果疫情最終沒有在白人社區爆發，那Trump可能就賭對了
3.佛羅里達州——確診2.5萬，病死748人１）總體情況
這是美國最複雜的搖擺州，而且被認為預示着美國未來。
由上可以看出，1972年以來的十二次大選，除了1992年之外，歷屆都是得佛羅里達州者得天下。畢竟這裏是美國人口第三大州（2,000多萬），對應選舉人票29張，一搖擺起來就將決定大選結果。2000年，佛羅里達選票爭議，最高法院判小布什，從而改變了歷史。
佛羅里達州人口多樣，黑人17%，拉丁裔人26%，白人（不含拉丁裔）54%，亞裔3%。
拉丁裔人構成也比較複雜，400多萬拉丁裔人中，有三分之一左右（100多萬）是古巴後裔，其他來自波多黎各、墨西哥、哥倫比亞等。複雜之處在於，古巴裔一般支持共和黨，其他拉丁裔一般支持民主黨，政治上分化的，尤其對於老一代人來説。這個和美國一般地方的拉丁裔不同。
佛州有大量退休老人，是全美65歲以上老人比例最高的州（17%），這些人來自全國各地，其中包括很多退伍軍人。老人的價值觀也比較多元。
兩黨在這裏都有自己的基本盤。過去這裏屬於南部的一部分，共和黨根基極深。古巴裔移民因為支持共和黨自里根以來強烈反卡斯特羅外交政策也成為共和黨的粉絲。
但越到現在情況越不同：其他拉丁裔人越來越多，超過了古巴裔。而這些人大多支持民主黨。年輕的古巴裔也偏民主黨。
佛羅里達是美國第四大經濟體，GDP 一萬億美元，經濟產業結構十分豐富，產業鏈完整，包括休閒/酒店/旅遊業、農業與漁業、採礦、工業製造、貿易、房地產、交通運輸、金融、生物及生命科學、醫療、航空與國防等。人均GDP在全國排第14位。
佛羅里達貧富差距不小，沿海城市非常富裕，百萬富翁個數全美第四。北部又相對比較貧困。平均下來人均收入在美國就是中游水平。
佛羅里達就是一個迷你版的美國。
2016年，Trump以1.12個百分點的差距險勝希拉里，贏得佛羅里達州及美國大選。
疫情分佈圖如下。
疫情主要集中在：
Miami-Dade，確診9,045，病死198
Broward，確診3,838，病死115
Palm Beach，確診2,138，病死114
Orange，確診1,180，病死23
Hillsborough，確診943，病死19 佛羅里達病死率也比較低，為2.9%（全國5.3%）。
上圖顯示，佛羅里達前五大疫情爆發區域都在2016年大選支持民主黨，對應度100%。
2）Miami-Dade——確診9,045，病死198
上圖為Miami-Dade 2016年的選情，民主黨獲得近30個百分點的壓倒性勝利。Miami-Dade County的人口270萬。邁阿密市就在這個county裏面，人口約50萬。
其中拉丁裔69%，白人（不含拉丁裔）13%，黑人（不含拉丁裔）16%。剩下為其他少數族裔。拉丁裔中，約一半為古巴裔。簡單毛估一下，2016年，古巴裔中有約46%支持了希拉里（69%/2
46%=16%），再假設其他拉丁裔有80%支持希拉里(69%/2
80%=28%，黑人(16%)和其他少數族裔(2%)全都支持希拉里，假設白人全部支持Trump，那民主黨的支持率就是16%+28%+16%+2%=62%，和上面投票結果一樣了。所以Miami-Dade就是民主黨的鐵盤。
再看看疫情情況。 [18]
上可以看出，疫情其實都集中在Miami市。其中紅色區域是爆發點。
**再看看邁阿密的人口構成:拉丁裔74%，黑人（不含拉丁裔）13%，白人（不含拉丁裔）11%，其他2%。**約九成人口是個少數族裔。下圖是Miami-Dade主要區域的種族構成，可以看到Miami市各區很多地方少數族裔在95%以上。
[19]
前一張圖的疫情紅色區域裏出現過的地名對對應少數族裔比例（括號裏的百分數） [20]
•Hialeah (97.3%)•Hialeah Gardens (97.8%)•Opa-locka (97.5%)•Fountainbleu (95.3%)•Country Club (91.5%)•Palm Springs North•North Miami Beach (81.0%)•Golden Glades (93.5%)•Miami Beach (61.0%)•Glenvar Heights (77.4%)•Kendall (93.4%)•Olympia Heights (90.2%)•Richmond Heights (95.2%)•West Perrine (90.3%)•South Miami Heights (90.8%)•Palmetto Estates (91.3%)•Cutler Bay (70.1%)
大多數地區九成以上人口為少數族裔。這些地方都是民主黨重鎮。
3）Broward——確診3,838，病死115
Broward人口眾多，有近200萬人，僅次於邁阿密。這裏也是民主黨重鎮，自1992年以來在每一次大選中都支持了民主黨候選人。2016年，希拉里在這裏獲得壓倒性大勝。
Broward County支持民主黨有兩個原因，第一還是族裔問題，拉丁裔17%，黑人12%，亞裔5%，白人62%。少數族裔佔到人口30%左右。第二是價值觀問題。這裏有一定比例的白人，除了有富足的上層中產退休白人（老白左）外，還有大量來自美國各地追求開放文化的次文化羣體，例如這裏有一個快速增長的LGBTQ羣體。所以這個地方和加州三藩市之類的地方比較類似，是民主黨在佛羅里達最安全的地方。
####其中涉及的區域大多是少數族裔集中地：
•Lauderdale Lakes (91.5%)•Lauderhill (89.0%)•Oakland Park (61.7%)•Plantation (51.6%)•Boulevard Gardens (99.3%)•F-ranklin Park (100%)•Roosevelt Gardens (98.9%)•Washington Park (99.1%)•Davie (52.2%)•Southwest Ranches (47.7%)
參考[21]
4）佛羅里達小結：拉丁裔和退休白人的人口對決
佛羅里達——真正能夠決定美國大選結果的搖擺州。由於佛羅里達是個人口大州，選舉人票數多，因此誰能拿下佛州，誰就可能影響大選。
**拉丁裔人 vs 退休白人的人口之戰將決定佛羅里達州未來政治走勢。拉丁裔人是有利於民主黨的因素：**佛羅里達的拉丁裔人口快速增長，很能代表美國未來的趨勢。拉丁裔都是支持民主黨的。另外，老一代古巴裔支持共和黨，但年輕的古巴裔和其他拉丁裔人趨同，也轉向支持民主黨。所以，佛羅里達的拉丁裔化是民主黨化的最主要因素。當然還有一些上層中產/白左/無政府主義或次文化人羣流入佛羅里達，但不如拉丁裔的因素更重要。**退休白人則是有利於共和黨的因素。**佛羅里達氣候暖和，許多經濟條件較好的白人退休後來到這裏的養老社區居住。這些養老社區不在大城市，而在大城市以外的各種鄉下郊縣。一些county發展非常快，例如Sumter，有十多萬的退休居民，這些人大多支持共和黨。
2016年大選的這張圖，上面格子較小的紅點很多都是這樣的養老county，散落在佛州的中部和北部。因為佛羅里達是個搖擺州，富裕的親共和黨退休老人從北方的民主黨鐵盤州）轉過來，就會影響美國的政治走向——因為他們的票數在紐約、新澤西、康涅狄格、馬薩諸塞、馬里蘭和伊利諾斯這些民主黨鐵盤州不做數，但在佛羅里達州就變得很有影響力了，可能一舉改變佛羅里達州的大選結果，從而影響整個美國大選的結果。所以，佛羅里達州甚至美國的政治未來就是兩種人羣在佛羅里達的人口之戰。
佛羅里達州目前的COVID-19患者大多是居於大城市的少數族裔，他們都屬於民主黨基本盤。佛羅里達的疫情都是在少數族裔聚集的大城市爆發的，首先是邁阿密都市圈，其次是奧蘭多（Orange County）。佛羅里達沒有披露患者族裔相關信息，但從疫情熱點區域人口判斷，患病者決大多數是為少數族裔。從Trump選舉的角度來説，這部分人羣屬於無論有沒有COVID-19都會死硬支持民主黨的藍營鐵盤。
**佛羅里達州的白人養老社區目前並沒有大規模爆發。**一些養老社區確實也有案例，包括出現本地社區傳播，但還沒有真正的大規模爆發，所以COVID-19還沒有觸及到佛羅里達紅營基本盤。對於很多共和黨退休白人來説，佛州的疫情就是南部大城市黑人和拉丁裔的問題，和自己沒有關係。注意這裏面還有一些種族維度。
**很多共和黨退休白人更關注的是經濟和資本市場，而不是COVID-19疫情對公共健康的影響。**有人認為退休老人不見得操心社會爆發，只是更擔心如果COVID-19控制得不好，在養老社區爆發，危及自己的性命，因此希望政府能夠有效抗疫。退休老人當然不希望養老社區爆發，但退休老人的心態又有些不同，他們都是靠各種年金和投資過活的，很多人會擔心經濟停擺傳導到金融，最終影響自己的投資收益，這也會影響到自己生計、生存的。而且老人沒有工作能力，只能坐吃山空。所以，估計很多退休老人是希望經濟正常運轉、年輕人照常開工的，年輕人説，我們要保護你們老年人啊，現在我們得讓經濟停頓一段時間。老年人説：別別別，你們千萬別管我們，趕緊開工啊。不然我的股票完蛋了。老人們會認為自己從個人層面做好防護，不要得病就行。很多老人都一把年紀了，反而沒有那麼多理想主義，不會考慮全球防疫之類的大事，就關心自己的養老社區不要爆發。爆發了自己也別染病，都是微觀層面的。
5）Trump全力支持佛羅里達州長DeSantis的問題
佛羅里達是如此重要的搖擺州，2016年Trump在此只是勝出希拉里一個百分點而已，是很懸的，疫情之下，稍有不慎可能葬送2020年大選，所以他肯定會有很多考慮。州長DeSantis是共和黨的，2018年上台。Trump當時就支持過他。這次COVID-19疫情裏，DeSantis反應比較慢，不像密歇根的Whitmer那樣強勢。DeSantis 3月中旬就要求停學，但沒有提出更廣泛的居家/社會隔離政策，晚至4月1日才頒佈居家令，落後於其他大州。很多人批評佛羅里達州疫情爆發就是DeSantis應對不力。但整個過程Trump都在誇獎DeSantis，稱他做得很好，是個“偉大的州長”。Trump把自己和DeSantis高調綁定，沒有風險呢？
如前所述，佛羅里達的COVID-19爆發都是在南部大城市的民主黨鐵盤裏的。呆在受疫情影響很小的佛州北部共和黨重鎮的人們更加擔心經濟問題——尤其對於退休老人來説。而且，佛羅里達非常依賴旅遊業，社會隔離政策相當於給旅遊業判處死刑，會重度打擊經濟。
因此DeSantis和其他大州都不一樣，選擇了“悠着點”的政策，在疫情防控和經濟上，他選擇了經濟，而Trump的策略和他完全一致。和密歇根州一樣，這麼做也是有賭博性質的，完全取決於疫情是否會在退休白人的養老社區大爆發，改變人們對整個事情的看法。
所以，我們還需要觀察佛州的疫情。
六、COVID-19在黑人和少數族裔問題之中爆發的問題
我們一起看了這麼多州，這麼多county，這麼多城市，發現一個非常明顯問題，就是COVID-19在美國打擊的主要是黑人。
所以，中國人看到“超過4萬名美國人死亡”時腦海浮現的景象，和美國人看到“4萬人死亡”時腦海浮現的景象可能是不一樣的。
中國人腦海裏是各種美國白人，可能是白鬍子老頭或老奶奶，還有個別年輕人。美國人腦海裏則可能是各種肥胖的中老年黑人。
這就是種族維度。
而在本篇文章分析時，我們完全跳過了藍營州，只考慮了紅營州和搖擺州。實際上藍營州更是黑人重鎮，死的黑人更多。
1.藍營鐵盤裏的黑人感染重鎮1)紐約市，位於民主黨鐵盤紐約州
4月16日的數據：[22]
黑人死近2,000（佔33.2%），拉丁裔死約1,700，佔28.2%。合共佔紐約市死亡人數的61。4%。
紐約市人口種族分佈情況是，33.3%為白人（不含拉丁裔），23%為黑人（不含拉丁裔），28.6%為拉丁裔，12.7%為亞裔。
所以，紐約市這個美國疫情最嚴重的地方就是少數族裔集中區。少數族裔比例高本身可能就是紐約市大爆發的原因。
2)芝加哥市，位於民主黨鐵盤伊利諾斯州
4月20日的數據。[23]
芝加哥的COVID-19病死者中，56%是黑人（不含拉丁裔），18.2%是拉丁裔，15.8%是白人。黑人和拉丁裔合計佔到全部病死者的74.2%！
芝加哥的實際人口分佈: 33%為黑人，29%為拉丁裔人，32%為白人，6%為亞裔。
又一個新冠病毒在黑人身上大爆發的美國超級大城市。
3）在全美各大城市，黑人都是COVID-19打擊的重災區
網上新聞非常多，就列一個四月上旬的圖。左邊的百分比是黑人占人口比例，右邊是黑人佔COVID-19病死的病例。 [24]
2.為什麼黑人是COVID-19的重災區？
原因諸多。
1)黑人一般都住在大城市，大城市本身人口密集度高，所以感染率高。（這個不能解釋黑人為什麼比住在同一城市的其他種族感染率和病死率高）2)黑人很多從事低技能藍領工作，譬如保安、物業、清潔工、售貨工、交通運輸、郵局/快遞之類，這些工作很多在户外，需要接觸大量人羣，感染率高。另外很多人會打多份工，進一步增加感染風險3)黑人家庭人均居住面積小，密度大，家庭傳播風險高。另外有病也沒有地方自我隔離4)黑人中無家可歸者更多，更加增加暴露和感染風險5)很多人黑人是大家族，三代同住的extended family，增加了老人在家庭中被傳播的風險6)黑人基礎疾病比較多。包括糖尿病、心臟病、高血壓等，增加了病死風險7)黑人居住區周邊環境往往比較差，例如距離工業區、軌道交通、填埋區、焚化爐等地。使得黑人呼吸道系統更脆弱8)大城市的黑人更多依賴公共交通工具（地鐵、巴士等），感染風險更高9)黑人因為教育程度問題，更缺乏科學和醫療知識10)黑人羣體長期牴觸、不信任、抗拒、醫護、醫院、衞生部門及衞生官員。白人醫生和黑人病人溝通也有問題，進一步增加了黑人的不信任和懷疑11)其他一些反社會文化，例如可能比白人更不願意佩戴口罩，認為不酷12)另外，社會對黑人戴口罩的接受度低，認為他們可能是犯罪者，會帶來危險。華郵專門報道過有黑人因為戴口罩被趕出沃爾瑪的案例13)黑人更加貧窮，買不起防護用品14)黑人醫保程度低，相當比例的人是沒有醫保的，得病也不敢求醫，求醫也沒錢接受救助15)黑人社會往往是聚居的，與其他種族隔離。黑人聚居又會增加彼此的交叉感染風險，造成惡性循環
總而言之，美國黑人疫情爆發就是從奴隸制開始的種族不平等的維繫。這種不平等在奴隸制結束後，由美國資本主義制度進一步延續到今天。
中國人看美國疫情爆發，覺得是美國傳染病防控體系的問題、白宮執行的問題、美國政治制度的問題（例如聯邦政府與地方政府分權），還有美國文化的問題。
美國白左和少數族羣看問題，會增加一個維度，認為是種族主義/社會經濟不平等的問題，他們會從種族主義/社會不平等的角度出發，批評美國的經濟社會制度（但不是政治制度）。
七、Trump防疫態度及策略1．美國聯邦政府的強項是提供經濟支援
筆者之前寫過一篇文章《美國能像中國一樣封城和全面貫徹社交隔離麼？美國例外論》美國能像中國一樣封城和全面貫徹社交隔離麼？美國例外論結合美國的政治制度，探討美國能否和中國政府一樣封城或進行大規模強制社會隔離。
答案是否定的。美國政府做不到。
文中也談到聯邦政府和地方政府的分權。聯邦政府主要工作是跨州和國際協調，但大多數抗疫的工作（例如社交隔離、治療等）都在地方政府發生。
聯邦政府最擅長、權限最充分的工作就是“派錢”。從央行降息、量化寬鬆，到推出紓困基金都屬於派錢。所以，特朗普沒有能力宣佈封城，但可以給老百姓發放紓困支票，並把自己的名字大模大樣地印在支票上。
如果我們把防疫狙擊戰的工作拆分的話，其實有兩部分，第一部分是防控傳染病。第二部分是扶持經濟。
美國製度的設計使其不能大規模從事社會隔離以控制COVID-19如此危險的傳染病。它的相對強項在於扶持和刺激經濟，美國的政策手段十分多元化、精細化，經驗豐富、政府有財力，可以惠及社會各個組成部分，從中小企業到個人。
中國政府的強項相對而言在於傳染病防控本身。經濟扶持方面有很多可以和美國學習的。
所以，美國模式是，無法有效阻止疫病傳播，只能通過政府派錢來熬過去。過程中經濟逐漸恢復，有相當一段時間是疫情繼續傳播和復工復產同步進行。美國不擅長狙擊戰，但擅長持久戰。
中國模式是，強力干預，段時間內阻止疫病傳播（一個半月），然後開工。中國不擅長持久戰，但擅長狙擊戰。
2020年COVID-19變成了全球持久戰，與中國政府1-2月份構想的不同，肯定是要面臨挑戰的。
2、Trump的算盤：專注扶持經濟
Trump之所以一開始把COVID-19流感化，其實也是極度不希望因為COVID-19讓美國經濟停擺，畢竟Trump在任期內乏善可陳，除了要在中美貿易談判上標榜自己外，主要的故事就是經濟發展狀況不錯，股市表現良好。Trump自然不能輕易讓這個局面被COVID-19破壞。因此，他有意識無意識地都在迴避問題。
筆者很早就寫過“開發商”思維——Trump在很多問題上和一般的政客和企業家認知是不大一樣的，因為他是個地產商，很大一塊業務是酒店。旅遊限制、社交隔離對酒店業來説都是致命的。他對這一條肯定有最直觀的感受和經驗，也有現實利益。
結果就是聯邦政府對COVID-19不夠重視，應對不力。現在，COVID-19疫情大爆發，也證明確實非常厲害，Trump面對許多國內批評，主要來自民主黨和主流媒體（主流媒體除了FOX以外都偏向民主黨）。
但在過去一段時間，Trump也有幾個發現。
其一，Trump發現聯邦政府只能在有限的問題上施展拳腳。聯邦政府在應對COVID-19時只有有限權力，集中在“兩端”：一端是前期的外防輸入（但這個非常難以執行，除非Trump在2月初就對主要封關。通過關閉邊境限制輸入是現實的）以及初期在確定和推廣檢測試劑、制定標準、協調各州應對時發揮的作用。這個窗口在2月份，已經過去了，白宮表現很差，但無法逆轉。Trump遇到的問題是不能承認自己犯錯，如果承認犯錯就會危及大選。所以必須死扛
另一端是紓困和經濟補救，因為COVID-19影響的不僅僅是健康，還有經濟。經濟崩盤了，最終也會影響到公民健康。美國的制度設計不適合搞大規模社會隔離防疫，但美國政府在經濟紓困上還是有優勢的，政府有大量的財政手段和貨幣手段能夠緩解疫情對經濟的衝擊（從給老百姓發錢到降息到量化寬鬆）。這些都是華盛頓可以做的。且也已做不了不少。
但防疫的中端部分，即對傳染病的防範、隔離（停工，停學，旅行及集會限制、治療等，權力都在州政府和地方政府，聯邦政府只能表態，無權干預太多。之前Trump提議要對紐約州、新澤西、康涅狄格州“quarantine”，遭到州長批評。現在提倡“解放”復工，也遭到批評。怎麼説都會被批評，且説了沒用，因為總統並沒有相關權利，所以能夠發揮的空間很小。Trump認識這一點是有個過程的。
到現在這個時點，Trump應該很清楚了，聯邦政府應該專注的就是紓困、恢復經濟。
其二，Trump發現疫情就是一個民主黨選區現象：COVID-19主要在大城市的黑人/少數族裔內爆發，集中打擊的是民主黨鐵盤（而無論有無疫情，這部分人都是反對Trump的）。COVID-19好像是一個為民主黨選民“度身訂造”的病毒。Trump的鄉下白人基本盤感受到的最大威脅不是來自健康，而是防疫對生活的影響以及對經濟的威脅。説得直白一點，他們對底特律、紐約、芝加哥、新奧爾良黑人的死亡根本就不關心。但如果經濟停擺、衰退，出現大量失業，金融市場崩盤，生活遲遲無法正常化，就會觸動這