中醫與西醫，解構思維與整體思維模式下各自醫學領域產物_風聞

本文內容，緣起於對張文宏飲食説法的批判（見附1），完成於與觀察者網網友@徒手 的探討，其乃西醫畢業，正在考研究生中。本帖主題的主要內容，在最後一篇回覆中，為方便讀者釐清前後脈絡，予以完整記錄交流過程，時間不夠的朋友，可以直接拉到最後一篇回覆看：

（以上兩圖，來源於網絡）

水流 ：

很多小孩腸胃是有問題的。比如胃腸虛弱，消化能力不足，積食宿便等，家長也不懂體質與食物的關係，覺得孩子瘦弱，吃得少，就使勁喂孩子吃，高營養高蛋白，體質越來越差，容易咳嗽感冒，真害了孩子。還有的孩子，糖果餅乾、冷飲煎炸等吃得多，腸胃積熱積濕，口臭、便秘，容易發燒感冒、出疹過敏，都是體質出了問題，並且一直在吃着加重這種不良體質的食物。你提到的雞蛋過敏，其實臨牀上，無論男女老幼的絕大部分過敏，都是與體質息息相關。體質恢復正常，過敏自動消除，這是根治之法。西醫這方面不懂體質與過敏的關係，找過來的大部分過敏患者，比如過敏性鼻炎、咳嗽、癢證、皮疹等，都是經過西醫抗過敏治療，效果不好，才來的。有的半年甚至更長的每日服用抗過敏西藥，反而愈來愈重。我治過服用抗過敏西藥最長時間的，是一位30歲左右，男性患者，服用鹽酸西替利嗪持續2年，過敏性鼻炎反覆中愈來愈嚴重。其身體被疾病、奶蛋甜冷油膩食物、西藥，摧殘得一團糟，複雜、嚴重。

其實，此人體質是腎陽虛體質。這種體質，就應該忌口奶蛋甜冷油膩食物，宜選擇温性甘潤不辛燥的食物。而西藥副作用大，容易出現神經系統、消化系統等不良反應。

這個不良反應，就是西藥傷元氣的表現。當於中醫裏的寒涼藥，而且是又寒又散的藥。寒的傷陽——生命活力，散的散元氣。

中醫裏的陰陽理論，是對元氣的二分法思維工具。它是思維工具，而不是神秘化的不可描述的物質。

落實在人體的陽，就是生命活力、生機、抵抗力、免疫力、爆發力、消化代謝力等一切動性向屬性的歸類。所以，陽虛患者，就是他的生命活力虛弱，意味着他的抵抗力、免疫力、清除體內異物、代謝廢物的能力虛弱。所以，這些排不出去的異物、代謝廢物在體內形成自身過敏原。

西醫的解構思維模式下，不是中醫這種整體、系統思維模式。

解構思維嘛，就是去找過敏原，而且，多是向外求，什麼蟎蟲、粉塵、花生等幾十上百種。應接不暇，難以治斷根。

其實，在中醫裏，過敏體質，無外乎三大類，一個是陽虛，另外一個是火，又分為虛火、實火，第三個是風。臨牀多見的是兩種或者三種兼具的體質。或外熱內虛寒體質，或外熱內虛寒夾風體質，或肝膽濕熱夾風體質，等等。

外熱內虛寒體質的人，外虛火，過亢，免疫系統過度反應，容易噴嚏、瘙癢、出疹，裏面正氣不足，陽虛，活力不足，無力驅邪外出，比如濕氣、胃腸積熱宿積濕、宿便等排不出去。整個臟腑功能、腦的思考力、記憶力、集中力、肌肉骨骼的爆發力、持久力都不行。

中醫是兼具考慮1病-症、2人-體質-證、3環境-因地-因時，三要素去治療的。一如既往體現了中醫源自道家道的世界觀這種整體思維模式的文明體系。天人相應，在中醫經典也非常多論述，比如《黃帝內經》的上古天真論篇第一、四氣調神大論篇第二等等。

回到原來話題，孩子羣體，有很多孩子的體質，比如腸胃問題等等，是不適合吃奶蛋的。你的觀點反應你的知識點很不足。

@徒手 ：

中醫不向外找過敏原根本不是什麼整體性思維，就是我們歷史上沒有大力發展顯微鏡而已。要真讓張仲景他們遇見了顯微鏡，現在的中醫經典會大規模改寫。中醫天天説用西醫看待西醫是不客觀的，難道反過來不一樣麼。。。 西醫是依附在物理學，化學體系裏面的，所以可以慢慢往前發展，與其用中醫批判西醫，直接用中醫批判顯微鏡更實在，那才是打蛇打七寸。

水流 ：

格局太小。解構思維模式、整體思維模式，你品，再品。各自優缺點。以及臨牀中治療這類過敏性疾病各自效果。如果你不是醫生，就不要多嘴了。人貴自知之明。

@徒手 ：

我是西醫的呀，醫學院畢業，正在考研，我自己就是光敏性皮炎，夏天不能曬太陽。 1，你是學西醫的麼？你用中醫評價西醫？ 2，你是學中醫的麼？學中醫為什麼用中醫評價西醫呢？ 3，我曬過太陽，體內會產生的幾種物質。我不去用西醫命名他，我就是想知道，中醫怎麼看待這種實際存在的物質，或者中醫知不知道這種物質存在。 4，我從來沒有貶低過中醫，中醫也一直在呼籲尊重中醫理論，不能廢醫驗藥，不能以西醫視角看待中醫。 我想問問你這是在幹什麼？究竟中醫跟西醫是井水不犯河水，還是可以互相解釋對方，並加以廢醫驗藥。

水流 ：

一直都是從中醫、西醫各自角度去對比。一如前面文章分析。

從各自的思維模式開始，即中西醫為什麼會有這樣思考、分析、方法、治療的源頭。都可以追溯到各自文明的世界觀這個基石。

接着對比各自的臨牀治療方法和效果。中醫在學校，學習的醫學知識，中醫西醫知識比例為6:4。畢業後在醫院，中醫大夫在科室受到的制度壓制，導致中西醫資源、治療比例是反着來的，3:7甚至更少。中醫大夫查房完，開醫囑、生化、理化檢查、輸液吊瓶，包括抗生素、激素等等。所以，中醫大夫，對於西醫，還是有發言權的。

而西醫大夫，這方面就很不同，幾乎都是西醫，對於中醫知識，沒有系統學習。對於中醫的看法，很多都是錯謬百出。對於中醫的攻擊，就像特朗普及其國務卿等，對於中國的攻擊一樣，有些在我們中醫看來，真的是令人智熄 。

西醫住院科室，西醫的臨牀診斷，需要辨病分析，相似症狀、表現，有些容易混淆，導致治療無效、有害。所以需要對比分析。這就需要比較系統的理論、知識點。

而對於過敏性疾病的診斷、治療，西醫相比中醫的不足，就是沒有如中醫對過敏性疾病那麼更系統、更整體性去認識、分析、治療。更落於細節，找過敏原，壓制過敏反應，疲於應對。壓制不是錯誤，但對於過敏性疾病，壓制顯然遠遠不夠的。中醫的長處，就是從整體上去看待人體、疾病。這樣的好處就是更容易看清疾病深層次的病因、病理機制，從而治療效果，也就大大不同。

前面講的過敏性鼻炎、咳嗽、皮疹、癢證等，那麼多患者下來，對比西醫治療，在下純中醫治療，效果相差很大。這怎麼解釋？而前面在下分析的，就是從中西醫各自角度，多層次對比分析的。這既有世界觀，即對世界的看法，有的人説人死燈滅，有的人認為有輪迴。有的人説世界有個主宰，有的人認為世界是時刻在變動，所以是無常的。等等。這就是世界觀，奠定了人的認識論、思維模式、方法論。綜合形成各自文明。這些世界觀比較、思維模式比較(解構、整體等)、理論比較、文明比較，屬於基礎研究。運用比較，就是臨牀治療手段和療效了。

另外講一點，前面説了，中醫大夫，在西醫制度下的壓制、窘迫。這裏面太多不科學、不適合中醫發揮的制度。在下從醫院辭職後在中醫館坐堂，純中醫，幾年下來，醫術蹭蹭長進。反過來推導在下思考中西醫各自優缺點。寫了不少文章，有機會分享。

廢醫驗藥，廢什麼醫？西醫嗎？所以，這是假命題。千萬不要預設立場。科學是什麼？科學的定義是什麼？理性思考是第一的。其次，可驗證、可重複、可量化。

中醫的文明體系，中醫的思維模式，決定了中醫不是簡單的模型，而是多參數、多思維角度的整體論、系統論。中醫就不能重複嗎？就不能量化嗎？

顯然不是。

幾千年下來，中醫傳承下來，説明是可重複的。開處方都有數量，説明也可以量化。

是更復雜的重複、量化。

有人把中醫的思維模式、診療方法比作人工智能、人工智能運用。還是一定道理的。

以前，電腦能下贏國際象棋，但是更復雜的圍棋，電腦怎麼也算不贏。最近，人工智能發展起來，採用模仿人腦神經模式，才突破困局。現在，把一些資料、數據交給人工智能學習、分析，過段時間，就會發展出出人意料的成果。這裏面的原理，很難去找到細節上具體是怎麼來的。

中醫在臨牀上，也是類似這種，通過多參數、多角度，整體思維，最後效果不錯，甚至有些大大超出西醫的療效。這點，西醫應該正視這個事實。

中醫的缺點，是帶有歷史原因的。中醫在科技落後的時代，發展出這麼一套行之有效的治療體系，不容易。也受到是了時代束縛，沒有與科技結合起來。所以，對於微生物致病，就大大不如西醫。西醫在傳染病等公共衞生領域，杜絕、消滅、遏制傳染病，對人類貢獻巨大。結合科技，外科手術發展也非常巨大。但是對於各類慢性病，相比中醫可以治本而言，卻仍有很遠的路要走。

中醫未來要解決的，就是如何與現代科技結合的問題。首先是理論結合，其次科技手段結合。幹細胞、基因等研究，中醫元氣理論，可以很好的與之結合。在下也寫過這方面的理論分析。相信有中醫大夫有接觸幹細胞、基因的實驗研究，那他在實操方面，比在下就更有發言權了。

@徒手 ：

1，我不認為中醫是科學，你把科學的定義與科學的證明邏輯搞混了。科學指的是人類對客觀世界的一套認知體系，可重複性是確保正確的規則。中醫很少參與現行的科學體系對客觀世界的解釋，是另一套對客觀世界的認知體系，那麼不管中醫這套體系是否完備，他應該是與現存的科學平級的，而不是屈身於科學之下。我覺得你們不止在臨牀被壓制了，在思想上也被壓制了。2，微觀分析不等同於局部思維，看的仔細跟頭疼醫頭是兩個事情。是客觀現實因人的意志而改變，還是人的意志因客觀現實改變？我一開始只是説中醫現在的形態不是中醫先賢自己選擇的，而是現實條件的侷限，導致先賢們走到了今天這樣。西醫被侷限得更嚴重，因為西醫直接面對一神教的統治。儘管沒有顯微鏡，明末中醫還是發現了呼吸系統靠空氣傳播疾病。就憑現在這樣被人説了一句歷史，就一躍而起，苦大仇深的中醫人，還有古聖先賢的雄心壯志麼？3，曾經沒有顯微鏡，如今有了。曾經中醫醫家的思想沒有枷鎖，如今也有了。我不信扁鵲華佗張仲景這樣的人，看到西醫會是今人這般自艾自憐的樣子，他們應該有相見恨晚，豪氣干雲的氣魄。我學完了本科五年，為了考研又學了幾遍，西醫算個屁的醫學，西醫讓人失望，回頭一看，中醫也那麼讓人失望。你們看着聖人的書，卻學不到一點聖人的氣魄，也是有意思。4，説好聽點，是與現代科技結合，其實就是急功近利，想多出成果。西醫遠遠沒有成熟，甚至不完全算是科學。中醫不想着跟物理，化學結合，跑去跟西醫結合只會鳩佔鵲巢，最後被白嫖，灰溜溜跑回家。甚至自己都會被吃幹抹淨，變成西醫的養料，不過也算死得其所了。大概是物理，化學太難學吧。

水流：

你對科學的定義，推導出中醫不科學的説法。

不贊同。

到你這裏科學有點洪水猛獸的味道。 

相比西醫，中醫是多參數、多思維認知角度的模型。這很科學。

承認中醫科學，不等同於屈身。

不但中醫的基石，科學，連中華文明的基石，原始道家，其對世界的探尋、認知、智慧，樸素客觀理性，科學。

思維和認知世界太深入，道的世界觀，一般人已無法理解。

就像量子力學、相對論對世界的認知，一般人已無法理解。

中華民族，整體上沒有濃郁的宗教色彩，原理，就是中華文明源頭，是樸素客觀理性的世界觀與智慧。一代代中華先賢，印證着天地背後，道的事實。

矇昧時代，先賢整體思維——道的世界觀，有一説一，不神神鬼鬼，難能可貴。

世界其他幾大文明的源頭，幾乎都把道這種層次，予以擬人化，進而神格化，如上帝、真主、梵等。樸素理性的道的世界觀，被扭曲成虔誠信仰。

不樸素，多了人為的東西，不無為。

所以，基督教反科學，黑暗神權時代燒死科學家，反理性。

對比發現，道的世界觀，樸素、不神神鬼鬼，貼近客觀事實。

這種原汁原味的世界觀，少了各種神神鬼鬼的束縛，包容性大，不像其他文明，其源頭、基石，賦予人格化、神格化的人為再加工後，唯一至高，主宰，則對於其他文明，具備排他性、私有性。

這是西方文明衝突、宗教衝突的源頭。

要打破文明衝突、宗教衝突的困局，未來人類出路，在於中華文明，道的世界觀。

大力弘揚中華文明核心精髓——道家思想、道家方法論，身體力行諸如質樸、順其自然、無為等，探尋更清晰的方法論去認識道。為世界，為人類社會，注入一股原始、清新、樸素的世界觀、文明法乳。

真正道家的道，不是主宰論，也不是真常論。

易道無為，三者圓融，嚴謹自洽，中華文明基石。

西方文明和中華文明，最大不同在於，解構思維和整體思維的不同。整體對比，窺其全貌。

解構思維不是你説的 “局部思維”，解構思維若無整體思維平衡，易落入局部思維。邏輯要清楚。

前面説了，受科技落後的歷史條件限制，中醫在整體思維上發揮，形成這麼一種言之有理、行之有效的中醫學體系。

中醫人羣裏，誰在整體思維上，思維、認知、實踐、落實水平高，誰的醫術水平上限就高。

相對於道這種高層次的整體思維、世界觀，普通人無法理解。

所以很大一部分中醫，並沒掌握、透徹中醫優勢——整體思維，落於術醫、草頭醫、衣食醫、江湖郎中層次。其醫術、醫理，只能照本宣科最高層次道的世界觀層次，往方法論層次下落時，在方法論上落實的一部分整體思維。

如經絡學説，先賢從人體有形肉體、無形功能基礎上，觀察到的成體系學説。像一個國家，水流動形成江河，地勢高低形成温差。經絡密佈周身，相互聯繫。後世很多知其然不知其所以然的中醫——術醫、草頭醫，也會從經絡學説去診療，水平有限。

沒有道的世界觀，這種高維度認知，叫誰來也沒法。普通中國人、西方人，都不行。

像愛因斯坦研究到相對論後，對世界的看法——世界觀，就變了，如世俗定義的時間，可變。像創立量子力學的先輩，對於世界的看法——世界觀，也在解構思維中昇華了。過去世俗的世界觀，解構了。看到的、感知到的世界，不再是以前那樣。如一棵樹，一塊大石頭，以前認知中，固態，靜態。樹與石頭之間，分隔。

量子力學角度呢，萬物由無數變動不居的粒子組成的聚合狀態。這狀態隨時都在變化，時刻在衰變和新生。你以為的樹，此時已不是剛剛的狀態了。萬物之間，也變成隨時在相互影響、相互變化的狀態，沒有固定不變的絕對狀態。意思就是，昇華了世界觀的人看世界，樹和岩石之間，不再是分隔的，而是向湧動的河水中的不同浪花，相互湧動，相互生滅，萬物組成了這個大世界河流。

這些思維，與中華文明的基石——“易、道、無為”的三圓融體系，非常契合。與古印度文明，比如無常觀、空，也非常契合。

無論中華先賢，還是古印度先賢，亦或是西方科學先賢，對世界的探尋、認知，實踐，只要是理性的，都會逐漸匯聚到一個真實的層面。

這就是科學。

中華文明，未來發展成中華文明特色科技樹體系，名為道科學，難道中華文明就屈身嗎？

這不是定義科不科學就能決定，而是由思維深度、思想智慧質量和層次決定。

就算科學的定義是西方舶來物，我們也可以改變它。

既已思考到文明的源頭，看清各自的優缺點，你説的“思想上就被壓制、自艾自憐、沒有聖人氣魄”，不成立。

附1：

張文宏“早上不要喝粥要多吃奶蛋”的説法 道家內經派中醫怎麼看https://user.guancha.cn/main/content?id=292589