又見貴族論_風聞

近來在風聞社區拜讀了一篇關於知識分子貴族論的文章，為作者的"貴族風範"所折服，其中作者的一些觀點我還是頗為贊同的。

作者在文中説"知識分子就是現代社會的貴族，他們所從事的不是價值形成和流通，因此他們的活動不屬於勞動，因此相對於勞動人民，他們就是貴族，但是對於社會又是必要的。“同時作者又指出:“根據馬克思主義原理，他們並未參與價值的流通形成，所以他們的活動不能算作勞動。“這讓我想起了方方老師，她能算是貴族嗎？根據作者的觀點，她是不算的。《方方日記》已經被出版，已經有了價值形成和流通，所以她寫日記的活動不能算是勞動，所以她不是貴族，不是社會所需要的。

但是對於作者對"貴族"的觀點，我覺得還有不夠完善的地方，特補充如下:

1.貴族應善於偷換概念。

何為貴族?《現代漢語詞典》中的解釋為:“奴隸社會、封建社會以及現代君主國家裏統治階級的上層，享有特權。“而我國《憲法》規定我國的國家性質:“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。“由此可見，貴族是善於把不同定義域下成立的概念互換的。

其次，作者指出:“千年以來，中國也都是優待文人的啊，上為士，下為紳，輔天子安庶民，自古都是人上人，中華文明的優良傳統應該繼承。“同時作者認為"實際上知識分子就是相對於勞動人民而言的貴族”，即知識分子就是貴族，可是"下為紳"能被稱為"統治階級的上層"嗎？如果能的話，這個統治階級的貴族可真夠矮的。

貴族的生活應是這樣的:“在我們貴族的生活裏，社會交際是非常重要的，只有在這些交際中你才能認識各種各樣的人物，同時也是交流各種情報的場所。在接連不斷的宴會、舞會、俱樂部之外，研究一些科學、研究一下天文地理、研究下植物和礦物，寫寫詩作作評論，這才是貴族的生活。“同時作者又指出"輔天子安庶民，自古都是人上人，中華文明的優良傳統應該繼承。“而《論語·陽貨》説”《詩》,可以興,可以觀,可以羣,可以怨.邇之事父,遠之事君.多識於鳥獸草木之名。“顯然，貴族偷換了"君子"與"貴族"的含義。

由此可見，偷換概念對於貴族是必需的。

2.貴族應善於使用"鄙視鏈”

錢鍾書先生在《圍城》中，有這麼一段：

“在大學裏，理科學生瞧不起文科學生，外國語文學系學生瞧不起中國文學系學生，中國文學系學生瞧不起哲學系學生，哲學系學生瞧不起社會學系學生，社會學系學生瞧不起教育系學生，教育系學生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。”這大概是鄙視鏈的經典描述了。

鄙視鏈的邏輯內核為:已知某些人心中存在觀念"A>B”,某些人位於A，於是某些人認為只要你位於B，都是辣雞。至於貴族如何使用"鄙視鏈”，此中有真意，欲辯已忘言。

3.貴族應善於"道德綁架”

“道德綁架"的邏輯內核為:已知某些人心中存在觀念"A>B”,於是某些人認為，如果你不做A事而做B事，你就是辣雞。此種手段例子過多，不一一列舉。

最後，在現代中國多提點"君子”，少提點"貴族"不香嗎？