看來看去，還是A股好_風聞

中行“原油寶”事件，正在演變成一場滾動更新的大型投資者教育活動。

事件爆出後，中行迅速給出了內部溝通話術“統一口徑”，發出了“確保我行員工人身安全”的風險提示；同時針對原油寶持倉客户開始執行結算，扣劃保證金賬户餘額，並通知客户按照-37美元/桶的價格補足虧損。

各地的客户則在微博、微信、貼吧中集結，組建維權羣、投遞舉報信、委託律師組織集體訴訟。

中行長三角某分行行長因原油寶事件被監管約談，開展同類業務的工行、建行、交行等大行已在監管要求下開啓自查，並紛紛叫停同類產品的開倉交易。

在各界連篇累牘的報道和追問中，關於“原油寶”的真相正在逐漸揭開。

“原油寶”的本質，是掛鈎境內外原油期貨合約的交易服務，客户通過銀行提供的報價和交易平台，事前存入保證金，多空雙向參與商品交易。

因此，“原油寶”並非坊間所誤認的“理財產品”，更像是一種“收益憑證”或“連接性證券”，銀行的角色並非理財產品的管理人，而是做市商和經紀商。

由於“原油寶”的連續合約設計，默認到期移倉，除非客户在持有期自行選擇平倉，每次移倉的手續費（2%）和升貼水的衝擊成本（在5月合約中，升水高達20-30%），都由客户自行承擔。

而中行在“原油寶”中的收入主要來自兩部分：一是做市商收入，也就是“原油寶”本身的多頭和空頭客户，按照中行的買入價和賣出價撮合成交，中行賺取差價，並將結算之後的剩餘頭寸在境外買入原油期貨合約；二是保證金盈餘，原油寶未無槓桿交易，要求繳納100%保證金交，但CME芝交所只要求13.4%的保證金，盈餘出來的這部分保證金就成為中行可以滾存運用的資金。

用期貨圈的話來説，國有大行憑着正規軍的優勢，玩着民間假平台的套路，用海量客户自動拼縫的手段，做莊家的生意，成為CME芝交所的場外隱形做市商。

#01

“原油寶”的A面，按照協議，中行並無過錯

事件爆出之後，輿論對中行的質疑集中在：

1 為什麼中行沒有像別的銀行一樣提前執行移倉操作？

2 在觸發20%保證金平倉線後，中行為什麼沒有執行平倉操作？

3 對於穿倉造成的鉅額損失中行是否有向投資者追索的權利？

很遺憾的是，按照目前流傳的《中國銀行個人賬户商品業務交易協議》，至少在合同層面，中行並無法律意義上的“過錯”。

首先，依據《交易協議》的第十條“到期軋差與移倉”，產品到期時，銀行按照客户指定的到期處理方式為客户辦理軋差結算或移倉交易。

也就是説，提前移倉的選擇權在客户而不銀行，如果客户沒有選擇提前移倉，則銀行將在約定的結算日為客户進行到期移倉操作。

按照《交易協議》及提前公告，4月20日為原油寶美國原油５月合約當月的最後交易日，這之前已經有少量客户基於風險的考量自行選擇了平倉，而沒有提前平倉的客户，已經把決策權交給了中行。

市場瞬息萬變，依據《交易協議》，中行不能，更不敢提前為客户進行提前移倉，只能拖到最後交易日，在空頭的血雨腥風中瑟瑟發抖卻無計可施。

其次，《交易協議》第十條還約定，因市場異常波動，導致正常結算到期和移倉交易無法進行，則順延至下一個交易日進行到期處理，最長可寬限至連續五個交易日。

當中行和投資者對簿公堂，中行很容易舉證，當天因為市場的歷史性異常波動，無法在正常價格執行平倉操作，因此，僅憑20%強平條款，也很難歸咎於銀行。

最後，按照《交易協議》第十四條“銀行追索權”，因各類原因產生客户交易專户透支、資金不足的事實時，客户附有及時補足資金的義務，銀行有權凍結賬户、直接扣劃、計收逾期利息等。

到目前為止，中行採取的扣劃和催收措施，都在合同約定的範圍之內。

儘管法律合同嚴絲合縫，條款上無懈可擊，但並不意味着原油寶的客户面對大金融機構就無計可施。

#02

“原油寶”的B面，按照九民紀要，中行很難免責

按照《全國法院民商事審判工作會議紀要》，至少，從“適當性義務”“充分的風險揭示”等維度，客户均可進行相應的主張。

一是，“中行是否充分履行了適當性義務”。

按照《九民紀要》，賣方機構為金融消費者參與期貨等高風險等級投資活動提供服務的過程中，需要履行了解客户、瞭解產品、將適當的產品服務推薦給適當的消費者的要求。

在《原油寶：開啓黑金投資新時代》這份出自中行的推介材料中，“原油寶”的客户風險等級被定為平衡型（C3及以上），低於成長型、進取型。

為便於更多中小投資者參與交易，“原油寶”的交易起點低至1桶，最小遞增單位0.1桶，便於更多中小投資者參與交易，但同時也讓更多不具備原油期貨投資知識和風險承受能力的客户成為目標客户。

更有甚者，據媒體報道7旬老人也被銀行工作人員營銷，成為“原油寶”客户，這顯然是有失投資者適當性的情形。

二是，“中行是否進行了充分的風險揭示”。

針對風險揭示，至少有以下幾個時點，是需要特別注意的：

客户開户時，中行有沒有明確、醒目、顯著的提示客户，“原油寶”交易不但可能損失全部保證金，甚至存在倒虧的風險？

當主力合約出現大量的多頭頭寸，可能面臨即期的流動性風險，中行是否通過渠道或終端及時、充分的提示客户，可能存在多頭頭寸無法及時平倉的風險？或是更進一步，主動限制新開單的額度，以降低平倉壓力？

如果中行認為“原油期貨價格為負”是作為大型商業銀行、專業投資機構也無法預知的極端情況，那麼：

在4月初，CME芝交所發出定價通知書公佈負油價政策時，中行有沒有及時準確的將負油價可能導致的風險傳達給“原油寶”的客户？

#03

黑天鵝之下的灰犀牛

“原油寶”事件之後，很多人指責“原油寶”的產品設計存在嚴重缺陷，但然而，這個產品乃至這類產品最大的缺陷就是，根本不應該被設計出來。

很多人指責中行的操作存在重大失誤，但然而，中行只是眾多“國內原油投機多頭”中，第一個趕上國際油價黑天鵝的倒黴蛋。在紙原油的產品框架下，只要市場存在極端行情的一絲風險，同類產品就存在強平穿倉的極大可能。

很多人指責中行被國際原油資本割了韭菜，但然而，把時間往前推，有多少人在原油價格觸及2字頭的時候摩拳擦掌，認為已經跌無可跌到了百年大底，一邊喊着抄底的口號盲目進場，一邊連自己購買的“產品”究竟是什麼產品，掛鈎的是原油期貨還是廣義油價都不假思索，一邊見證歷史，一邊甩鍋罵娘。

還有很多人指責中行作為國有商業銀行店大欺客，但然而，一項典型的證券衍生品交易，其法律本質和風險評級全部落入證監會的監管範疇，卻任由商業銀行以“金融創新”的名頭肆意開展，不能不説是分業監管的沉痾積弊。

這麼多年，所有試圖降低高風險投資門檻，將專業投資“平民化”的產品和服務，港股也好，新三板也好，PE基金也好，外匯黃金原油也好，有一個算一個，都是韭菜的收割機。區別只是，是慢刀子割肉的一天虧掉2%，還是一夜之間讓你倒賠200%。

只有我大A股，十年如一日，穩如泰山。

券商經紀業務大戰如火如荼，交易手續費低廉，基礎設施完善，交易體驗甩港島美帝八條長安街，此其一；

其二，外資每個禮拜都在抄底，天天都在淨流入，不僅不用擔心被洋人割了韭菜，還可以期待洋大人來把藍籌白馬的轎子抬一抬；

其三，説是股票就是股票，童叟無欺，説是財務造假，沒有低於百億的，拿到國際上都是領先水平，沒有個股做空，漲停封頂跌停築底，精心呵護散户的韭菜根；

其四，父愛式監管無微不至，永遠朝着市場化法治化方向改革，永遠致力於中小投資者利益保護，永遠苦口婆心“老鄉別跑”；

其五，分析師始終對A股長期看好，甚至有大霄這樣的築底衞士，一年發出200多個見底信號，精心編制數十種底的名稱；

最重要的是，A股估值永遠處於中等較低水平，永遠處於牛市起點，指數十年間越不過三千點，總市值卻擴容三倍，堪稱居民財富的下一個蓄水池。

看來看去，還是A股好（手動狗頭）。