張捷：疫情責任證據邏輯的中外錯位_風聞

現在熱點之一是討論外國人對華疫情索賠問題和疫源地問題，對這些問題的理解，我們現在通過司法證據層面看一下各方的邏輯到底是什麼，中國該怎麼辦！

現在疫情發生了，有一個熱點，就是在説中國的疫源地問題，中國普遍認為可能是外來傳入的，但這個到底是哪裏傳入的？目前證據如何，在證據邏輯上，各地的概念是什麼？這裏我們要從司法證據和邏輯的角度看看這樣的案件。

作為一個執業20年的資深律師，見到過太多的當事人了，遇到事情所有的證據都往自己有利的一面去想，從來不想對自己不利的證據在哪裏。更有一個問題，其實反應了中國邏輯教育的欠缺，**當事人普遍邏輯能力不足，同樣的證據，想不到對方會怎麼樣建立邏輯鏈條！總是一廂情願。**而且同一個證據，可以不同的解釋，可以建立完全相反的邏輯鏈條的。所以你認為的鐵證，人家可能也認為是鐵證，證明的是相反的訴求。

疫情之下，疫源在哪裏，爭論就是非常大的事情！這裏我們看到的就是中國的朋友，很多認為是美國的問題了，包括一些身份特殊不該表態的，也公開表態了；而美國人則認為這個當然在中國武漢，而世界上很多人也是這麼認為的，到底在哪裏？現在其實是還沒有誰都認可的科學定論。但這樣分裂地中國懟全世界，對中國的發展和在全球的生存狀態而言，是非常不利的情況。不要把全世界的人都當作傻子，全世界也不可能都是傻子，要看到他們的邏輯立論在哪裏。

我們看到的是美國人、意大利人、英國人都在找到更早的病例，而美國的航母、核潛艇等等爆發，也是非常早，似乎這些最早的病例發生的時候，中國武漢還沒有疫情蔓延開來，中國的支持者都認為這個是世界其他地方都在流行，疫源地不在中國的“鐵證”，類似的文章，我們在網絡上可以看到很多，而且很多網友就是這樣發言和用它來懟全世界各種輿論的。

這個認為美國早發現就代表美國早流行的，是很權威的國內媒體了，代表了中國的主流觀點。

歐洲在找更早的病例，也是在説中國很早就在隱瞞！而不是要證明病毒不是起源於中國，中國對這些西方人的取證，是非常的一廂情願的去邏輯分析的。

所以我們要看到世界其他地方對此並不認同，**他們不斷找到更早的病例的目的，不是證明中國不是疫源地，而是就是要證明中國有隱瞞的責任！**這個有責任的邏輯，是絕大多數中國人根本想不到的！因為中國人就沒有按照他們的邏輯去想，中國的社會和高層文人，沒有受過良好邏輯訓練的弊端就露出來了。僅僅從中國有利的邏輯一面去理解問題是不全面的。

西方發現更早的病例的動機，他們要説的是：中國是發源地！中國沒有更早的向全世界通報，中國隱瞞了疫情！所以在中國向世界通報之前，疫情就已經從中國外流到世界各地了，所以中國要為隱瞞付出責任！恰恰是與中國很多人的邏輯正懟着！我們説世界其他地方早於中國發現病毒，則證明疫源地不是中國，**邏輯上有一個前提，就是中國公佈發現病毒的時間是沒有作假的！同時還要證明為啥你晚遭遇病毒卻會先爆發！**如果病毒真的是在中國發源，那麼西方出現比中國公佈病例更早的病例，就只能是中國更早就疫情流行了，而且中國進行了隱瞞，沒有對世界公開！

這裏中國人説美國的生化實驗室關閉是這個病毒的原因，中國説美軍在武漢的奇怪病例把病毒帶到了中國武漢，都不能拿到實證。而且從司法辯論上，就算證明了那幾個在武漢發病的美軍曾經感染過新冠病毒抗體陽性，你也不能證明他們不是到中國以後在當地被傳染上的！人家會抗辯説你們那裏早已經流行，但你們隱瞞，讓他們到當地被傳染了。因此這些證據都不夠鐵，那這些證據一廂情願，就真的成為了有些人嘴裏的“陰謀論”了。真的要司法層面的博弈，不能總想對自己有利的一面。

對中國的有些人隱瞞疫情，則是我們自己的很多輿情也在質疑的。地方政府的一些做法，在疫情初期，確實是有很多的問題，尤其是闢謠的烏龍，更是一個無可迴避的瑕疵。而中國疫區還盛產那些卧底和泥的人，寫着他們帶有立場的記錄在指責着政府給中國到全世界拉仇恨。對比一下是想要給美國寫記錄的圓圓，不就意外車禍死掉了！所以中國的某地政府想要證明防疫過程當中一點兒都沒有隱瞞，估計很多中國老百姓也是不信的。

按照流行病的規則，如果大家都不防疫都不知道，自然發生而流行，就是最先的疫源地，會最先流行起來！而**西班牙流感源於美國這樣的事情，卻是非常例外的事情。因為當時是有大規模的軍事行動和戰爭，大量的人員從美國向歐洲聚集！**現在顯然不具備當時的特殊狀態。你武漢如果是後面才有病毒的，你怎麼解釋：**在沒有防控大家不知道疫情的時候，為何你的流行爆發比世界其他“早有”的地區要快兩個月以上？有人説美國前面的流感大爆發就是新冠，但與現在美國新冠的死人和嚴重情況來看，前面的流感大爆發可能有人感染新冠，但絕對到不了新冠大爆發的程度，而且新冠如果那個時候美國就大爆發了，就不會很快消失，也不是隻傳染到中國武漢了。**因此這些質疑的深度邏輯問題，需要想清楚的，這裏數理統計規律，是科學規律的一部分，無法否認的。

按照現在疫情爆發的感染速度，沒有防控的情況下，大爆發會相差兩個月，這麼大的統計方差，沒有特殊的影響因素，也是難以想象的。在數理規律上，**從病毒傳入到大爆發的數理統計規律，是重要的科學依據！統計上講爆發的時間都差不多，中國應當有更早的病例，只不過中國人不去找或者隱瞞了，所以西方人要找更早的病例，不是在舉證中國不是疫源地，而是在舉證中國當初有隱瞞。**人家不是活雷鋒，在找對中國不利的證據，而不是替中國找證據，這個基本的判斷都是全面的想反了方向，那麼以後的國際話語權邏輯上是要非常被動的，尤其是搞外交還要出來表態的時候。

到底是中國的邏輯還是西方的邏輯，關鍵證據點實際是**中國如果是晚接觸病毒，為何中國可以違反病毒傳播的統計規律更早的爆發！這方面的證據和討論是非常有限的，先前説病毒對黃種人特別敏感可以算一個合理解釋，但從現在的全球範圍爆發來看，黃種人偏好並不明顯，而中國比其他地方早爆發兩個月就顯得與統計規律不符，方差太大了。至於還有多種配型沒有在中國發現，人家可以説你沒有公開所有的配型，正好是你隱瞞的結果。所以在現有證據上，拋開感情因素，疫源地問題上我們的證據是不夠的，對方的證據比我們有利。**不能只講有利的一面。

我們還要注意到司法賠償基本的原則是過錯責任制，而不是疫源地為原則的，因此主導疫情要賠償的原則，疫源地在哪裏不是關鍵，除非這個是人為的，而且人為的還要確定行為人。病毒是人為的證據，其實已經基本找不到了，缺乏有力的證據支持。人家司法之責任找你的，不在疫源地，而在於你的隱瞞造成了流行，你只拿着疫源地的抗辯，本身也是沒有選對方向和歪樓的。**疫源找不到證據是無罪推定，天災肯定是不用賠償還要給援助的。**但你的隱瞞是有問題的，而且我們與世衞組織等還有約定。現在人家就為了證明的，是你的隱瞞。這個的抗辯，有闢謠烏龍在，其實很不容易。

不過歷來疫情都不講賠償，西方的司法邏輯，我們其實也是可以講一下的。中國與美國類似，美國的聯邦、州和縣的政府，是獨立的。中國是共和國不是帝國，地方政府由地方選舉產生，地方財政地方自主決定。要説中國的政府責任，也不一定是國家政府，可以是省政府、可以是市政府，也可以是縣或區的政府，還可以是鄉鎮政府。其實這一次防疫，基層的漢口區的政府是有很多問題的，他們要是如果有隱瞞責任要賠償，賠償責任應當包括對本區的人民、對武漢市、湖北省、中國各省等等，都是有賠償責任的，對中國其他地方的人也有賠償責任啊！然後可能才是世界各地的。這樣的索賠，按照主權原則，只能是到中國去索賠，而且責任太大，我們可以看到的就是地方政府都是可以破產的。漢口政府也可以破產，破產之後就政府的幾個大樓還有當地政府的企業價值與損失相差太大，保障民生的還要優先支出，這個結果，就是你破產了，可以賠償的財產，可能連索賠的費用都不到呢！西方很多時候就是地方政府的破產來對抗賠償責任的。我們國家的主席從來都是堅決防疫的，美國大統領還説了很多消極的話呢，代表美國麼？這個是啥責任？

另外還有一個司法邏輯，就是我隱瞞有責任，但世界其他國家，知道了疫情之後，各國的政府也在隱瞞。這個是西方國家政府早就知道了，還不是地方政府呢！中國隱瞞有責任，你繼續隱瞞導致損失的擴大也有責任，損失擴大的責任你們自己背鍋，你們也要賠償自己的人民，這個賠償邏輯也是很厲害的，西方要是打開這樣的潘多拉盒子，是他們自己也難以收場的。把邏輯引申一下，往下推演幾步，就可以知道這樣的索賠，在西方的司法邏輯體系之下，也是有他們的硬傷的，為何我們總只看自己的鴕鳥邏輯，不講他們的硬傷呢！這裏外交部華姐的話：

【“當克羅澤艦長因為一封拯救數千條生命的信而被解僱，當醫務工作者因為談論工作條件就被解僱的時候，（美國）自由和透明在哪兒啊？”】

就説的很好，比高級黑説美國源頭又證據不足的，要強太多了。

因此我一直在講，中國在國際上的輿論，就是要説各國各地的政府防疫隱瞞的事情，美國不是紐約州也罵聯邦麼，他們之間的隱瞞問題，也揭示出不少，這個也要有責任，也要賠償。還有一些國家，搞佛性防疫，搞羣體免疫，既然你都羣體免疫了，當然你要為民眾得病付出代價，你的羣體免疫，讓其他國家輸入病例，也應當賠償！他們要中國的隱瞞責任的政府賠償，國際法是要到中國訴訟索賠的，**西方他們本國的隱瞞造成的人禍，他們在本國就可以訴訟政府進行索賠了，要多講這個索賠邏輯給他們！**中國現在被輸入了不少，很多第三世界國家是被發達國家羣體免疫策略導致的輸入性病例引爆的，羣體免疫策略的國家，造成疫情擴大，也應當賠償，把賠償的邏輯，分層分類，充分的講透，反制到西方政客，**要賠償的話，西方的各種隱瞞疫情和防疫瀆職，一起都賠償啊！**西方的問題也就暴露出來了。

因此司法博弈，舉證和建立邏輯，需要看看對方在啥角度，不能總站在自己有利的角度片面的看待問題，從具體的證據，形而上到邏輯的分析，是可以有不同的方向的，不同的邏輯之下，鐵證就不是鐵證了。我們需要的是找到對方的弱點，而不是隻沉浸在自己喜歡的邏輯裏面。對疫情，不同的國家和人羣，就是有不同的立場和角度，中外的證據可能相同，但邏輯解釋卻可以是錯位的，這個錯位一定要看清。在不同的邏輯鏈條當中，怎麼找到他們問題的死穴，讓他們的邏輯走到死衚衕去，才是抗辯的關鍵。