非理性信息選擇_風聞

“人生苦短，及時行樂”，把這樣的觀點説給紈絝子弟聽，他會很願意選擇接受，但如果你告訴他應該“奮發圖強，負起對家庭和社會的責任”呢？

“有權不使，過期作廢”， 把這樣的觀點説給貪官聽，他會很願意選擇接受，但如果你告訴他應該“為政清廉，造福百姓”呢？

一種觀點一旦在一個人的頭腦中完整形成，即所謂有了“成見”，如果沒有重大變故，重大挫折，僅僅依靠説服而讓他改變是非常困難的，即使這種觀點有着明顯的錯誤或瑕疵。所以，理常常辨不清，説不明。

改革開放初期，關於當時的政策方針，曾經引起巨大的爭論，爭論的焦點是“姓社”還是“姓資”的問題，對此，鄧小平特別強調要堅持“不爭論”。

為什麼要堅持“不爭論”？讓大家各抒己見，説明白了再幹不是更好嗎？不是更不容易犯錯誤嗎？而後來的實踐充分證明，這個“不爭論”堪稱世界政治史上一項聰明絕頂的偉大發明。可以説，如果當時進行一場“姓社姓資”的觀點大辯論，是十年八年也辯不清的，只能使改革開放化為泡影。

“理是辨不清的”，鄧小平雖然沒有這麼説過，但我敢肯定，他一定這麼想過。因為在中國共產黨的歷史上，曾經發生過多次重大路線錯誤。每一次的改正，都不是事先爭論出來的，都是在付出了慘重代價，甚至毀滅性的損失之後才不得不回頭的結果。所以，對於改革開放這個歷史的重大轉折，鄧小平堅持“不爭論”，反對我的你們先看，同意我的我們先幹，幹起來再説，這就是鄧小平的高明之處。

我們可以這樣想象，當一個人與他人就某種觀點進行交流時，他的腦神經在接受到對方傳遞來的信息之後，會先進行分類，即將接受的信息分為好、壞和中性三類，然後，壞信息會被丟入垃圾桶直接扔掉；好信息會直接接受，或者至多略加修正，而中性信息會被進一步分析處理，消化吸收，獲取自認為有價值的知識。但這裏出了一個問題，就是對於信息的分類按照什麼標準，事實上，這個標準制定的非常不理性，很隨意，幾乎完全取決於個人好惡，凡是逆耳的、不喜歡的都會被當做垃圾扔掉。或者説，負責分類的這個傢伙非常任性，喜歡就聽，不喜歡就扔。為什麼會出現這種情況？原因就在於人的天性是非理性的，所以就會對接受到的信息做出“非理性信息選擇”。“非理性信息選擇”是個普遍現象，不僅小人物如此，大人物也難免俗。

非理性是人的常態，自然態。人的理性是後天通過學習、實踐、修養才形成的，先天的成分或許有，但不會多。比如，當我寫這篇短文的時候，我需要對自己的觀點進行理性梳理、分析和判斷，而這樣的能力在我年輕的時候是不會有的。所以，當我們説某個人比較成熟的時候，其實指的就是他比初生牛犢多了一份理性，多一份理性就會給人以成熟感。

有足夠的證據可以證明，人類為“非理性信息選擇”付出了巨大的代價，最明顯的例子莫過於被騙，騙子往往很善於利用人的這種“非理性信息選擇”，把謊言説的讓被騙者很喜歡聽，或者故弄玄虛，危言聳聽，或者炒作概念，讓你蒙圈，進而控制你的信息選擇，讓你在不知不覺中落入他的陷阱。那些傳銷集團、恐怖集團對被招募者洗腦，其實用的也是這個套路。

​