我為什麼堅持使用“愛國賊”這個詞_風聞

    寫這篇文章的原因是最近在觀網上評論起底“國外華商艱難”、“迴歸中國”和“XX國美女想要嫁給中國人”一類的文章時，使用“愛國賊”三個字被很多網友DISS、扣帽子和上綱上線。那麼接下來我談談為何我堅持用“愛國賊”稱呼那些人，並堅定不移地抨擊“愛國賊”們。

    一、定義之爭

    一個有意思的事是，當我在百度搜索欄中輸入“愛國賊 百度百科”關鍵字時搜到的結果是：

    當點擊“愛國賊 歷史版本 百度百科”的鏈接時，鏈接是無效的：

    於是我從一些發佈時間較早的文章中找到了百度百科原來的詞條：

    基本可以確定目前百度是刪除了“愛國賊”的詞條。那麼這個詞條被刪除是否意味着這成為了一個不規範用詞呢？我個人認為恰恰相反，“愛國賊”原本是形容愛國行為不理智、不成熟、不客觀的愛國者，但是隨着民粹主義思潮在全球蔓延，以愛國之名行宵小乃至煽動之事的別有用心之人逐漸滲透而入，我所理解如今的“愛國賊”已經不應只單指那些偏‘民粹主義’的真愛國者們，更應代指那些背後的煽動者（偽愛國者）。如今的我們確實需要旗幟鮮明地駁斥和抨擊“愛國賊”們，否則這種打着愛國旗號，實質上卻是‘反智’與撕裂國家、民族、社會的行為，對國家與民族造成的傷害將會勝過“恨國賊”們的傷害。

    二、“愛國賊”的危害

    我所能列舉“愛國賊”的危害可能不一定全，歡迎大佬們在評論區批評指正，同時也歡迎‘帽子’與‘上綱上線’彈藥充足的噴子們來對線，我不會一一與之對線，但是我能確保我對線的觀點與文章相符，DISS我的若真説服了我，我也會在評論區內承認甚至道歉。下面開始我的分析：

    （一）來自‘反華’或‘反中’勢力滲透並培養“愛國賊”的伎倆

    1.台灣網軍的操作。最近的新聞是台灣網軍偽裝成共青團中央的賬號發帖稱“95%的美國人都該死”。

    從這篇假文中我們不難發現，此文抓住了中國大陸網友嘲諷‘美國政府消極防疫奢求復工’、‘抗疫新冠表明中國社會主義制度比資本主義制度優秀’、‘CPC執政為民理念’等國內熱議且基本無爭議的話題，通過這些話題引導出‘95%的美國人確實沒覺醒，他們不配活着’的民粹主義結論。客觀來説，這篇假文的文筆比那些“國外華商艱難”之類的反覆洗稿文要強得多，要不是台灣安卓系統輸入法與大陸的差別暴露了他們，我幾乎要相信這真是共青團發的文章了。此類用民眾能接受的論據和敍述方式推導出一個既迎合民族自豪感又貶低世界第一強國的文章，具備很強的煽動性，再輔以最近美國為了甩鍋中國的系列操作，‘自大’與仇美的種子就順利種下了。

    2.國外NGO組織滲透進入後的民粹主義煽動

    歐美很多NGO組織（非政府組織），實質上背後最大的金主就是政府。歐美大量NGO組織在華開展活動已經數十年，他們做了大量的慈善類公益活動。我們不能認為所有NGO組織都是CIA之流的白手套，但是那些隱秘成為白手套的NGO組織數十年來通過發展國內代理人一直在搞事，而他們搞事時最常用的兩種手法就是，要麼宣揚政府亂作為忽視普通民眾的知情權和話語權，要麼就是煽動民粹主義遊行罷工。礙於國內外輿論壓力和白手套的多層代理人的狡詐手段，國內對此類行為的打擊一直效果有限，直至2019年的香港暴亂。

    白手套們在香港的活動要比在內地明目張膽得多，在‘阿拉伯之春’的勝利鼓舞下，索性照搬‘阿拉伯之春’的模式，在香港外籍法官及大資本家族的背後支持下鼓動曱甴上街。若仔細分析，會發現白手套們在香港動亂背後的操作，使用的手法與在中國內地有諸多相似之處，首先是通過多年的文化滲透潛移默化地誤導年輕一代香港人樹立起‘自成民族’和‘自成國民’的意識，然後煽動他們‘愛國’（多年滲透已經誤導他們把香港當做自己的‘國家’）情懷，這時你越和曱甴講愛國主義他們就越蹦躂，因為他們‘國’的定義已與中華民族背道而馳，最終這些曱甴相對中華民族而言，成為了另一種形式、扭曲的“愛國賊”。

    此外，另一難以實錘的‘巧合’是，每當中日韓在官方層面加強經濟合作，尤其是接觸籌劃要建立自貿區（成為美元霸權的隱性挑戰）時，中日韓民間一定會爆發意識形態的衝突——日本右翼購釣魚島、韓國對日提慰安婦賠償、中國民間自發抵制日貨倡議及遊行等，若深究會發現這些行動背後隱約若現的就是成為白手套的NGO組織。由於制度差異，當民間爆發‘民粹式愛國行動’時，中國的代價僅是維穩壓力劇增，而韓日往往波及政壇，以此為導火線下台的總統和首相有好幾個，於是儘管最近二三十年以來中日韓經貿量級非常大，卻連自由貿易類合作都很少有，這其中一個很重要的原因就是各自國家的“愛國賊”們自下而上地倒逼政府在‘愛國’與經貿合作中必須二選一。

    （二）國內思想意識複雜衝突交鋒的環境是滋生“愛國賊”的不穩定土壤

    1.對“厲害了我的國”的爭議

    我要表明的是，我個人認為某些精英人士對“厲害了我的國”的所謂‘反思’是超過了度的。一方面有些官媒長期習慣於“報喜不報憂”的做法給公知大V們留下了‘粉飾’的把柄或‘掩飾’的攻擊靶子；另一方面缺乏辯證思維的愛國者們，一旦長期接收“厲害了我的國”思想的同時卻簡單地把國家的不足或社會問題完全單一歸罪於‘貪官污吏’時，真正理性的思考就會被深植的‘民粹’思想判定為反對甚至抹黑，同時他們也成為了“國外華商艱難”、“迴歸中國”和“XX國美女想要嫁給中國人”之類文章的最佳受眾，YY文推波助瀾地把‘自信’推向‘自大’。

    2.與“恨國者”們的交鋒中以情緒主導觀點的做法為煽動者們量產“愛國賊”提供了素材

    縱觀各大新聞資訊APP，甚至包括觀網的評論區，但凡涉及愛國的話題，評論區以情緒主導觀點的回覆及點贊基本都在一半以上。自媒體時代為每個國人蔘與時政和熱點的評論提供了渠道，而在目前‘流量為王’勝過‘優質內容生產’的主流諮詢供給模式下，很多樸素的愛國者在快節奏的工作生活中習慣了碎片化接受諮詢和碎片化發表看法（包括在觀網，我獲讚的評論表現出評論越短越多、越詳細分析的越沒人看），於是當一些‘別有用心’的人刻意引導風向時（具體可去看台灣網軍假冒共青團中央發的那篇文章），哪怕話題的結論與論據論證有明顯的邏輯謬誤，樸素的愛國者們的感知和言論仍然極易被帶偏、甚至成為“愛國賊”而不自知。

    三、關於對“愛國賊”這個詞的使用觀點

    不少人反感愛國與賊相關聯，從我的認知角度來説這其實是‘形式’與‘實質’的爭議。我們究竟是要糾結愛國的‘形式’還是愛國的‘實質’呢？我的觀點很明確——正是因為有人將愛國的淳樸與賊的骯髒進行了深度地捆綁，且因為其隱蔽性和長期性，從長遠的時間跨度來看這種‘難以發現的敵人’會比‘容易可見的敵人’，其危害程度要大得多，能夠準確定義“以愛國之名行宵小之事”的人非“愛國賊”莫屬。

    就算祖國通過改革開放而強盛起來，國人仍然要銘記國歌中“中華民族到了最危險的時候”。西方用‘普世價值’的意識形態武器洗腦、分化、割裂中華民族的行為從未停止過，蘇聯的解體雖然是個複雜的過程，但是蘇聯解體給我們的一個啓示就是‘和平演變’的危險甚至高過熱戰的危險。

    我的一個建議是，反感和反對將愛國與賊合用的人，其實可以換個角度進行檢視，是否自己陷入了“只接受好評而拒絕批評”的思維侷限？感性愛國很必要、理性愛國不可丟，世間事很容易在形式上‘愛憎分明’和‘黑白分明’，而在實質上卻往往是‘利理糾葛’和‘權衡博弈’。愛國的關鍵在於扮演好自己在中華民族偉大復興中國夢中角色的實質行動，而不僅僅是抒發愛國情懷的精神滿足，更關鍵的是自己的愛國情懷不要被別有用心的“愛國賊”們利用反而成為“礙國”的力量。