西方憲政制度的弊端_風聞

在西方社會里高度推崇的民主政治，總統總理像是個CEO，如果施政能力不被認可，可以隨任期或不信任投票而流動變更；議會參眾兩院像是董事會，因人數較多而相對穩定，可以通過羣體投票決定政府大的政策走向，防止政府出現極端政策，從而達到穩健國家發展的目的。

西方這套憲政制度，表面上看是比較科學合理的，它一方面限制了政府濫用公權力，“把權力關進了籠子裏”，另一方面，通過議會的辯論和投票，可以讓羣體決策更加趨於合理和理性，並且可以更廣泛的代表民意，實現少數服從多數的大多數人的意志，從而更加“民主”。

然而，隨着社會的不斷發展，西方憲政制度已經越來越不被看好，近年來民粹主義盛行，極左和極右政黨在政治生活中因為政見分歧越來越尖鋭，越來越撕裂，導致決策質量和決策效率越來越差。分析原因，運行到今天的西方民主憲政制度的弊端，就非常明顯了：

**1、黨派利益凌駕於國家利益之上。**黨派利益優先原則，直接導致國家陷入黨爭，相互不斷拆台進而導致政府效能極低，社會治理能力低下；如果議會多數不能和組閣的政府派別保持一致，那政府就成了跛腳鴨，多數時候都是隻能維持現狀，新政很難通過；

**2、黨爭造成極大內耗。**黨派代表的是一小部分黨派成員和背後支持的利益羣體的利益，這直接導致不同政黨之間基本很難達成共識和妥協，融合度低，很多時候都是對立的，最後導致撕裂，並發展成你死我活的鬥爭關係，造成極大內耗；

**3、政府民意代表性缺失。**政府由黨派組閣形成，決定了其一定存在各種利益牽制，從而失去獨立性，失去了獨立性也必將失去民眾的廣泛性支持。並且，總統總理這個CEO，越來越不像個政治家，而像個演説家。民意容易被操弄而帶偏，最終走向民粹而非民主。

**4、選舉政治，讓政策短視。**中長期規劃變得幾乎不太可能，並且一旦政黨輪替上台，很容易造成政策朝令夕改，失去連續性，如此一來造成治理成本極高。

因此，政府效能低下，內耗提高成本，不能廣泛代表民意，讓西方憲政制度只能看上去非常美好，但實際上因為人為因素操弄，越來越顯示出弊大於利的結果。以西方人一貫以來深入DNA的傲慢和偏見，一定會在未來一段時間繼續選擇性無視，我們其實也沒必要替他們操心，更應該看到此消彼長，正是我們的機會。

一個形象的例子，西方“民主”政府就如同開着手動檔車，到底應該掛幾檔前進，總是在喋喋不休的爭論中，很難達成共識前行，最後要麼繼續原地停留，要麼妥協成1或2檔緩慢前進；而我們這邊呢，如同開着自動檔車，我們就掛一個檔，可以一直前進，並且速度可根據實際情況靈活掌握。

馬克思早就告訴了我們：不管何種生產關係，只要你阻礙了生產力的發展，都將會遭到歷史的審判。

就讓我們拭目以待。