西方憲政制度的弊端_風聞
黑木崖崖主-2020-04-27 10:39
在西方社會里高度推崇的民主政治,總統總理像是個CEO,如果施政能力不被認可,可以隨任期或不信任投票而流動變更;議會參眾兩院像是董事會,因人數較多而相對穩定,可以通過羣體投票決定政府大的政策走向,防止政府出現極端政策,從而達到穩健國家發展的目的。
西方這套憲政制度,表面上看是比較科學合理的,它一方面限制了政府濫用公權力,“把權力關進了籠子裏”,另一方面,通過議會的辯論和投票,可以讓羣體決策更加趨於合理和理性,並且可以更廣泛的代表民意,實現少數服從多數的大多數人的意志,從而更加“民主”。
然而,隨着社會的不斷發展,西方憲政制度已經越來越不被看好,近年來民粹主義盛行,極左和極右政黨在政治生活中因為政見分歧越來越尖鋭,越來越撕裂,導致決策質量和決策效率越來越差。分析原因,運行到今天的西方民主憲政制度的弊端,就非常明顯了:
**1、黨派利益凌駕於國家利益之上。**黨派利益優先原則,直接導致國家陷入黨爭,相互不斷拆台進而導致政府效能極低,社會治理能力低下;如果議會多數不能和組閣的政府派別保持一致,那政府就成了跛腳鴨,多數時候都是隻能維持現狀,新政很難通過;
**2、黨爭造成極大內耗。**黨派代表的是一小部分黨派成員和背後支持的利益羣體的利益,這直接導致不同政黨之間基本很難達成共識和妥協,融合度低,很多時候都是對立的,最後導致撕裂,並發展成你死我活的鬥爭關係,造成極大內耗;
**3、政府民意代表性缺失。**政府由黨派組閣形成,決定了其一定存在各種利益牽制,從而失去獨立性,失去了獨立性也必將失去民眾的廣泛性支持。並且,總統總理這個CEO,越來越不像個政治家,而像個演説家。民意容易被操弄而帶偏,最終走向民粹而非民主。
**4、選舉政治,讓政策短視。**中長期規劃變得幾乎不太可能,並且一旦政黨輪替上台,很容易造成政策朝令夕改,失去連續性,如此一來造成治理成本極高。
因此,政府效能低下,內耗提高成本,不能廣泛代表民意,讓西方憲政制度只能看上去非常美好,但實際上因為人為因素操弄,越來越顯示出弊大於利的結果。以西方人一貫以來深入DNA的傲慢和偏見,一定會在未來一段時間繼續選擇性無視,我們其實也沒必要替他們操心,更應該看到此消彼長,正是我們的機會。
一個形象的例子,西方“民主”政府就如同開着手動檔車,到底應該掛幾檔前進,總是在喋喋不休的爭論中,很難達成共識前行,最後要麼繼續原地停留,要麼妥協成1或2檔緩慢前進;而我們這邊呢,如同開着自動檔車,我們就掛一個檔,可以一直前進,並且速度可根據實際情況靈活掌握。
馬克思早就告訴了我們:不管何種生產關係,只要你阻礙了生產力的發展,都將會遭到歷史的審判。
就讓我們拭目以待。