如何看待人民日報自媒體評周某出獄引網紅公司爭搶簽約“病得不輕”？_風聞

人民日報這篇文章的本質是一篇訓誡，這裏並沒有“我們”的位置。

為了論證這一點，我來進行一個詳細的文本分析（可能很無聊）：

第一段是全文主旨：一個盜竊犯出獄後成了網紅，各種被簽約，這一現象是荒誕的。

第二、三段是過渡，總括作者認為的荒誕之處：

1）大眾消費的段子，不能真實呈現周某的個人際遇（這種集體無意識的狂歡式解讀，顯然沒有“直面慘淡的人生”。周某的人生，如何能在嘻嘻哈哈中被完整地呈現？）；

2）周某所謂的打工是不可能打工的，與大眾心中的“打工是不可能打工的”同名異義，並不是一回事，大眾對這句話進行了誤用（“不可能打工”的表情包，又如何會與周某嘴裏説出的是一個內涵？）；

3）網紅經濟不考慮前兩點，而把它變成了聚斂財富的工具（只是，網紅經濟已經無暇分辨這些，迫不及待地要把他推上網紅之位，收割一波流量，快速變現了）。

接下來的第四、五、六段，看似分別是第三段中這三點的展開。

第七自然段是三位一體：是什麼——“荒謬的”（第一段）、為什麼（2-6段）接着的必然步驟——“怎麼做”：這部分是對這一現象的具體建議。

從結構上來説，這篇文章非常完美，大家可以學習。

但是4-6段的具體論證，裏面大有玄機。我們一段一段來看：

覆盤周某的人生，確實有些沉重：小學文化，無業，自稱喜歡賭錢，有時輸到一分錢都不剩，沒有錢之後就偷竊電動車，然後拿着贓款出入KTV、玩遊戲機，也因此入獄四次。他揹負這樣的人設，未來卻有可能攜着兩三百萬的簽約合同，成為聚光燈投射的網紅，刷新着各路熱點熱搜。這樣的人生走向，周某恐怕沒想到，公眾也沒想到。

確實，“打工是不可能打工的”成為一個梗根本上遺忘了竊格瓦拉真實的存在狀態，這句話被從他真實的生活中抽象出來，喪失了它在具體存在狀態下的含義。但是作者顯然也對竊格瓦拉的個人存在並不感興趣，而是立刻轉向對第三點——網紅經濟的荒謬的批判：

當然，不是説刑滿釋放人員不能獲得新的人生轉機，而是周某眼下這個被網紅公司奉上的轉機，透着機會主義式的虛無。這不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消費自己的歷史，賦予違法犯罪的事實以娛樂化的意義，更會把本是常識的人生導向變得晦暗不明：人生，究竟該腳踏實地，還是該無所顧忌，乃至憑藉不甚光彩的機遇平步青雲、百萬簽約呢？其實，這種搶熱點式的造網紅，出現過不知凡幾，但往往泡沫散去得也快。比如前段時間的“沈大師”，更久之前的“犀利哥”，一時之間風光無兩，後來都近乎銷聲匿跡。這倒不是貶低這些“網紅”的職業發展，而這實在是獵奇式營銷的共性：**以違背常識的面貌，製造洶湧而短暫的流量變現。當然常識與理智的力量終究是長久且有韌性的，新鮮感一過，就只能快速收場，留下淺薄化與娛樂化的一地雞毛。**同時，製造話題的操盤手，也開始尋找下一個熱點了。

這兩段中，作者從網紅經濟的勞資雙方（網紅和網紅公司）分別批判了這一經濟對個人的摧殘（這不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消費自己的歷史，賦予違法犯罪的事實以娛樂化的意義，更會把本是常識的人生導向變得晦暗不明）和對公司的長期發展的負面效用（以違背常識的面貌，製造洶湧而短暫的流量變現。當然常識與理智的力量終究是長久且有韌性的，新鮮感一過，就只能快速收場，留下淺薄化與娛樂化的一地雞毛），從而告誡勞資雙方，這樣做是沒有任何前途的。

於是，很自然的結論就是：

我們希望周某人生獲得新的轉機，也希望這個機遇，能與反省、耕耘、理智的常識相匹配，而非衍生出更多的光怪陸離。

換成大家熟悉的格式就是：

我們希望周某人老老實實幹活，希望網紅公司規範簽約，不要籤我們不希望你們籤的人，你們可以做到嗎？

至於2），即周某所謂的打工是不可能打工的，與大眾心中的“打工是不可能打工的同名異義，並不是一回事，大眾對這句話進行了誤用（“不可能打工”的表情包，又如何會與周某嘴裏説出的是一個內涵？）：到底表情包要表達什麼，要抒發什麼，為什麼會火——對，你沒看錯：

WHO CARES？