疫情之中，個人對中醫藥的另類觀察_風聞

今天上午8點多，觀網發了一篇文章《中醫藥是安慰劑還是科學？中醫科學院院長回應》很快便刷新下沉到了十幾條以後。https://m.guancha.cn/politics/2020_04_27_548390.shtml

院長的觀點個人很贊同，我也談談個人對中醫藥的大體認識，兩方面。

首先，中醫是科學嗎？

在另一篇文章的跟帖裏，一個有網友説中藥需要雙盲，當然點踩無數，也被管理員刪除，我開玩笑説中醫千年的方子哪個不是N盲了？點贊成熱評後，居然遭到管理員刪帖，之後才恢復。進入正題吧。

中華民族的傳承，不僅僅是文化，還有科技，比如張仲景的《傷寒雜病論》，比如孫思邈的《本草綱目》這種例子不勝枚舉，數千年來的試錯統計和傳承積累，難道不是更大週期的統計學，難道不是科學？

另外還有中國人同樣早在數千年的繁衍生息中都在仰望星空，探尋自然的規律，總結出了時節變化的二十四節氣歌，之所以説這些是科學，是因為我們現在用現在的科學證明了，行星運動、地球運動的軌跡，地球和太陽的偏角決定了日月和四季和氣候的變化規律，什麼是科學，就是人們在長期的生活實踐中，不斷探尋天體運行的規律、我們自身生命的規律，科學不分古今，只是認識的方法和認識深度不盡相同而已。而我們的祖先，認識事物，為耕種服務，為自身的生命服務，為未來服務，力求將人的生命規律與時令變化相結合，在諸多領域，可謂腳踏實地，仰望星空，追求天人合一的至高境界。

中醫藥博大精深，藴含了太多的科學規律，用現代科技分析中藥，絕大部分是植物，還有部分取自於其他動物或者礦物，特別是面對中藥裏動植物的各種生命物質，我們現代人類的認識還很淺薄。就以柴胡為例，分離分析出幾十種油酸脂亞油酸脂，哪一種在起作用，誰又是決定性作用，誰是輔助作用，恐怕用現在最先進的儀器去分析，恐怕還是不一定認識清楚吧？我們現在只是發現一些規律，萃取了一定成分的提取物，拿來用了而已，這一點，治療瘧疾特效藥的主要貢獻者屠呦呦院士恐怕有很深的體會。

中醫藥與西醫藥是兩種不同的方法論，是不同的科學體系，但完全可以做到完美結合。上次非典和這次抗疫戰爭就是很好的例子。

用西醫的標準去反對中醫，是不科學的表現，或者説不公平，相當於同樣是運輸，你用開飛機的規則去約束開高鐵的一樣，不得不説，隔行如隔山。有則人在這個問題上是自甘淺薄，另有一些人是非蠢即壞。現在還有一種聲音，非黑即白，即使你説中西醫結合都不願意，價值觀衝突，利益驅使，誰不知道？

第二個問題，從中美方艙的對比，看中醫藥究竟發揮了什麼作用。

4月12日爆出新聞，美國紐約建立的方艙醫院，僅僅使用了3天就關閉了，理由是沒有患者收治，真的是這樣嗎？看看美國每天幾萬的確診數字，就知道有多少未檢測卻有症狀的患者沒有住進醫院。而對比之下，中國14所方艙醫院於2月5日建立，到3月10日最後一批新冠患者出院方艙關閉，中國方艙救治了12000多名患者。不難看出，西方照模學樣，中國建方艙我也建，畫虎不成反類犬。殊不知，中國的方艙是配合診療方案的系統工程，是中醫專家提出的，這一點尤為重要。

這次疫情中央總結了2003 SARS的教訓，第一時間對中醫藥團隊委以重任。因為中藥湯劑在新冠感染早期，非常有效，中醫專家提出了分型分層診治，建設方艙（信息來源CCTV4中文國際紀錄片〔中華醫藥 抗擊疫情〕），有利於大量的收治，有利於早期控制症狀並取得很好的治療效果，以達到“應收盡收”的收治目標。所以，中國的方艙和西方世界的方艙有本質的區別，是“早發現，早診斷，早隔離，早治療”四早方針與“應收盡收”的體系規劃，是中央整體指揮和精妙國醫的完美結合，是建立在人民羣眾生命至上的科學對策。

我一直説，西方這次對呼吸機的需求依賴和執着，相對於具有中醫藥和西醫兩種體系的中國，在診療方面完全是捨本逐末。他們也建設方艙，但沒有我們中醫藥的早期治療，也只能拖到重症，用藥物和呼吸機來支持治療，把時間拖到病人自限性得以發揮為止；我們的方艙因為有中醫藥的參與，達到了極低的重症率、極低的轉院率、極低的醫護人員感染率，以及大大降低了疑似患者的確診率，具體數字詳見3月中旬國務院聯防聯控機制新聞發佈會，國家中醫藥管理局科技司司長李昱的發佈內容。

兩者相比高下立判！