唯心主義能起進步作用嗎?_風聞

來源 | 公眾號-智慧的愉悦

作者 | 左亞文（武漢大學政治與公共管理學院教授）

長期以來，我們一直把唯心主義當作與唯物主義勢不兩立的對立面予以批判，甚至將其等同於謬誤，認為一部哲學史就是唯物主義不斷戰勝唯心主義的歷史，在這種尖鋭的對立鬥爭中，一邊是謬誤的堆積，一邊是真理的增長；進而斷定，歷史上的唯心主義總是與落後保守的反動階級聯繫在一起，唯物主義則總是與新興進步的先進階級聯繫在一起。

正是根據這樣的思維模式，我們不僅先驗地劃定了哲學的黨派鬥爭史，而且得出了“唯心必錯誤”、“唯心必反動”的結論。

對中西哲學史的這種階級劃線和人為圖解，嚴重地扭曲了哲學的發展，束縛了人們的思想，窒息了 創造的生機。因此，早在1957年年初，北京大學中國哲學史專業召開的座談會就提出了“正確評價唯心主義”的問題。在此次座談會上以及會後，有的學者通過研討會或發表文章，明確地論證了唯心主義和唯物主義也有同一性的觀點，甚至提出了“開放唯心主義”、“要有宣傳唯心主義的自由”的命題。

但遺憾的是，這場具有思想解放意義的討論很快被反右運動所打斷，並被扣上“修正主義”、“唯心主義”的帽子而告落幕。自此之後，這個問題成為一個理論的禁區，無人再敢提及。

改革開放前後，由於真理標準問題討論的開展， 理論界又適時地提出了重評唯心主義的問題。1978年10月在蕪湖召開的西方哲學史討論會、1979年10月在太原召開的中國哲學史討論會，一些學者在會上又提出了歷史上的唯心主義哲學有沒有積極意義和進步作用的問題。會後，《哲學研究》《人民日報》《學術月刊》《讀書》等報刊發表了一系列文章，對此展開了爭鳴。

1980年4月和9月，《中國哲學》《外國哲學》編輯部和《光明日報》理論部就如何評價唯心主義的問題，先後邀請在京的部分學者和研究哲學史的青年教師舉行座談會。1980年10月，《中國哲學》和《外國哲學》編輯部、安徽省哲學學會、安徽勞動大學政治系聯合發起，在黃山舉行了“堅持馬克思主義，正確評價歷史上唯心主義哲學” 的討論會。

為肅清哲學史中存在的日丹諾夫思想的影響，克服對唯心主義的簡單化傾向，此次討論會圍繞關於哲學的黨性原則、歷史上的唯心主義哲學有無進步作用、唯心主義與辯證法的關係、如何具體分析和看待唯心主義哲學等展開了全面的討論，取得了一些積極的成果。

隨着思想解放的深化，理論界提出了“實踐本體論”、“實踐超越論”的觀點。

其中最具代表性的是高清海先生所力倡的“實踐超越論”。

可以説，這種論點全盤顛覆了傳統的唯物和唯心二元對立的模式。在他看來，“唯物論和唯心論的爭論並不具有永恆的意義”。它們只是在哲學發展較低階段上所表現出來一種哲學形態，在較高的發展階段上，馬克思的實踐觀就從思維方式的本質意義上超越了這種僵硬的對立。同時，“唯物論與唯心論的對立也不簡單地等於真理與謬誤的對立。評價哲學理論，只能用‘合理性’、‘不合理性’概念”。

他論證説，“唯物論和唯心論是從總體上區分的人類認識史上兩種既 有理解方式類別。所謂第一性、第二性觀點上的對立，實質上代表了是從始原存在理解世界事物本質、 還是從超越形態把握世界事物本質的觀點對立”。儘管囿於時代的條件，高清海先生這些新的創見都是在馬克思實踐“一元論”的思維框架內展開的，但是，在當時這些大膽的言論和理論勇氣還是起到了一種振聾發聵的作用。

近年來，關於唯物主義和唯心主義的關係仍然是理論界繞不開的一個問題。從總體上看，這些文章大多具有歷史總結和反思的性質，這説明理論開放的程度在不斷提高、學術環境在日益寬鬆。但是，對於唯物唯心的看法還沒有從哲學智慧的本質上和思維方式上得到根本突破，這些討論還沒有完全超 拔唯物唯心二元對立的思維窠臼。

如果我們能夠站在21世紀的高度來看哲學發展的話，如果我們勇於從僵化的教條思維中擺脱出來的話，那麼，對於唯心主義，不僅要理直氣壯地肯定其在歷史上的積極意義和進步作用，而且對其地位及其與唯物主義的關係應該有完全不同的認識。

（完）