宋朝女性的腰桿到底有多硬？不僅可以不纏足，還有權提出“休夫”_風聞

只要提到古代的女性，我們想到是其地位極低，只要出了閨，就只能在家裏相夫教子，一輩子只能看着四角的天空，想象着外面的世界，而丈夫要是看妻子不順眼，比如臉上多了點斑，立馬就休掉，轉頭便是**“一樹梨花壓海棠”**。

若是問及哪朝哪代這種風氣最盛，估計大部分人都會認為是宋朝，無他，因為北宋的程朱理學，人們都認為，宋朝的女子只要嫁了人，就要由一而終，改嫁是失節，要令祖宗蒙羞，還不如餓死。

可事實真的如此嗎？不需要從那些枯燥的古文獻中尋找答案，熱播的電視劇《清平樂》告訴我們，社會的風氣並非如此，程朱理學背了不少黑鍋。

宋朝不歧視女子再嫁

《清平樂》中的劉皇后、曹皇后與韋皇后也都是“二婚”女性，但嫁過人的身份並不妨礙她們改嫁入皇室，併成為皇后。

不僅如此，在宋朝，不只是丈夫可以休妻，妻子也可以休了丈夫。

史料中記載北宋女子離婚的事件還並不少，既有“曹詠侍郎妻碩人厲氏，餘姚大族女，始嫁四明曹秀才，與夫不相得，仳離而歸，乃適詠。”

這是感情不和，夫妻之間和平分手的。

也有“章元弼頃娶中表陳氏，甚端麗。元弼貌寢陋，嗜學。初，《眉山集》有雕本，元弼得之也，觀忘寐。陳氏有言，遂求去，元弼出之。”

就是説妻子嫌棄丈夫長得醜，而且沉溺於讀書冷落自己，和丈夫商量後雙方離婚。

甚至還有“鄭紳者，京師人，少日以賓贊事政府，坐累被逐，貧簍之甚。妻棄去適他人。”

這個是妻子因為嫌棄丈夫貧困，所以主動要求離婚的。

感情，顏值，金錢都有了，怎麼能少得了出軌呢？

洪邁《夷堅志》就記載有個叫王八郞的商人在外面養了個二奶，又嫌棄自己的妻子長得醜陋，妻子氣不過，直接“執夫袂，走詣縣”，夫妻之間有了這麼個小妖精，日子是沒法過了，離婚吧！財產自然是一人一半，可孩子的撫養權呢？

王八郎想要拿到女兒的撫養權，妻子抗議“夫無狀，棄婦嬖倡，此女若隨之，必流落矣。”就是説這人在外胡搞，連結髮妻子都嫌棄，如果這個女兒判給了他，肯定過不了多久就要在外面討飯。

最後“縣宰義之，遂得女而出居於別村。”王八郞真是竹籃打水一場空，不但女兒歸了前妻，連財產都被分了一半。

而且，宋朝對女子還有特別保護，“不逞之民娶妻，紿取其財而亡，妻不能自給者，自今即許改適”，丈夫沒能力贍養妻子，妻子有權要求離婚；

“夫出外三年不歸，聽妻改嫁”，丈夫外出三年不給音訊，妻子有權改嫁；

“被夫同居親強姦，雖未成，而妻願離者，聽”，丈夫家族的人不知廉恥試圖侵犯妻子，妻子也有權提出離婚。

有沒有覺得太人性化了？感覺宋朝女子的地位不是一般地高啊。

一別兩寬之後自是各生歡喜，在這方面，宋朝做的也不差，而且還對勇於追求幸福的女子給足了優待。

范仲淹訂正《義莊規矩》，“嫁女支錢三十貫，再嫁二十貫；娶婦支錢二十貫，再娶不支。”對再嫁女子的資助優於男子再娶。

若是官方支持不夠，民間也有不少支持，北宋河間府的風俗，對那些離過婚的女子，“父母兄弟恐其貧窮不能終志，多勸其改節”，並非是什麼“餓死事小，失節事大”的觀念。

在宋人丘濬筆記《孫氏記》中，有一位年輕女性孫氏，就嫁了三次，最後還被受封為命婦。

其還説：“婦人女子有節義，皆可記。如孫氏，近世亦稀有也。為婦則壁立不可亂，俾夫能改過立世，終為命婦也，宜也。”

對程朱理學的誤解

前文這麼多，只為給程朱理學大喊一聲冤枉，畢竟這口黑鍋太委屈，明明不是自己的，硬生生扣在了頭上。

首先是大程，我們不否認程頤説過的那句話：“餓死事小，失節事大”。這話還在朱熹編的《河南程氏遺書》中，所以有許多人抓着半截就開溜，四處宣揚古代婦女社會地位低，就是程朱理學搞的鬼。

可細細研究一下，人家説的“婦女失節”，真的就是説女子離婚嗎？非也，朱子一生著作浩如煙海，可就沒有哪一本書專門提及婦女守節的問題，關於“婦女離婚再嫁”就是“失節”一説，純屬無稽之談，這個“失節”可以大致理解為孟子所説的“不義”，這點，有事例為證。

程頤並不反對婦女再嫁，他有一個侄女，不幸成了寡婦，程父幫她再嫁，大程還幫着寫行狀稱讚此事，由此可見，這可能只是他逞一時口舌之快，隨口一説，但真正發生在自己身邊時，終究也逃不過“真香”定律。

朱熹也認為“女子要從一而終不必拘泥”，觀點相當的開明與進步，在《答李敬子餘國秀》説：“夫死而嫁固為失節，然亦有不得已者，聖人不能禁也。”

承認女性再嫁，是“聖人不能禁”的事。

程朱理學為宋代女子社會地位背了不少黑鍋，這純粹是人們的臆想，認為程朱理學流行於宋朝，“存天理，滅人慾”，更不可能允許婦女改嫁之事了，可是，理學又要哭了。

且在整個宋代，理學都沒啥地位。朱熹死時，因理學被當朝宰相韓侂冑誣為“偽學”，禁止公開傳播，並且禁止出身理學的士子做官，直到南宋滅亡前夕理學才算給扶了正。

纏足是程朱理學導致的嗎

可能你要説了，就算程朱理學沒有禁止女人改嫁，但提倡女人纏足，這也是泯滅人性的啊？

沒錯，纏足可謂是歧視女性的萬惡之源了，也許是因《水滸傳》裏潘金蓮“三寸金蓮”的影響，許多人認為纏足在宋代就開始普遍存在，以及認為是程朱理學的影響。

可是《水滸傳》是施耐庵寫的，他是元末明初的小説家，與北宋可是隔着一百六十多年，極有可能是藉着明朝的俗，寫着北宋的事兒。

而且元人筆記《湛淵靜語》記載，“宋程伊川家婦女俱不裹足，不貫耳。後唐劉後不及履。跣而出。是可知宋與五代貴族婦女之不盡纏足也。”

程伊川即是程頤，這段材料就是説，理學家程頤是不提倡纏足的，還有纏足之風主要是上層貴族婦女和妓女羣體，普通女子因為要幹活是不纏足的，但貴族婦女中也不是人人纏足。清末康有為也有寫到，“宋人有記載説，程頤（朱熹的師承）一家都不裹足”。

朱熹的再傳弟子車若水在《腳氣集》中寫到，“婦女纏腳的習俗不知道從什麼時候開始，小孩從四五歲就要受這種無窮無盡的苦，不知道所為何來。有人藉口説這是漢朝的傳統，根本站不住腳，還有人説是從楊貴妃開始，也找不到證據。”

可見，其實在朱熹之前就已經有纏足的現象了。

温庭筠在《錦鞋賦》寫道：“耀粲織女之束足”，杜牧也可以作證：“細尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕雲。”這口鍋，終於不用程朱理學背了。

關於宋朝的民風，北宋時還非常開放，南宋時也不頑固。宋代有很多雜記，小説都可以證明，當時中下層民眾自由戀愛的很多，沒什麼生死事小，失節事大的理念。

且在宋朝的繪畫中，女子的衣衫並不保守，有些甚至比現在還要性感，內衣外穿，酥胸微露，換做現在，保不準背上一個傷風敗俗的名頭，可人家在北宋活得好好的，也沒人指指點點。

真正讓女子保守起來的，應該是元朝，統治階級的蒙古人沒有纏足的習慣，可他們也不禁止民間纏足，相反，那些貴族還很支持和欣賞婦女們進行纏足，到了元末，便出現了“不纏足為恥”的口號，這個時候的纏足不似北宋讓腳看起來“纖直”，而是變得畸形了。

元曲中此類描寫比比皆是，如《西廂記》中：“翠裙鴛鴦金蓮小，紅袖鸞綃玉筍長。”

到了明代，纏足興盛，還對纏足做了等級評價，三寸是金蓮，四寸是銀蓮，大於四寸則是鐵蓮。三寸金蓮的正經出處是在這。

程朱理學其實背了很長一段時間的黑鍋，還連帶着宋朝和宋朝的女子，以至於人們想到宋朝後，認為除了文化經濟繁榮外還會加上女子地位低下。

總的來説，宋時的女子地位不僅不低下，有些權力還可以和男子相等，就比如離婚，以及婚後的財產糾紛，其實她們得到的保護不在當今社會之下。