乘風揚帆，豈能無浪——屬於B站的磨鍊_風聞

只要有人的地方就有恩怨，有恩怨就會有江湖，人就是江湖，你怎麼退出。——金庸《笑傲江湖》

筆者向來是不在B站發表想法的，倒不是什麼原因，只是B站於筆者而言是一個消遣的地方。打字這麼累的事情，委實與消遣不搭。不過最近B站的情況開始變得越發複雜，不談一談實在是有些不夠暢快。

從頭説起，筆者先替各位想幾個問題，再逐一回答。

首先第一個問題是，B站到底在經歷什麼？答案很簡單，接受市場和社會的考驗。為了理解這個考驗，各位請先允許筆者岔開一下話題，兩級傳播理論。詞的本意很好理解，同樣一件事，傳播兩次。第一次是指大眾媒體將信息傳播到意見領袖（極少數人），第二次則是由意見領袖傳播給大眾。雖然B站算是社交媒體而不是大眾媒體，B站的UP主也並非是意見領袖，但是大概意思懂了就行。

根據這個前提，相信能夠更好的理解為什麼B站各類UP被錘成為B站的重大挑戰，因為問題出現在B站的立根之本上。B站的社區環境與政策可以人為的構造與引導，技術門檻也並不高，作為一個依靠內容保持獨特性的平台，失去了頂層UP基本上只有沒落的結局。

接下來是第二個問題，為什麼B站遇到了這個問題？大概在一個月前，出於一個偶然的機會，筆者寫了一篇有關於B站的分析報告，雖然撰寫的過程十分隨意，但是由此對B站的一些基礎信息還是比較清楚的。關於B站的各項數據相信各位讀者並不感興趣，如果感興趣的話可以通過（http://ir.bilibili.com/static-files/27dbfffa-3026-4b0d-a488-18834f4374ac）的鏈接看看B站2019年Q4給投資者做的餅…PPT，簡單易懂十分粗暴，比財報看着輕鬆多了。這些數據中挑出跟本文相關的部分簡單歸納一下就是：“B站用户羣人多，年輕，增長快，肯花錢，粘性高。”

這些要點都指向了一個結論，B站只要不死，它早晚是網絡用户的剛需。

相信有不少讀者聽到過平台內外的各種風言風語，再加上對於B站未來的暢想，便順理成章的認為是各路神仙在暗地裏使手段。各位想的沒錯，但也不全對。

且不用蒼蠅不叮沒縫的蛋這種老話去調侃，換一個角度開始進行第三個問題，UP主到底是怎麼出事的？有些愧疚，但希望各位讀者容忍筆者再岔開一下話題，名人文化。一根筋的解釋就是公眾人物對大眾具有影響力，知名人物喝咖啡就大蒜，該名人的受眾就去星巴克嚼大蒜。知名人物馬路邊脱鞋摳腳，相關受眾就…

B站的知名UP，就相當於這種情況，那麼是不是名人文化只在B站的UP主產生呢？自然是不可能的，且不説其他平台的是不是真的有傻到一定程度的，各位讀者先回頭看看傳統娛樂產業，明星和偶像文化。

筆者實在沒臉繼續天上一腳地上一腳的扯皮，不過關於這些產業的種種相信各位讀者都有了解，由此便不再贅述。明星被爆料，被污衊，被炒作等等一系列操作是不是和如今的B站UP主的現狀有驚人的相似感。那就對了，太陽底下沒有新鮮事，看似不相干，實際是一回事。

大眾的關注是金錢，是利益；也是利刃，是毒藥。民意的力量已經有無數先賢點明，甚至體驗過了，如果抑制它的爆發，是永恆的難題。

雖然UP主面對的情形與明星相近，但是UP主要面對的問題，可比明星多不少。其最主要的原因就在於知名UP是單打獨鬥，雖然背後或多或少會有團隊的影子，但是這些團隊主要都以新媒體方向為主，像輿情控制這種事不能説專業不對口。有股讓關公表演胸口碎大石的味道，不是不行，但就是不太對。更何況許多UP主的團隊經驗不足，水平良莠不齊，和有豐富鬥爭經驗的文娛企業比差遠了。導致了最近一些“實錘視頻”跟死亡一指一樣，點誰誰出事。説句不好聽的，別説這種似是而非的虛假新聞，就是真的實錘，不少明星工作室也能給盤活了，在這方面B站真的應該帶頭取取經。

馬大爺曾説過，任何事物都具有兩面性。如果用唯物辯證的思想看待問題，那麼這世界上便充斥着“好事兒”，所以孫哥是馬克思主義哲學大師，不辯。

徐大sao的事情不是結束，甚至不是結束的開始，而可能是開始的結束。——在B站刷至暗時刻相關視頻的丘吉爾

如丘吉爾所言，這類事件並不會因此事而結束，反而這證明着B站真正的進入了商業博弈的圈子，即使站穩了腳跟，這類事情，甚至更多事都會如影隨形，這是它宿命的必然。金老師在《笑傲江湖》中用寥寥數語已經辨析的很明白了，與民眾與粉絲與名人與企業甚至是與社會大勢，恩怨糾葛從未停歇，超脱者寥寥，誰也不能免俗。與其自亂，不如通過眼前種種，辨明優劣，洗刷自我。

這是屬於B站的破與立。