疫情之下拉動內需，建議不妨試試大幅度提高養老金的效果如何_風聞

　　　　　　　

疫情之下拉動內需，建議不妨試試大幅度提高養老金的效果如何

作者 張金強  編輯 吉他手編者語：

  今年冠狀病毒疫情沉重打擊了各國，並扒下了美國及其各個發達國家的畫皮，危機到來時，只有中國能靠自己抗住，還能有餘力援助其他國家。這一次，跟2008年不一樣的是，美國和歐洲，和全世界大多數地方，都沒解決疫情的困擾。金融危機導致的經濟危機加上疫情，會造成比2008年更慘烈的後果。在此次疫情下，無賴的美聯儲開閘放水，採取無限量寬鬆，甩鍋全世界，短時間，美元大量流出對有些國家可能會造成致命傷害，致使我們也成了無可奈何的受害者。美國量化寬鬆後，全球多個國家也一定會同步跟進，採取不同的措施，儘量減小美國無限ＱＥ帶來的經濟損失！正所謂：如果一個池子已經開始注水了，在無法避免的情況下，解決辦法只有一個：加速注水。這樣才能提前讓內澇到來。

　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　　　　　

疫情之下拉動內需，建議不妨試試大幅度提高養老金的效果如何

疫情之下，如何拉動需求，促進生產，使經濟恢復發展，實現“六穩”“六保”，不妨試試大幅度提高養老金，特別是特殊羣體和中低收入羣體的養老金。

  遇到經濟下滑，為拯救不景氣的局面，人們首先想到的就是花錢（央行印鈔），不是高喊投資基建，就是鼓搗着發消費券或調整提高工資。這套東西，據説岀自一個經典的龍門陣，現在叫段子。

  話説在一片街區，有一天來了個賣麪包的傢伙，他需要找個門店來做銷售處，跑了幾處市場和物業公司後，他看中了一個酒店一樓商場的門面，於是他來到這家酒店，跟酒店談好了租用門面的事宜，房租每月1萬元，於是他預交了一年的租金12萬元，酒店拿着錢，把員工的工資發了後，又支付了洗滌公司的洗滌費和購買了需要的各種消耗品，洗滌公司和出售消耗品的公司得到錢後，首先也是發員工的工資。得到工資的員工們，有些要去支付孩子上學的費用，學校有了錢又是首先發老師的工資，這些所有得到工資的人，又都無一例外去購買了麪包，這個賣麪包的傢伙生意好了起來，不僅將門面租金賺回來了，為了繼續生產經營，他又去進了許多面粉和其他加工麪包的材料，沒過多久，他就富起來了，買了車購了房，還經常出門旅遊，隔三差五的還去看看電影，聽聽音樂會，（當然也少不了時不時去夜場洗浴中心散散心，瀟灑走一回，笑），與他一樣，另外那些企業的老闆，包括種麥子的農民（中農或富裕中農，租地的貧下中農除外）大都成了中產，在他們的拉動下，這片街區產業鏈越來越大，融合度越來越深，街區人們的生活也越來越好。

  後來，據説這個故事被提煉成了某種經濟學理論，現實運用，屢試不爽，中西概莫能外。

但有句話叫讀書要讀活，不要讀死。又有一句話叫真傳一句話，假傳萬卷書，同樣的事，同祥的理，拿出來的手段卻不一樣，過中是有些道道的，所謂好鋼用在刀刃上，好屁放在彎鰍上。而今目前眼目下，如何把錢花好花準確，最近高層會議明確強調，投資、消費要注重“有效”，即要在有效二字上下功夫。　

　　　　　

  為此，我們不妨作一點簡單的疏理。

上世紀70年代末80年代開始的計劃生育國策，大多數家庭都是獨生子女，到今天就是四二一或四二二結構，即四個老人（退休），兩個年輕人（在職），一個或兩個孫子或外孫子（未成年），以家庭為基本經濟核算單位的話，如果是提高（在職職工）工資，受益面只有兩個人，而提高養老金，受益面卻是四個人，明顯的是提高養老金將使大多數基本核算單位獲得更多的可支配收入，從而產生更多的消費慾望。

  同時，提高養老金，不會增加產品和服務的成本構成，受益人羣不是‘在崗在職勞動力，與成本要素無關。而提高（在職職工）工資，卻會增加社會成本，影響勞動力紅利優勢，不利於在國際上整體競爭。

  再來看受益人的特點，提高養老金，受益羣體是退休人員，他們有充足的時間（條件）去實現他們的消費慾望。以旅遊為例，由於他們沒有上班，對於一場説走就走的旅程，在資金獲得充足的同等條件下，他們是沒有障礙的，不受約束的，更不需要社會再提供其他配套條件。

  再來看消費券，顧名思義，它是專指某一類或某一種消費品的免費或折扣行為，它的流動性及其賦能效果本身比不上現金投放。還拿旅遊為例，景區門票免費是單向流動，拉動經濟靠相關的運輸、餐飲、購物來實現，由於景區沒有收入，景區下游環節和員工收入沒有注入資金，在此就終斷了。如果是投入資金提高養老金，退休人員拿着得到的現金去購買門票，這個過程，相關的其他產業平行消費的可能性是一樣的，沒有變，但卻付了現金給景區所有者，這個資金不會停止在景區所有者手上不動，它還會向其他該流的地方不停地流動，帶動相關產業發展。

  還有就是老年消費羣體都有相對較長的生活閲歷，他們更懂得消費的有效性，會將錢用到該用的地方，反映在供給側，都是鋼需，具有較強的針對性，泡沫的東西很少，無意中就扣住了高質量發展和高品位生活的目標。

  一般來説好的政策，還需要一些完善配套，效果才更佳，在提高養老金問題上，需要完善的： 一是向養老金中低收入者傾斜。因為這部分人羣總體上存量可支配低，消費慾望強烈，需要改善的生活面更寬，又多為大眾化商品和服務，且人羣龐大。仍拿旅遊為例，一般中低養老金領取者，他們過去的旅遊經歷大體是有限的，去過的景點景區不是很多，祖國的大好河山，許多都還沒見過呢。而在供給側，從提供的旅遊產品來看，大多也就適合走馬觀花，一次性消費，消費黏性較高。

  二是向特殊羣體傾斜，這些對象有：

  A、英模（含各類立功受獎）人羣。他們是時代的楷模，是積極向上的強大音符，是正能量的引領者和踐行者，社會理應給他們豐厚的回報，我們國家列來重視這項工作，在政策中規定了這部分人可以享受大略高於5——10%退休待遇，但這似乎還有調整的空間。

  B、退役軍人和公安幹警。特別是參戰參核人員，他們在祖國曆史發展過程中的重要時刻和危險的時候，曾經付出過青春與熱血，而且這個羣體的今天，就是當下祖國的守衞者，人民平安的保護神的明天，他們得到怎麼樣的褒獎是直接的示範，不用去動員和號召，這項事業的應徵者自會拿它去進行評估，近幾年這方面的情況有個別反應，順此機會回應一下關切，效果可能非常好，榜樣的力量是無窮的，正能量凝聚力對於國家民族來説，啥時候也不嫌多。

  C、農民。這個問題可能會讓很多人感到詫異，從來沒有過的事呀！然而，為什麼就不能給農民提高養老金呢？現在年滿60歲的農民，根據參加農保的不同情況，每月可以領取70——200元的養老金（數字不是很準確，）這點錢實在是太少了，比起他們給國家作出的貢獻（從建國開始到改革開放，為優先保護工業發展，我國長期實行的是工農業整體價值不平衡的剪刀差政策，那個時代，農民常常餓着肚子，喝着稀飯，自己種田卻往往以吃返銷糧的形式保障工業發展和國家進步）和現實物價條件下的支出，真是太懸殊了。現在藉此促進內需，一打秋二拜年，挑水帶洗菜，順便予以補償，有何不可。而老年農民獲得這份收入，直接的支配就是改善提高生活，購買日常生活用品，對應的都是簡單的低端工業品，這正是產能過剩急需消化的東西。如此一來，鄉村振興，三農問題都會得到促進，可謂一箭多雕。

  三是提高養老金的幅度儘可能大些，從絕對額度看，每月增加幾百元，效果可能欠佳，作為拉動經濟的舉措，應以效果和作用來設計啓動的油門，額度不宜過小。甚至可以逆向思維，參考按揭原理，設計部分提前躉付額，增加一次可支配額度，便於消費更高級別的商品或服務。

  可能有人會問，如果按這個方案，花費的錢可不少啊，對此，建議去看看美國無限QE寬鬆政策，這裏就不多説了！