對陣 | 禍起“肖”牆,論“戰”幾時休?_風聞
娱志TheReview-娱志TheReview官方账号-用我们的方式爱娱乐2020-04-30 18:05
作者 | 米月、雲起
編輯 | 木羊
在粉絲羣體、同人文化消費羣體、知識分子羣體的多重發聲與討論下,肖戰事件的孰是孰非已經完成了深入地剖析。但是,兩個月來,“挺肖戰”與“反肖戰”兩方的爭執愈演愈烈。幾個重要分歧始終不能互相調和:
罪魁禍首?
**挺:**舉報ao3等同人創作平台和內容的行為是不合適的,部分肖戰粉絲的行為應當受到譴責。但是,肖戰粉絲並非鐵板一塊,惡意放大不理智言論和故意忽視理智聲音的行為,遮蔽了事件的全貌,有惡意煽動的嫌疑。
**反:在前期,部分人還是傾向於將理智粉和腦殘粉分開看的,但是隨着事件的發展,**理智粉多是站出來讓抵制者冷靜,同時又無法勸説腦殘粉。所以在抵制者眼中,理智粉就被劃為了“温和穆斯林”,並被一同冠以“肖戰粉絲”的名字。大部分抵制者並不瞭解飯圈文化,飯圈內部承認的區分,對圈外人來説並無意義。
粉絲行為上升藝人?
**挺:**粉絲行為都不應上升藝人,這是飯圈一以貫之的傳統。舉報行為並非出自肖戰本人,也並非出自肖戰授意,因此針對肖戰的惡意行為不具有正當性。針對這種不正當且高強度的網絡暴力,粉絲不得不被動應戰。
**反:**227事件,是一羣粉絲為了維護藝人而做出的有組織的行為,造成了不可逆的後果,並且藝人在事後並未做出説明和約束。在這種情況下,藝人應當受到大眾的批評。當一個羣體的根本性利益被觸及,事後説什麼都於事無補。抵制代言、抵制劇作只是同態復仇,是警醒粉絲和藝人的方式。
事件發酵?
挺:粉絲按照飯圈邏輯,通過澄清、控評、正向宣傳、助力公益等方式維護肖戰。但是,小範圍的舉報等不合理行為未能被制止,“披皮黑”也開始出現並干擾大眾的視線。
**反:**在227之後,部分肖戰極端粉絲,依舊在不同平台上不斷地舉報。這種行為讓戰場不斷擴大,涉及到很多比同人文化更小眾、脆弱的圈子。轉發式公益、鼓勵未成年人氪金和不讓抵制者發聲等行為,觸碰到了更多人的神經線,讓他們開始加入進來。
肖戰應該怎麼回應?
挺:227事件涉及國家網絡政策和法律灰色地帶,肖戰作為公眾人物,不可能站在國家政策的對立面。
反:肖戰可以對受到傷害的同人文化回應,或是給出對粉絲的正向引導,但他僅僅是安慰了粉絲。
飯圈邏輯有問題?
**挺:**粉絲貢獻銷量是正常的支持偶像的方式,放大個別不理智的特例並不合理。肖戰是大眾攻擊資本造星和飯圈文化的犧牲品。
**反:粉絲出警導致和粉圈毫無關聯的平台用户受害,引發了大眾對飯圈和資本造星的厭惡。**一些人想藉此機會發聲,警告手太長的飯圈、呼籲優質藝人和作品、阻止資本造星對青少年的異化。
427回應?
挺:後輩不願意前輩因為自己被打擾而發聲。肖戰現在的一切作為都會為網絡放大,並陰謀論。
反:肖戰對227的持續沉默,與對誤傷何炅的快速回應,隱含着對227受害者的輕視。
炸號封口?
**挺:****藝人的正當權益受到侵害時,理應依照法律與平台制定的規範對不適當的言論進行處罰。**有些主觀臆測誇大了工作室的力量,只是為了煽動大眾的情緒。
**反:**炸號的背後有團隊的干預,而這種干預是帶有“私慾”的,因此是不正當的。不是所有人都贊同這些號,但他們反對對自由發聲的限制。如果有一個羣體會為了一個“個人”,能夠在短時間裏糾集幾千人進行實名舉報,並且舉報的動機完全經不起推敲,這套邏輯是危險的。
各自自洽,但無法打破邏輯間的差異進行討論。在兩方的爭執與行動中,也都各自存在不正義、不理性的環節,出現了轟炸賬號、造謠污衊等問題。**“挺肖戰”的人不知道怎樣才能讓受害者滿意,“反肖戰”的人因為受到太大的傷害而不願意原諒。**對於同一個行為、同一條微博產生的截然不同的理解與揣測,也讓人覺得無奈。矛盾不可調和,扯皮輪番上演,趨利避害的本性促使人們站隊,讓煽動性的言論成為大基數的偏愛。非此即彼、非黑即白的粗暴二元思維充斥着網絡空間,我不願稱其為合理。
本文由娛志The Review原創出品
華東師範大學傳播學院學生娛評號
轉載需申請授權