對陣 | 禍起“肖”牆，論“戰”幾時休？_風聞

作者 | 米月、雲起

編輯 | 木羊

在粉絲羣體、同人文化消費羣體、知識分子羣體的多重發聲與討論下，肖戰事件的孰是孰非已經完成了深入地剖析。但是，兩個月來，“挺肖戰”與“反肖戰”兩方的爭執愈演愈烈。幾個重要分歧始終不能互相調和：

罪魁禍首?

**挺：**舉報ao3等同人創作平台和內容的行為是不合適的，部分肖戰粉絲的行為應當受到譴責。但是，肖戰粉絲並非鐵板一塊，惡意放大不理智言論和故意忽視理智聲音的行為，遮蔽了事件的全貌，有惡意煽動的嫌疑。

**反：在前期，部分人還是傾向於將理智粉和腦殘粉分開看的，但是隨着事件的發展，**理智粉多是站出來讓抵制者冷靜，同時又無法勸説腦殘粉。所以在抵制者眼中，理智粉就被劃為了“温和穆斯林”，並被一同冠以“肖戰粉絲”的名字。大部分抵制者並不瞭解飯圈文化，飯圈內部承認的區分，對圈外人來説並無意義。

粉絲行為上升藝人?

**挺：**粉絲行為都不應上升藝人，這是飯圈一以貫之的傳統。舉報行為並非出自肖戰本人，也並非出自肖戰授意，因此針對肖戰的惡意行為不具有正當性。針對這種不正當且高強度的網絡暴力，粉絲不得不被動應戰。

**反：**227事件，是一羣粉絲為了維護藝人而做出的有組織的行為，造成了不可逆的後果，並且藝人在事後並未做出説明和約束。在這種情況下，藝人應當受到大眾的批評。當一個羣體的根本性利益被觸及，事後説什麼都於事無補。抵制代言、抵制劇作只是同態復仇，是警醒粉絲和藝人的方式。

事件發酵?

挺：粉絲按照飯圈邏輯，通過澄清、控評、正向宣傳、助力公益等方式維護肖戰。但是，小範圍的舉報等不合理行為未能被制止，“披皮黑”也開始出現並干擾大眾的視線。

**反：**在227之後，部分肖戰極端粉絲，依舊在不同平台上不斷地舉報。這種行為讓戰場不斷擴大，涉及到很多比同人文化更小眾、脆弱的圈子。轉發式公益、鼓勵未成年人氪金和不讓抵制者發聲等行為，觸碰到了更多人的神經線，讓他們開始加入進來。

肖戰應該怎麼回應？

挺：227事件涉及國家網絡政策和法律灰色地帶，肖戰作為公眾人物，不可能站在國家政策的對立面。

反：肖戰可以對受到傷害的同人文化回應，或是給出對粉絲的正向引導，但他僅僅是安慰了粉絲。

飯圈邏輯有問題？

**挺：**粉絲貢獻銷量是正常的支持偶像的方式，放大個別不理智的特例並不合理。肖戰是大眾攻擊資本造星和飯圈文化的犧牲品。

**反：粉絲出警導致和粉圈毫無關聯的平台用户受害，引發了大眾對飯圈和資本造星的厭惡。**一些人想藉此機會發聲，警告手太長的飯圈、呼籲優質藝人和作品、阻止資本造星對青少年的異化。

427回應？

挺：後輩不願意前輩因為自己被打擾而發聲。肖戰現在的一切作為都會為網絡放大，並陰謀論。

反：肖戰對227的持續沉默，與對誤傷何炅的快速回應，隱含着對227受害者的輕視。

炸號封口？

**挺：****藝人的正當權益受到侵害時，理應依照法律與平台制定的規範對不適當的言論進行處罰。**有些主觀臆測誇大了工作室的力量，只是為了煽動大眾的情緒。

**反：**炸號的背後有團隊的干預，而這種干預是帶有“私慾”的，因此是不正當的。不是所有人都贊同這些號，但他們反對對自由發聲的限制。如果有一個羣體會為了一個“個人”，能夠在短時間裏糾集幾千人進行實名舉報，並且舉報的動機完全經不起推敲，這套邏輯是危險的。

各自自洽，但無法打破邏輯間的差異進行討論。在兩方的爭執與行動中，也都各自存在不正義、不理性的環節，出現了轟炸賬號、造謠污衊等問題。**“挺肖戰”的人不知道怎樣才能讓受害者滿意，“反肖戰”的人因為受到太大的傷害而不願意原諒。**對於同一個行為、同一條微博產生的截然不同的理解與揣測，也讓人覺得無奈。矛盾不可調和，扯皮輪番上演，趨利避害的本性促使人們站隊，讓煽動性的言論成為大基數的偏愛。非此即彼、非黑即白的粗暴二元思維充斥着網絡空間，我不願稱其為合理。

本文由娛志The Review原創出品

華東師範大學傳播學院學生娛評號

轉載需申請授權