中國經濟到底是怎麼循環的_風聞

    我們中國經濟到底是怎樣循環的

    經濟跟財富是緊密勾連的，首先我們要明白，經濟和財富一樣，他們應該是一種泛稱，而不應該是一種特指，打個不太恰當的例子，財富相當於人體中的血液，經濟相當於血液流動循環的軌跡，城市相當於人體的各個器官，村落相當於分佈在全身的穴位，單個個體相當於血小板，國家就相當於我們整個完整的人，我們本應該從一個整體出發思索，而我們現在把泛指易化為特指，所以我們遇到幾個麻煩。

    首先我們把財富簡單化為現金收入，我們線性的以為只要讓人現金收入增加，尤其是農民，那我們就算財富增加了，人們整體生活水平和質量就應該提高，這其實有個邏輯誤區，首先農村是一級市場，農民提供的是原材物料，若單純以現金收入的提高來規劃設計，計算財富的提升，那農村一輩子也幹不過城市，因為城市是二級市場，而二級市場只是從事設計加工的，他其實是沒有什麼實際生產的，只有農民從土裏刨出來的東西，才是真正意義的增加，

      舉個簡單的例子，可能更好理解，各位想想，城市所謂的生產，有什麼東西是農村的必需品嗎？換句話説就是農村有什麼東西是城市裏生產的，農村離了這東西就運轉不開了？電力？大不了我日出而作，日落而息，拖拉機，耕地機等機械化農業工具？大不了我用畜力，不用油，不污染，還有源源不斷的土雜肥，手機電視等娛樂設施？大不了我打麻將，撲克牌。牙膏，肥皂，香皂等，化工日用百貨品？不知道有誰聽説過皂角樹？還有我們的互聯網產業，網絡遊戲，網絡直播，網絡商城等，他們能成為農村必須品嗎？各位可以好好想想，其實城市現有所謂的生產，對於農村的幫助，説句不客氣的，只能算是錦上添花，

       但是各位反過來想一想，得出的後果就有點恐怖了，農村所謂的生產，有一件東西是城市不需要的嗎？細思極恐啊各位，農村生產的糧食，少了肯定崩，農村種的蔬菜水果，少一個，城市也要崩，農村飼養的豬牛羊等牲畜，少一樣，城市也要崩，甚至少了農村的勞動力，城市都運轉不起來，有誰聽説過，城市的建設是本城市自己本地人建起來的？北上廣深杭的本地人，有誰聽説過去工地搬磚的？相反，不但沒有，現在大量的城市人口，反而看不起幫他們建設的建設者，總體來講，農村是完全可以跟城市脱鈎的，其影響並不會太大，而城市正好相反，城市可以説是整體依附在農村之上的，所以農村是一級市場，而城市是二級。農村人口才是真正意義的有產者，而城市人口才是地地確確的無產者。我們現在主流所宣揚的房產小有產者其實是站不住腳的。在生存問題面前，房產將一文不值。

     而現在的麻煩是，沒有人意識到農村是城市的基礎，由於農村提供的是原材物料，運送到城市裏，進行二次加工之後，把價格炒高了，比方説黃瓜，在農村可能按噸賣，到了城市的飯館按克賣，北京一盤拍黃瓜二十五塊人民幣，最多也就一根半，在比如土豆，在農村也是按噸賣，到了城市變成土豆絲，更離譜的是在工廠做成薯片，就因為掛了個外國牌子，而我們改革開放又大力推廣西方學説，造成的結果是，像北上廣深杭，大量的中產花三四十人民幣，去買不到半斤的薯片，都心甘情願，有的還認為便宜，而我們本國的薯片，論斤賣都認為貴，沒有銷量，如果單用現金收入來標識財富，那農村永遠幹不過城市，

      現在由於我們主流又都相信的是西方的城市進化論，認為工業發展是社會發展的必由之路，而城市發展又是工業發展的必由之路，所以推導出城市發展是我們現有發展的必由之路，於是有了我們要實現全國城市化，我們要消滅農村的一些政策，而要實現全國城市化，有兩條路走，一條就是讓農村本地城市化，就是讓農村也擁有高樓大廈，公交地鐵飛機場，但城市化他是由需求推動的，而需求又是由人口的多寡來決定的，農村人口過低，就限制了農村本地城市化的可能性，另外一條路就是讓所有農村人口進城，這樣既帶動城市人口的增加，又能提升城市化的需求，兩全其美，

    於是我們出台了一系列的政策，比如因為農村人口少，整個村的學生都不到三十個，所以每個村都有一所學校，他不經濟，不夠效率，這是一種落後的形式，這種社會資源分配方式不科學，所以我們應該取消掉村裏的學校，讓他們全部集中在城市，這樣每個老師都能教五六十學生，這樣才是教育體系經濟效率的體現，同時所產生的後果就是，你如果小學就讓農村學生在城市上學，他沒有獨立生存能力啊，怎麼辦？為了孩子的教育，未來，這就迫使農村人口，必須在城市買房子或者租房子，在城市生活，吃喝拉撒都是消耗，這就變相的增加了城市的需求，然後因為農村人口大量增加，房價就起來了，物價也起來了，經濟就上去了。

     但是有誰想過，如果説在本村上學，成本是一，把他們都集中到城市上學，成本是多少？在我看來十都是少的，隨着我們科技的發展，其實我們的知識獲取成本應該逐級降低，最終使得我們可以零成本獲取，可是現在的財富現金論，搞得我們人為的抬高了我們獲取知識的成本，使得下層負擔更重，這只是一個方面，

     另一個方面，當這個農村孩子，從小在城市裏上學，城市的高樓大廈和豐富的物資生活，難道不會對他們幼小的心靈產生衝擊嗎？當他過慣了城市的生活，回到農村之後，會不會產生心理失衡？看慣了城市的高樓大廈，汽車林立，消費娛樂，誰還願意回農村？誰還願意做農業？而農業又是第一產業，他是基礎產業，基礎都沒了，還有其他的嗎？

      我們現在所謂的城市化，其本身就是一種惡性競爭的發展模式，什麼叫城市化發展？説白了，一個一級市北京，和一個五級縣洪洞，共同競爭，你北京有馬路我洪洞也要有，你北京有路燈我洪洞也要有，你北京有高樓我洪洞也要有，你北京有公交我洪洞也要有，你北京有什麼我洪洞就要有什麼，這種你有什麼我也要有什麼的發展模式，他難道不是惡性競爭嗎？而在惡性競爭當中，其競爭的主體就是資本競爭，而資本競爭當中可有小資本能夠競爭得過大資本的先例嗎？

      所以很容易推導出，這種競爭模式一定是洪洞輸，北京八車道，洪洞四車道，北京六環內路燈都全開，意思是從洪洞到臨汾路燈全開，北京的樓二十四層起步，十二層的都少，洪洞怎麼比？現在人家北京全市地鐵覆蓋，洪洞好不要也來一條地鐵？騎個自行車繞洪洞一圈都用不了一天，修地鐵使用率有多少？

    上面我提到農村孩子進城導致沒人做農業，套到城市當中也適用啊，當洪洞好不容易培養出來一個吉林大學畢業的九八五，二一一的人才出來，他在北京等一線城市工作幾年之後，再回到洪洞能呆得住嗎？交通不北京，建築不如北京，超市等生活物資不如北京，酒吧健身房等消費場所不如北京，五險一金等福利待遇不如北京，若是按照我們現在以現金收入做財富標識，洪洞一輩子也留不住人才，

     從全國而言，本來我們應該是一家人，一線城市和五線地區應該是兄弟，一線的，你富了，就該反過來讓財富迴流一部分到五線來，但現在的問題是，老大富了之後，告訴小弟，你就像我一樣穿金的，戴銀的，你只要表面像我，就這麼搞，你就算富了，他沒有告訴小弟們資本怎麼來，為什麼不告訴小弟們資本從哪來呢？因為資本是小弟們上交的，想要小弟們富，就得從老大身上出血，這才是我們問題的根本。

     現在我們的思路還是走現金收入提升的路子，那農村現金收入怎樣提升呢？一個是名人效應，一個是過渡包裝，在農村玉米論斤賣，在城市玉米論個賣，包裝之後，玉米論克賣，現在我們想把包裝這一環節落實到農村，來帶動現金迴流農村，其二名人效應，當某地有什麼名人之後，會吸引一部分人去到當地，觀光旅遊，帶動當地的經濟需求與發展，

     第一過度包裝就不多説了，他帶動的其實是泡沫經濟和通貨膨脹，有沒有人買暫且不提，維護包裝的廠子需要成本，維護銷售渠道需要成本，價格成本的上升，導致種植的農民不一定收入也能上的去，第二點，名人效應，因為我們現在主流是現金財富論，而我們現在又注重個人利益最大化，名人確實是能帶動一批人去當地消費，但始終缺少內涵，我估計最後會變成我們現在大部分地區都出現的，宰客行為，沒有城市的服務好，但是要價比城市的要價高，最終導致本來挺好的一件事，其結果恐怕不會盡如人意。

     還有一個綠水青山就是金山銀山，這個觀點沒錯，綠水青山它就是金山銀山，但是我們不能讓農民把綠水青山去當做金山銀山的去賣啊，我們要明白，城市其實是製造通貨膨脹的地方，典型的例子樓市，股市，現在的期市，除了房子是實體，其他兩個都是宣傳的用錢可以生錢，難道沒人想過生出來的錢是哪來的嗎？還不是大量散户的？我們現在都迷之般自信認為教育可以使我們思想覺悟提高，但大量的投機機構的爆紅，充分證明了，現代教育出來的知識並不一定真的適合我們，

     農村恰恰是抑制通貨膨脹的地方，最關鍵的一點就是農村最大的依靠就是土地，而土地才是物資資源的源泉，所以以前本村之中是不賣菜的，因為我們所需要付出的都只是勞動成本，所以在農村所有的物資都是成本價，包括土郎中，除了醫理是學的，説句不好聽的，藥材有的都是在大山自己採的，還有生活必需品，醬油醋，土煙和酒，都是自己釀的。在什麼情況下，人類的生產不用監督也能避免偷奸耍滑，假冒偽劣呢？在自己吃自己用的情況下，就能完美實現不需要監督，滿負荷運轉。

      而我們現在學西方，所謂的依法治國，硬性規定，市場化經濟，把我們本來很好的治理體系，拆解的七零八落，因為人家西方，根本不相信人類無私奉獻的存在，人家根本不相信人類可以克服自身的負面情緒，所以人家規定，所有食品類都必須有合格證，所有醫師必須有資格證，所有的東西都必須有證，你才能生產，這就導致我們的政府管理成本上升，農村生存成本上升，生存成本上升就需要額外的現金收入來彌補，又導致農村人口外出打工的情況大量增加，以至於到現在成為常態，從而形成的農村只剩下孤寡老人和留守孩子，從而農村老人不能享受天倫之樂，孩子從小缺乏父母關愛，以至於農村整體生活質量下降，這是很容易推導出來的，顯而易見的邏輯分析。

     這還不是最麻煩的，現在最大的問題其實發生我們的在科技發展上，若是有人看過我前一篇第四次工業革命，就會明白，這次的科技發展其主要目的是機器替代人類，所有的低端廉價勞動力將會被機器所替代，南部沿海地區的服裝加工廠，電子產品加工廠等，將會淘汰掉大量勞動力，而這些勞動力主體都是農村人口，如果説科技只是淘汰掉這些農村廉價勞動力，問題還不太嚴重，因為畢竟農村人口還有土地，大不了回農村，生存不成問題，

      但是隨着科技的發展，城市本地人口也會出現大量廉價勞動力，甚至是中層管理業，大量失業的現象，比如出租車司機，餐飲製作，超市理貨收銀等，因為大量的機器替代人類，所造成的的中層管理者，無人可管，而引起的失業，這都是有可能的，當大量城市本地人口失業時，生存問題將會出現在眼前，我們不能要求所有城市本地人口都從事高科技含量的工作，因為不現實，這次的失業潮，將會是永久失業，無路可走，因為城市其本身是沒有什麼實際產出的，他所產出的東西沒有什麼是農村必須品，我能想到的只有兩樣，醫療和教育，當這些大量的城市本地失業人口，無法維繫在城市的高消費時，他將會有兩種後果，一種就是現在西方的美麗風景線，另外一種就是這部分人將會轉移到次一級低端消費市場，

     最後的結果就是農村因為其一級市場的原因，將會成為終極低端消費市場，來承載這次工業革命所帶來的所有負面影響，在回到我們剛開始的論點，若是現在我們讓農民把綠水青山當做金山銀山來賣，到了第四次工業革命後期，終極失業潮到來時，當城市物價跟農村物價一樣時，城市的失業羣體沒有低端消費市場，來維繫他的生存時，那麼他們就只有第一條路可走了。這將會是一個很嚴肅的事實。

     本來這個問題應該是美國先爆發，因為美國城市化率最早，最有錢，科技水平也最高，至少美國在一九八四年就明白工業革命的最終產物是什麼了，因為終結者第一部就是一九八四年拍攝的，工業革命的最終產物肯定是機器人，這已經是不爭的事實了，但是美國他們科技樹點歪了，一方面由於他們的海洋文化，強盜文化，崇尚武力，他們把機器人的用途都歸結在戰爭上，

     典型的例子就是好萊塢所有關於機器人的電影，都有一種末日恐慌感，在美國眼裏，不是機器消滅人類，就是人類消滅機器，反正人類和機器是無法和平共處的，因為美國建造機器人的主要用途就是用來消滅人類的，不論你是什麼種族，你有什麼信仰，你遵從什麼制度，在機器眼中，都是碳基化合物，這也就解釋了為什麼美國老是悲觀情緒多一點，其實我更願意相信這是他們的耶穌給與他們的啓示，若美國繼續讓機器致力於軍事用途，那麼結局就是現在好萊塢影片裏所展示的，為什麼中國就很難拍出末世類電影呢？在我看來沒這個文化。中國人誰沒事回想着天塌？

      言歸正傳，第二自從二次大戰，蘇聯解體，成就了美國的霸主地位，當他成為霸主後，他不好好發展了，想着吃現成的，於是就發明了一種可以收割全世界的工具，美元霸權，為了更容易的收割韭菜，在美元霸權的基礎之上，又開發出了無數虛擬產業，例如股票，期貨，並美化版的稱之為金融服務，而且忽悠的我們無數人樂此不彼的往裏面跳，尤其是城市中產，文化程度越高，越相信錢可以生錢。

     由於他可以收割全球韭菜，導致他發展科技的動力不足，而另一方面，中國自建國以來，又在不斷追趕，一方面他停了，另一方面我們在不停的跑，就造成了現在這樣，本來應該在美國爆的雷，現在到我們頭上了，美國的佔領華爾街運動，很可能在不就得將來，在中國也會發生。美國是因為華爾街的資本家佔有了大量的資源，導致美國下層民眾失業，無法維持生存 。而中國是因為科技發展，機器人大量替代了下層廉價勞動力，導致民眾失業，無法維持生存，性質不一樣，但後果差不多。

     像現在美國總統所謂的產業迴歸政策，其實這本身就是個偽命題，因為以後的發展方向肯定是機械化，無人化，就算產業迴歸，以後也不會增加就業率，相反，產業迴歸帶來的技術提升，機械化，無人化效率提高，甚至有可能加劇失業率，除非不發展科技，只注重於低端產業，而低端產業收益又低，美國總統的思想説實話，有點掉隊了。

      產業升級，是肯定的，科技發展，也是必須的，第四次工業革命也是無法避免的，區別只不過是在那個國家，誰先誰後，其所帶來的負面影響有沒有合理的辦法解決的問題，誰能率先想到有效解決第四次工業革命所帶來的衝擊，誰就能領先一步，而問題就是大量失業羣體的去向，我能想到可承載大量失業羣體的地方就是農村，所以我們只能調整我們現有的經濟結構，最起碼讓農村的產業升值，已獲得更高的收益，而導致農村通脹，最後農村城市物價相等，這種經濟模式，不太可行。

      不能讓農村通脹，又要讓農村財富增加，怎麼辦呢？如果財富只是特指現金收益，那就是死路一條，但是財富並不是特指現金啊，一個簡單的例子，如果一個村，所有村民一家三口，每頓飯都有一斤豬肉，每人每年春夏秋冬都有新衣服，房子都是自家的，蔬菜瓜果不斷，但是每個月只有五百的現金收入，這個村算不算貧困？我們現在只把貧困特指為現金收入少，這其實是認知存在偏差的，現金收入的多寡並不能完全真實的反應出人民的幸福指數，我們真正的富足，其實體現在實際佔有物資的多寡，與消耗的比例，並不是説現金收入的增加，就一定能同時增加實際的生活成本，我們現在其實應該讓農村迴歸到實物本質，讓其能更好的維持在沒有通脹的環境中，以便能夠更好的承載危機。

     還有就是不知道從什麼時候開始，我們片面的相信，並且推崇數字算法，比如我們很喜歡説的人均大法，二零一九年據不可靠統計，我們的人均收入九千八，這是按照全國人口十五億算出來的數，這十五億人口中的老人孩子並沒有剔除在外，按照這個數據，一個五口之家老婆，孩子，爸媽，年收入總共應該是開六十萬了，我們應該很幸福了，但現實是全國六億左右人口收入不足五千，一個五口之家，只有兩個勞動力，總共才十二萬，只是人均收入的五分之一，

    再比如據不可靠統計，我們現在應該有十四億人有房子，有一套房子的因該是八億人口，兩套房子的四億人口，三套及以上的一億人口，人均擁有房產一套半，我們現在到處充斥着這種迷之統計學數據，而處在一種説不好聽點，叫做自我陶醉，自欺欺人的狀態中，人均大法其實是很操蛋的一種統計學，他是把富足人羣所擁有的物資，在賬面上做了調整，實際物資佔有數據與比例，根本沒有發生什麼變化，你這跟做假賬有什麼區別呢？

      還有我們現在所追求的GDP排名，我們認知的幸福感來源，應該有兩種實現方法，一種是我們現在所大力推崇的，現金收入的大量增加，就可以購買到所有所需要的商品，幸福感就有了，但怎樣獲得大量的現金收入，這是個問題。另外一種就是我們所有所需要的商品，都不需要花錢，那我們的幸福感也有了，但怎樣讓所有的商品零成本，這也是個問題，而這兩種社會發展形態，在中國都出現了，這就會產生兩種不同的形態的碰撞，GDP其實就是第一種形態的統計方式，及交易所產生的增加值，但是他無法全面的反映出第二種形態的有效統計啊，在農村我今天吃了張三的三根黃瓜，張三明天吃了我的五根玉米，這次我蓋房子，李四來給我義務幫忙，下次李四蓋房子，我去給他義務幫忙，沒有產生城市的所謂交易增加值啊，單從統計學來説，農村是零增長，但房子，物資確實都擁有了，我沒種黃瓜，可我吃到黃瓜了，我他沒種玉米，可他也確實吃到玉米了，這種現象，用現有統計學計算，怎麼解釋？

     解釋不了，而我們又現象性的，相信並推崇美國給我們的統計方法，和邏輯理論體系，於是我們就出台了一些在實際基層看來，很荒謬的規定，例如沒有食品安全許可證的加工類生產，都屬於違法，一經發現，都要取締並罰款，那麼我本村自己釀的醬油，醋，酒之類的生活用品，我本村人自己用可以嗎？也屬於違法。一個村的人，抬頭不見低頭見，這都是在一起生活了幾輩子的人，他們家釀的東西好不好，裏面有沒有什麼不乾淨的東西，自己村裏的人，心理能沒有譜嗎？有了食品安全許可證它就真的安全了嗎？那食品安全檢查免費嗎？呵呵，

     本來這些東西是沒有成本的，原材物料自己地裏種出來的，成本就只是我釀造的勞動成本，很低廉，我們非要強行增加生產成本，而且我們過於相信規模生產，因為他可以大量產生交易增加值啊，他原材物料需要交易，工廠維護需要交易，產品銷售也需要交易，他當然會產生大量的交易增加值啊，也可以稱為生產成本，但辦廠子其最終還是為了賺取利益啊，當最終銷售價格上不去時，想要獲取利潤就只有降低生產成本了，當員工工資無法降低時，就只有降低原材物料的採集成本了，所以我們現在在城市裏的生活物資，醬油，醋，酒等他裏面到底有什麼東西？不知道。

     你只能看他的配料表，反正大部分人也看不懂，所以就催生出了廣告產業，現在的產品並不是比較誰的東西好，而是誰能在人們心中有個印象，現在的品牌競爭已經不再是質量競爭為主體了，若是這東西的牌子我沒聽過，那買的人就會很少，而且還會產生一種進退兩難的境地，你若是通過降價來吸引購買力，人們就會產生一種恐慌情緒，這牌子沒聽過，價格有這麼低，肯定不是好東西，而若是標價抬高，人們又會產生一種嫌棄心理，這牌子又沒聽過，價格還這麼高，誰買誰傻子！很矛盾。所以怎樣能加深人們的印象呢？只能通過大規模不斷而重複的洗腦，那就是廣告。但廣告也是成本的一種啊，最終還是會體現在交易價格上的啊。無解。

      還有一個例子，我覺得挺有意思，我記得有一年我們山西有過一種流言，説是山西為了去除污染嚴重第一的帽子，研究表明蜂窩煤取暖和農村柴火和煤炭取暖，是污染的主要根源，所以全面禁止蜂窩煤，柴火及煤炭取暖，全面推行集中供暖，我記得這流言是在十月左右出來的，你要是春天出來，還有部分調整的可能，眼看還有十幾天冬天就要來了，搞出這麼個流言，稍微有點腦子的，我估計也明白，不會出結果，我記得過了不到一個月，又出來一個流言説去除前一個流言，挺有意思。

      上述都只是單獨對於所謂財富概念的理解與分析，推導，而良性經濟增長，其實是經濟循環，舉個例子，古代受限於道路問題，運輸工具問題等原因，造成單個個體外出，跨省的資源成本無限大，其實反過來看，跨省的資源成本，其本身就是一種良性的經濟循環。

    首先由於外出成本無限大，造成下層大眾基本在附近活動，變相就造成了遠親不如近鄰的良好社會風氣，其次，能夠跨省外出的，肯定是有一定經濟實力，和應對突發狀況的能力，大大減少了風險概率的發生，還有所謂的外出成本，其實還是生存成本，比如從洪洞縣到北京市，交通工具就是馬，這就使得他想要順利的到達北京，就必須一個村一個村，一個鎮一個鎮的挨個過一遍，每個地方吃喝拉撒睡，行動做樂走都是消費，變相的帶動了這一整條線的經濟增長，有人説走小路，翻山越嶺，速度快呀，但是風險那是成倍的增加啊，而現在，我們交通道路通暢了，交通工具豐富了，城市的中產階級去旅遊，都是直達，對於沿途的小村莊是不會有一點經濟帶動作用的。

   在舉個例子，山西是出了名的黃土高坡，若是坡頂有一個旅遊點，但從剛下飛機或者火車，到坡頂的旅遊點，要路過五個小型村莊，我們是選擇一趟直達公共交通工具呢？還是選擇一個一個村莊的趟着過去呢？我相信選第二中的很少，如果強制要求，還會被扣上旅遊團隊，被強制消費的大帽子。這其實就是現在為什麼我們無法把點源經濟，轉化成面源經濟的根本原因。

     第二點就是我們現在所認為的經濟活動，是單單隻讓資金，資源流動，而讓所有的單個個體停滯，並不是讓個體，資金，資源一起流動的經濟運轉模式。換句話説，北京的烤鴨很好，並不是讓所有人去北京去吃烤鴨，而是把烤鴨做成包裝化，便於長時間保存，販賣，這個例子可能不太好理解，

     比如這個村柑橘樹很多，到了收穫的季節，柑橘滯銷，我們並不是想辦法，組織外地人口來本地消費，而是把柑橘包裝化推廣到各地，在我看來，其實把柑橘包裝化，名義化相對來講，太簡單粗糙了，即使包裝之後的柑橘大賣，我認為實際農民收到的收入，增長的也有限，因為包裝需要成本，銷售渠道的打理需要成本，運輸保養需要成本，相反農民只不過是照顧幾個樹，成本是最低的，擠壓利潤空間，也只可能擠壓農民的收入空間，反過來就不一樣了，若是能吸引大量的人在柑橘成熟的時候，來本地消費，運輸成本沒了，包裝成本沒了，新鮮度也有保障，你吃哪個，摘哪個，宣傳成本從只單一的宣傳柑橘這一種農作物，而變相的成為宣傳整個地區的所有農業產業，其最終目的是讓農村穩定，讓外來高收入人羣感受到，本地低端消費市場的整個大環境，這才是首要目的，而不是變相推高農村的物價，通脹等基礎形態。

    真正意義的良性經濟循環，應該是農村作為一級市場，為城市提供原材物料，城市作為二級市場，通過加工一級市場的原材物料，取得經濟收益，然後二級市場的獲利者，在通過旅遊回鄉等形式 ，返還一部分利益到農村，以此實現共同富裕，這才是真正意義的正向循環。

    這也解釋了我們古代，為什麼會有告老還鄉，衣錦還鄉，落葉歸根等文化習俗，其根源就是希望擁有一定財富的上層階級，返還部分財富去農村，以此來緩解貧富差距的拉大。再有以前我們也是不可以貸款買房的，這就使得大部分在城市工作的中產階級，不能在城市落地生根，其主要人生規劃就是在城市賺錢，回農村養老，從而迫使在城市工作的中產階級不能放棄農村關係的維護，這也變相的使得一部分財富迴流到農村，也有效的緩解了貧富差距的拉大。

    自從可以在城市貸款買房之後，我們一直認為這種消費未來的觀念，他是一種進步，我們一直認為我們以前，攢一輩子錢，來賣一套房，在住幾年沒了，是一種落後，但是我們真的存在贊一輩子錢，來買一套房的社會現象嗎？其實仔細思考一下，這種現象並不存在，在不能貸款買房的前提下，我們一般都會選擇可以買得起房子的地方居住，並沒有多少人認為自己非要在超出自己預算的地方買房，用一生的時間來買房，因為未來的不確定性太強，

     這種消費未來的觀念，他間接弱化了城市資本回流鄉村的渠道，乃至於現在貧富差距不斷加大，他也弱化了外來打工者與農村的人際關係的維護，因為沒時間，房貸一貸就是三十年，人際關係的維護，也是要成本的，不論是財力上的還是時間上的，所以什麼告老還鄉，衣錦還鄉，落葉歸根，到現在為止，基本可以稱得上是歷史了。因為基礎條件不存在，後續演變也就不成立。這是城市中的外來打工者。

    按常理來講，中國的經濟循環本來就應該是農村本地供養城市，城市本地隔三差五去農村消費，以此來形成良性循環，但現在有兩個方面成為阻礙，一個就是全面推廣城市化，城市的本地人在城市，住高樓，坐汽車，到了農村還是住高樓，做汽車，生活體驗基本為零，變相的降低了，城市人口流向農村的慾望需求，第二我們學了二三十年的西方文化學，導致我們受教育程度越高的羣體，越是嚮往西方的生活，越是看不起我們本身的生活，一方面我們自己農村沒搞好，另外一方面我們大力宣傳西方的種種優點，這就導致最富有，最上層的那部分羣體，他賺了中國的錢，他跑到外國消費了，這就變相的加大了我們經濟循環的缺口，貧富差距進一步拉大。這也是我們過分相信城市理論的結果。

    城市中產階層，寧願相信錢可以平白無故的生錢，這種荒謬的理論，往股市，期市，房市裏砸錢，也不願意，拿出來去農村消費。這種可以説是畸形的邏輯體系，居然沒人質疑，還可以維護運轉很多年，在我看來，實在是不可思議。

    舉個簡單例子，現在的房價居高不下，我們出台了各種政策，運用種種手段來限制，壓制房價，在我看來根本沒有看穿問題的本質，房價過高並不是城市本身出現了什麼問題，所以你用城市手段控制房價，有點答不對題了，在我看來房價過高的問題很好解決，他根本就不是個問題，房價高是因為需求大於供給，需求又是人口膨脹引發的，人口膨脹主要因素是外來打工者多，外出打工者多的關鍵，在於他在本地得不到與外出打工同等的收入，只要我們重點抓住本地建設，使得大量外出打工者都可以在本地生存，那麼城市問題他就不是問題了啊，以北京為例，據不可靠統計北京外來打工者佔常駐總人口的四成，意思就是説如果沒有外來打工者這個羣體了，北京不誇張的講四環以外將會成為空城，房價還會成為問題嗎？開什麼玩笑。

     那麼外來打工者有可能全部本土化嗎？很有可能，並不是我們的本土建設有多好，而是科技發展太快，有興趣的可以看我上一篇工業革命，因為隨着科技發展，城市不能提供大量工作崗位了，你外來打工者來了也沒活幹，你不會去你能幹嘛？所以房價崩潰，在我看來是必然的，而且隨着我們的產業升級加速，我們的房價崩潰也在加速，我真不知道照這樣發展下去，其最終會發生什麼結果。

     還有就是現在城市所謂的產業虛擬化，典型的例子，以前我們認為玩遊戲就是玩物喪志，但是現在不是了，現在城市到處充斥着遊戲產業，而且還在不斷壯大，我們現在居然相信遊戲產業的增長是實際的有效增長，這簡直是一件很可怕的事情，因為無論是電腦遊戲還是手機遊戲，他都是限制人們行動能力的，在玩遊戲的時候肯定是在固定的場所內，你肯定不會想着去農村走走看看，一方面房貸限制了人們幾乎半生都必須為這座城市服務，而虛擬遊戲的蓬勃發展，又限制了人們外出活動的需求慾望，所以城市的財富一部分流向國外，一部分自身內部消化，跟農村半毛錢關係沒有。他貧富差距可不就是越拉越大。

      而且我們現在還大量給國外提供基礎建設，其實這個策略，在雙方都遵守規則的情況下，其實是互惠互利的好政策，麻煩再有，國際形勢並不是雙邊所能完全決定的，某國的強加干預，很可能會使我們蒙受大量損失，這還是其次，關鍵在於幹了活，最後還不一定能落個好，指不定還會反目成仇。把我們當敵人看待，根源一方面在於外力干預，還有一方面在於對外宣傳。

     宣傳這方面我不知道孔府學院是誰的注意，反正推行這套宣傳政策的人肯定是把全世界都當做中國人來看待了，以為中國文化即是教育文化，所以外國人想了解中國最好的辦法還是學院。這就有點理想化了，其實説實在的沒有多少人喜歡上學的，宣傳還是要靠講故事，現在叫拍電影，只有電影藝術才能讓其他國家更好的，更快的，更全面的認識瞭解中國。現在的麻煩是我們的電影產業以實際利益為前提，賺錢才是第一目的，讓外國瞭解中國這種使命性的要求，不在現有電影資本的考慮範圍之內，

      唯一算宣揚中國文化的片子也都是一些革命故事，其主要作用還是在於加強本土的愛國教育，要不然就是所謂中外合資，用洋人的方法，講中國故事，長城就是典型的例子，人類打小怪獸，取了箇中國名字，其實跟中國故事半毛錢都挨不上，最後外國人看不懂，中國人也看不懂，最終我們只看到了多大的製作團隊，耗費多少時間，成本多少個億，上海堡壘也是這些東西，人類打怪獸，宣傳也是這套，除了流浪地球輸出了我們中國的集體意識，其他沒有了。這其實是資本導向問題，更進一步這是社會輿論，社會氛圍導向問題，

     總體而言，在我看來我們中國問題其實很嚴重，也很多，未來向好還是怎樣，不能確定，不過唯一我認為可以肯定的是，如果説有一個國家可以在第四次工業革命的衝擊下，維持住並更進一步向好發展，我認為必是中國無疑，第四次工業革命並不是簡單的一次產業工具的升級，他更深層次的其實影響到了現有全球的所有制度體系，及經濟循環規則，如果提前沒有準備好，誰先進入第四次工業革命，誰先死，走的越快，死的越快。

     下一節我想談一下中美摩擦中，美國的失誤。