閲讀參考 美國重啓高危病毒研究，四年前遭抵制被禁，近日低調通過審批_風聞
大牧_43077-2020-05-01 16:11
危病毒研究：四年前美國重啓高遭抵制被禁，近日低調通過審批
來源 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/58890497
「科研圈」官方網站 - 專注科技人才與學術分享美國政府近期重新通過了兩項禽流感病毒研究項目，引發了學界對監管流程的質疑和對實驗風險的擔憂。
撰文 戚譯引
據《科學》（Science）獨家報道，在三個月前，美國政府已經“靜悄悄地”重新通過了兩項關於改造禽流感病毒的研究項目。其中一項研究還在籌集經費，另一項已經獲得了美國國立衞生研究院（National Institutes of Health，NIH）下屬機構的經費支持，將會很快啓動。
這兩項研究非同一般。相關項目申請在 2014 年已經提出，卻因為風險太高引來多名學者聯名反對，最終被擱置。直到去年底，美國政府取消了對此類研究的禁令，這兩個項目才得以通過審批。
改造禽流感病毒本次獲批的兩個項目，主持者分別是威斯康星大學麥迪遜分校（University of Wisconsin in Madison）和東京大學（University of Tokyo）的河岡義裕（Kawaoka Yoshihiro），以及荷蘭鹿特丹伊拉斯姆斯大學醫學中心（Erasmus University Medical Center）的榮·費奇（Ron Fouchier）。
早在 2011 年底，河岡和費奇就引起了巨大的爭議：他們分別獨立改造 H5N1 病毒，使它能夠在雪貂之間通過空氣傳播。雪貂對病毒的反應與人類非常相似，如果研究使用的病毒泄漏到環境中，甚至被惡意釋放，很可能造成傳染病流行。費奇本人承認，經過他的團隊改造的病毒“很可能是你所能製造的最危險的病毒之一”。美國國家生物安全諮詢委員會（US National Science Advisory Board for Biosecurity, NSABB）甚至建議出版社不要發表這兩篇論文的細節，後來撤銷了這一決策。
圖片來源：Pixabay西班牙大流感3年殺死5000萬人，10張病理切片或將解開它肆虐的謎團www.linkresearcher.com
關於發表論文的程序，費奇還跟荷蘭政府打了好幾年官司。荷蘭政府認為發表這樣的論文可能涉及對歐盟以外出口危險的知識，要求費奇申請出口許可，才能郵寄論文修改稿。為了儘快發表論文，費奇與合作者不情不願地照辦了。但他們認為這些論文只是基礎科學研究成果，不該受到同樣的出口管制，因此對荷蘭政府提起訴訟。直到 2015 年 6 月，阿姆斯特丹上訴法院判定費奇和他所在的機構無權起訴政府。
“功能獲得性研究”對病原體進行改造，增強它的傳染性或毒性，這類項目被稱為功能獲得性研究（gain of function research）。支持者認為這樣的研究能夠起到未雨綢繆的作用，讓我們更好地理解病原體，理解它與人類宿主的相互作用和潛在的傳播能力，從而更好地對抗傳染性疾病；而反對者擔心如果病毒意外泄漏，或者研究成果被惡意利用，將造成不可挽回的災難。
這個領域較早的一個案例可以説純屬意外。一個澳大利亞研究團隊打算對鼠痘病毒進行改造，讓老鼠失去生殖能力，以控制鼠害；然而經過改造的病毒毒性過強，殺死了實驗中所有的老鼠。
這一結果顯然偏離了研究的初衷——對於病毒而言，高致死性意味着傳播能力弱（宿主會很快死亡，還來不及把病毒傳染給更多的個體），所以它不是一個好的消滅鼠害的工具。再加上它具有潛在的危險，研究團隊很猶豫要不要發表。他們甚至主動聯繫了澳大利亞國防部，但沒有得到回應。這篇論文最終出現在 2001 年 2 月的《病毒學雜誌》（Journal of Virology）上。
鼠痘病毒改造研究。DOI: 10.1128/JVI.75.3.1205-1210.2001
接下來，有研究人員試圖人工再造活的脊髓灰質炎病毒，還有人試圖通過合成基因組的方式復原 1918 年西班牙大流感的病毒。儘管它們的目的都是為了科學，但越來越多的人開始擔心這類研究被恐怖分子利用。有人提出應當在發表時刪除一些細節，或乾脆不發表；還有人認為這類研究根本就不該進行。
2011 年之後，河岡和費奇改造禽流感病毒的一系列研究引發了更多的爭議。到 2014 年 10 月 16 日，NIH 宣佈停止對此類研究提供經費支持，被叫停的項目一共 18 個，涉及流感、嚴重急性呼吸道綜合徵（SARS）、中東呼吸綜合徵（MERS）等疾病。但這不完全是因為河岡和費奇。
在一個流行季裏你會得兩次流感嗎？www.linkresearcher.com儲藏室裏的幽靈對於美國的病毒學界而言，2014 年可以説是糟糕的一年。
2014 年 6 月 19 日，美國疾病控制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）報告，75 名科學家可能接觸了炭疽芽胞桿菌（Bacillus anthracis） ，這是炭疽病的病原體，不及時治療可能會蔓延全身，導致死亡。事故的原因是一家實驗室沒有將細菌正確滅活，就將它提供給其他三個實驗室。這三個實驗室安全等級更低，不具備處理活炭疽芽胞桿菌的資質；而且員工都以為樣品已經滅活了，就沒有采取相應的安全措施。
炭疽芽孢桿菌的顯微照片。| 圖片來源：Centers for Disease Control and Prevention/Wikipedia接下來，僅僅過了半個月，美國食品藥品監督管理局（ Food and Drug Administration，FDA）的工作人員準備搬遷實驗室，在打包時意外發現了16 瓶天花病毒。這些病毒很可能來自五十年代，藏在儲藏室中一個被遺忘的角落裏，它們馬上被轉移到安全的實驗室。沒有人接觸到病毒或被感染，但這件事足以引起警惕。
雪上加霜的是，當時非洲西部爆發埃博拉疫情，9 月底美國出現第一例感染。隨着恐慌情緒不斷髮酵，NIH 宣佈暫停資助關於多種病毒的功能獲得性研究。
性，癌症，病毒www.linkresearcher.com解禁的理由？早在 2014 年，河岡和費奇的新研究計劃提出的時候，約兩百名生物學和醫學專家公開表示反對此類項目，呼籲重新評估其中的風險和收益。公開信中指出：
“對於任何實驗，預期純收益應該足以抵消它的風險。涉及製造具有潛在傳染性病原體的實驗項目應受到限制，只有對其中的風險、潛在收益和風險緩解措施進行了量化、客觀、可信的評估，並與更安全的實驗措施進行對比，實驗才能繼續進行。”
但是到今年 2 月，這兩個研究項目重新通過時，內容和 2014 年提出的時候相比沒有太大的變化，HHS 沒有要求對實驗進行刪減或調整。
費奇的研究內容包括識別出讓流感病毒更兇猛的分子改變，以及當 H5N1 在雪貂間傳播時發生的突變。重新提交的申請換成了當下更流行的病毒株。他告訴《科學》，修改申請的過程“基本上就是查找替換”。這個項目在今年一月通過了審批。
河岡的項目更早通過，研究內容包括識別出讓 H5N1 能夠通過飛沫在雪貂之間傳播的突變。他對《科學》提供了一張表格，列出了相應的實驗要求，目標是達到 HHS 的新標準。
《紐約時報》（New York Times）還聯繫了河岡的同事，生物安全方向的微生物學家蕾貝卡·莫里茨（Rebecca Moritz）。莫里茨強調了實驗室的安全措施，包括監管、員工專業背景要求和實驗流程規範等。她表示，當地消防局被告知在任何情況下都不能進入病毒實驗室，萬一發生火災就任其燃燒；如果實驗室中的工作人員突發疾病需要搶救，也必須先由其他工作人員對其進行消毒，然後才能接受醫療救護。
圖片來源：Pixabay至於為什麼沒有及時對媒體公佈項目審批進展，《紐約時報》記者聯繫了 HHS 和 NIH。HHS 工作人員並未作出解釋，而 NIH 發言人稱，他們一般不會通過新聞稿公開發布新的研究審批情況，但會在對記者開放的網站上公開。
其實，早在 2017 年 12 月，NIH 已經取消了對此類高風險病毒研究的經費限制。與此同時，NIH 的上級機構——美國衞生和公眾服務部（ Department of Health and Human Services，HHS）——發佈了相關指導手冊，併成立新的評審團隊，對此類研究的經費審批流程進行規範。
NIH 院長弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）表示，因為當時被終止的 18 個項目中有一些已經被批准重新開展，新的政策“不算是一個劇烈的變革……只是它遠比過去更加公開透明”。
但是學界似乎對此並不買賬。哈佛陳曾熙公共衞生學院（Harvard T.H.Chan School of Public Health）傳染病學教授馬克·利普斯蒂克（Marc Lipsitch）和約翰·霍普金斯大學布隆博格公共衞生學院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）衞生安全中心主任（Center for Health Security）湯姆·英格爾斯比（Tom Inglesby）撰文指出：“這種透明性的缺乏是不可接受的。秘密決定通過具有潛在危險的研究，違背了政府責任；在批准那些可能對健康和生命造成威脅的項目時，無論是科學項目還是其他，政府有責任告知公眾，讓公眾參與進來。”這兩位學者也參與了 2014 年的公開表態。
在另一次採訪中，利普斯蒂克指出：“這是一件全球事務，我們在美國製定的標準將被模仿，無論這一標準是高還是低。而且承擔風險的不只是美國人。一旦爆發傳染病疫情，每個人都會受到波及。這樣的事情應該在全球範圍內討論，由各國政府與世界衞生組織（WHO）一同決策。”
參考來源
3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11152493
5. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0619-anthrax.html
6. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0708-NIH.html
7. http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/us-ebola-case-confirmed-traveler-liberia
9. https://www.sciencemag.org/news/2017/12/nih-lifts-3-year-ban-funding-risky-virus-studies
10. https://www.nytimes.com/2019/03/01/health/bird-flu-pandemic.html