勞動為啥讓人不快樂？_風聞

最近勞動節期間，很多文章讚頌勞動光榮，稱讚勞動者的偉大，強調勞動創造了文明。在相互祝福勞動節快樂的同時，想到一個問題，為啥很多時候勞動讓人不快樂？

在主流經濟學中，勞動（或者工作）被假設只能帶來負效用，而閒暇（不工作的時間）會帶來正效用。換言之，主流經濟學認為勞動並不讓人快樂，反而會給人帶來不適和不快。

這讓人想問：勞動一定不讓人快樂嗎？你沒有體會過在網站上奮筆疾書、與別人分享觀點的滿足感嗎？你沒有體驗過沒人要求卻熬夜工作至黎明的成就感嗎？如果沒有那些不求回報的快樂，那些綠色的免費軟件是如何誕生的呢？

這意味着，在特定情況或特定條件下，我們是能夠從勞動中感受到生活的樂趣的，反過來，在特定情況或特定條件下，我們會認為勞動是沒有意義的，是不想做的事情，即使我們耐着性子做完之後也會產生強烈的補償心理，去玩遊戲或者其他方式來發泄放鬆。這種讓我們感到失去自我的感覺，就是馬克思所説的勞動的異化。

有一個行為經濟學實驗可以揭示這種勞動的異化。選一些對樂高積木很內行的被試者，讓他們製造一個有難度的模型，在一定時間內完成就能得到獎金，比如1百元。在被試者辛辛苦苦完成模型後，實驗者會馬上將其拆毀。接着問被試者是否願意搭建一模一樣的模型，成功後可以獲得更高的獎金，比如2百元。當第三次提高獎金後，結果大部分人都説失去興趣不想再參與了。

這個實驗説明如果自己不知道工作的意義，不能掌控自己的勞動成果，並且在勞動過程中只是重複地做別人要求的事情時，就會感到異化。

在私有財產制度下，勞動者被剝奪了直接佔有、處置自己勞動產品的權利，馬克思認為這是導致異化的主要原因。比如在《1844年經濟學哲學手稿》中，他説：“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物…..通過這種生產，自然界才表現為他的作品和他的現實。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化……異化勞動從人那裏奪去了他的生產對象，也就從人那裏奪去了他的類生活。”這裏的類存在、類生活都強調人不能孤立存在，而是羣聚而活。這段話表明勞動成果是勞動者本人的一部分，勞動成果被剝奪不僅意味着經濟上被剝削，而且意味着失去了自己的一部分。

另一方面，勞動者往往不能參與企業內部的生產決策，只是機械地重複着枯燥無味的固定程序。張夏準在economics for people的課程上提到，想象一個外星人來到地球看市場經濟的決策過程，它會發現其中80%的決策是自上而下、以命令的形式在企業中出現，這個外星人將根本無法理解市場經濟所謂的平等，因為在市場經濟中只有少數人是決策者，大多數人只能根據命令行事。

主流經濟學假設勞動只能帶來負效用，實際上潛在地假定了這種特定的情況和制度是社會的常態。而完全忽視了另一種可能，在另外一種情況和制度下，人們會從勞動中獲得自我實現，獲得滿足感。由此出發，如果説，市場經濟的本質是一系列制度、規則、共識理念和道德觀念，那麼主流經濟學很大程度是在默認這些基礎架構上的精緻推理。

儘管如此，主流經濟學關於勞動帶來負效用的假設，説出了資本主義制度下勞動者感到異化、感到不快樂的現實，是大實話。

如果忽視了勞動異化的現實，一味去讚美勞動者、肯定後浪，那麼勞動光榮的敍事與勞動異化的現實之間的差距將會越來越大，導致一種日益虛偽的文化，或者導致文化的日益虛偽。這實質上是對勞動者的一種變相的忽視。

作者：雨博