治人先治狗打蛇打七寸！窮追猛打積強擊弱！中國突然改變套路，以變求變_風聞

​

真的罕見！

　　央視新聞聯播開足火力，對蓬佩奧連續炮轟了三天！

　　如此指名道姓地嚴厲怒斥美國的國務卿這樣的頂級官員，新世紀以來應該是第一次。

　　這足以説明，我們的官方對蓬佩奧這廝也忍無可忍了。

　　“人類公敵”、“説謊成性”、“包藏禍心”、“推卸責任”，從這些用詞中可見抨擊之激烈，這充分説明，中國真的發怒了！

　　是的，央視對蓬佩奧的怒斥就是中國人民發出的怒吼！

　　27日的《新聞聯播》痛斥蓬佩奧：正把自己變成人類公敵！

　　28日的《新聞聯播》再批蓬佩奧：揹負“四宗罪”，已突破做人的底線！

　　29日，《新聞聯播》第三次批蓬佩奧。

　　俗話説，再一再二不再三，看來蓬佩奧已經被上了黑名單。

　　美國的確診病例已經超過百萬大關，可以説已經到了失控的程度，但沒有一個美國政客引咎辭職或被免職，恰恰相反，他們不但不反思自己的失誤，反而變本加厲的甩鍋中國、抹黑中國，指責中國，其中，就以其國務卿蓬佩奧為著。

　　抗疫救災百無一能，甩鍋推責無人能敵！真是天下第一奇葩！

　　此前，中國出於人道主義考慮，對美國也進行了一定的援助，而中國企業則加班加點生產抗疫物資，雖説是花錢採購，但這何嘗不是對國際社會抗疫的一種支持呢？

但以蓬佩奧為代表的美國政客，毫無感恩之心，只有憎恨之情，只是因為中國抗疫的突出成就打了美國體制的臉，也打了美國政客的臉，於是，他們便揪住病毒源頭、抗疫信息不透明等問題、針對中國開啓了瘋狂甩鍋模式，一口一個武漢病毒、中國病毒，叫囂什麼中國責任論，中國賠償論，煽動種族歧視甚至種族仇恨，企圖將美國民眾對他們的怒火轉移到中國身上。

　　面對這些污衊栽贓甩鍋指責而形成的輿論圍攻，如果再不反擊的話，中國甚至可能會繼續陷入被動捱罵的不利境地。

　　於是，我們欣喜地看到，央視終於出手還擊了，這一出手，果然不同反響。

　　竊以為，央視的這次反擊應該是一種標誌，它標誌着這次的輿論戰從被動防守的第一階段發展到到主動反擊的第二階段，從防守到反擊，這就是質變。

　　第一，從反擊的對象來看，我們是有精心考慮的。

　　我們集中火力對準的只是蓬佩奧，而沒有其他人，甚至不包括特朗普，這是什麼戰術呢？就是集中優勢兵力，各個擊破敵人，這種戰術的精髓就是斷其一指而不是傷其一指。

　　甩鍋抹黑中國的政客很多，但我們就選擇一個蓬佩奧猛攻，暫時忽略其餘，如果針對的目標太多，太分散，既不利於我們的火力集中，也容易分散國際社會的注意力。

　　第二，從反擊的時間點來看，也有很多細節值得稱道。

　　在美國疫情大爆發的當口，美國國內開始矛盾四起，有不少地方甚至出現騷亂，美國民眾可謂民怨四起，最明顯的例證就是美國的《華盛頓郵報》已經在不久前將蓬佩奧列為史上最糟糕的國務卿。

　　此時，我們將反擊的矛頭對準蓬佩奧，在客觀上，就是呼應美國媒體，對蓬佩奧來了個裏應外合、內外夾擊，用中國的俗話形容此時的蓬佩奧，你能想到哪句嗎？就是裏外不是人！

我們知道，特朗普已經兩天沒有開發佈會了，面對失控的疫情和民眾的怒火，特朗普已經四面楚歌了，他如何絞盡腦汁巧舌如簧也矇混不下去了，在國內外壓力令白宮越來越難以承受之際，你能猜到特朗普會怎麼做嗎？

　　引咎辭職？

　　不，現在還不到那一步，特朗普也不是那種人，我能猜到的就是他會丟車保帥，“斬殺”蓬佩奧以保存自己，並將責任推到蓬佩奧身上。在《三國演義》中，曹操曾經這麼幹過，在軍糧不濟的時候，借了糧食官的人頭，砍了以平息眾怒。

　　所以，我們將矛頭對準蓬佩奧猛攻，就是在外部催化這種矛盾，説不定，這兩天苦思冥想的特朗普看到央視的《新聞聯播》之後靈機一動，將蓬佩奧推出“斬首”，以泄民憤。

　　竊以為，這也是一個大概率事件。

　第三、從選擇的媒體來看，由央視的《新聞聯播》發起也值得稱道。

　　央視足以代表中國官方的態度，《新聞聯播》又是黃金時段，收視率高、影響力大、傳播面廣，可以影響世界，相信這種反擊必將衝擊美國的輿論場，對蓬佩奧形成震懾壓力。

　　看了這麼長時間的大戲，終於又讓人解氣了一回。上次還是前趙立堅發推，質疑美國流感中存有大量新冠肺炎病例，引得美國大使館對我們提出抗議，已經是一個月以前的事情了。

　　我經常想，為什麼西方總是想甩鍋、栽贓和抹黑中國呢？為什麼我們在國際輿論戰中總處於被動防禦的地位呢？

　　我給出答案是，原因出自文化和制度上。

　　我們先來説説文化。

　　中國文化主張道義，推崇君子和聖賢，主張修身立德、自律自省，主張與人為善、與鄰為伴，主張和為貴主張化干戈為玉帛，主張救人於危難，不能落井下石，不能嫁禍於人等等。

　　而西方文化，是以利為核心的，利己主義被奉為天經地義，這其實是一種小人文化，比如在西方經濟學中，首先的一個命題便是經濟人假設，這個假設認定，每個社會中的人都是追求自身利益最大化的經濟人，而幾乎其他所有的理論都建立在這個假設之上。

　　而這種看似冠冕堂皇的理論概念，説白了，所謂的經濟人，不正是奉行利己主義、自私自利的小人理論嗎？

理解了經濟人假設在本質上就是這種小人理論，我們就能理解美國的文化和性格了，他們追求自由，但絕不喜歡紀律；他們高呼人權，但絕不喜歡自覺尊重他人的人權；他們高呼民主，卻不許別人民主。

　　被小人理論支配的國家也必然是個小人國。看看美國的所作所為，哪一個不是圍繞美國自身的利益而運轉的呢？所以美國只會高呼美國優先，而絕對不會主張構建人類命運共同體。

　　理解了這些，我們就可以把中國和美國的博弈簡單化，看成一個君子和小人的較量。

　　由於君子不幹缺德事，而小人則什麼壞事都能幹得出來，所以，君子有時候甚至經常吃虧，小人的伎倆有時候甚至經常得逞，但從長遠看，由於君子堅持道德原則，能夠獲得羣眾的支持，而小人則背棄道德底線，常常被羣眾拋棄，落得個多行不義必自斃的下場。

　　帶着這樣的視角看待中國和美國的博弈，我們就會發現，肩負人類道義的中國正在世界得民心，必定會越來越具有全球領導力，而美國正在失去天下民心，必定會四處碰壁、淪為孤家寡人。

　　所以，對於中美之爭的結局，我的態度是超級樂觀，中國必勝。我思考的只是，如何加快這種進程而減少其中的波折。

　　再來説説制度的問題。

　　美國的制度是三權分立，其內部構成是相對寬鬆自由的，媒體主要是其背後不同的資本所控制，議員們的言論也有很大的自由，所以我們看到，他們的議員隨隨便便發聲放屁都能通過媒體影響世界，他們的媒體只要不危及國家安全利益大都自由報道，無拘無束。

　　譬如《華爾街日報》的辱華報道，即使我們的外交部多次要求其道歉，人家也置若罔聞，甚至蓬佩奧還護犢子。不像我們中國，某個斯坦國對我們公眾號的文章提出抗議，我們就緊接着開始進行一輪的內部整頓。

中國的制度是社會主義集權制度，組織紀律性強，清規戒律多了些，所以，面對美國甚至整個國際社會的輿論戰，除媒體應戰外，我們大都只有外交部的官員出戰，我們的人大代表和政協委員，只有在開兩會的時候才發聲，即使國內的事件，也很少聽到他們的聲音。

　　現在，為了在輿論場佔據主動地位，我們也在進行逐步改進，外交部發言人也都開始重視起了網絡，華春瑩、趙立堅等紛紛開通推特，並在推特上參與輿論大戰，實踐證明效果顯著。

　　但我以為，面對輿論戰，我們需要改進的還有很多，還有很多牌可以打。

　　第一，我們可以要改變外交人員單兵種作戰的局面，讓人大代表、政協委員、甚至職能部門的官員等參戰。

　　全球化時代，中國與世界已經密不可分，人大代表、政協委員，不能只關注國家大事，也要關心世界大事，不能只議論國之政，也要議論世界之政。

　　除了在國內的輿論場站位，有條件的外語好的也可以在外網註冊，向國際社會發出中國吶喊。

第二，在輿論場，我們要學會改變和創新傳播方式。

　　除了演講、寫文章、發推特等直接傳播方式之外，我們要善於通過事件製造間接傳播，直接傳播是我説你聽、我寫你看，而間接傳播則是我做你看。

　　説白了，間接傳播就是要學會搞事兒，即製造事件。這種傳播方式經常表現為新聞而引起媒體的新聞關注和再傳播，從而以暗度陳倉的形式實現傳播效果。

　　直接傳播是打開天窗説亮話，是陽的；間接傳播是藏話於事，是陰的，因為陰，更容易突破受眾的心理屏障而引發再傳播，產生更為久遠的傳播力。

　　在營銷界，這被稱為事件營銷，我覺得，西方媒體更善於幹這炒作的事兒，而由於文化的原因，我們中國更喜歡來陽的，不喜歡來陰的。這個觀念需要較長的時間才能慢慢改變。

　第三，我們要着手構建中國的國際話語權。

在傳播學上，有一條規律，即事實本身和人們心中認定的事實是不對等甚至是相反的。這個過程就需要靠傳播。比如“有理不在聲高”這句話，有理，就是事實和真相，而聲高則是傳播力度，就是話語權。

　　這句俗話其實是話語權弱勢的人的自我辯解和自我安慰，而理想的境界是，有理也要聲高，否則，正理聲不高，歪理就會被更多人聽到，從而對有理者形成不利的局面。

　　就以疫情引發的輿論戰為例，明明我們的抗疫是成功的，折射出了社會主義制度的優越性，明明我們是病毒的受害者而病毒的源頭可能就在美國，明明美國的電子煙肺炎、大流感都可能是美國病毒和疫情的遮羞布，但由於我們缺乏國際話語權，聲不高，而美國甩鍋、推責、抹黑的聲音很高，就使我們陷入了輿論被動。

　　明白了“有理也要聲高”的道理，我們就應該在未來的發展中着力構建國際話語權。這種話語權的主力軍就是遍佈世界的媒體，我們的國企和媒體集團完全可以去國外境外投資創立新的媒體，也完全可以推動聯合國，在聯合國架構內構建為人類命運共同體而呼籲的超國家性的世界性媒體，以中國的實力，這個事情做到並不難。

　　總之，在世界範圍內構建國際話語權，淹沒和稀釋美國的話語霸權，這個事情可以有、必須有！

　第四，我們要學會並善於做“名人”的工作。

　　在信息社會的這個輿論場，由於擁有眾多的粉絲，名人都是一種新媒體，他們的影響力不可小覷，可能是美國比較重視精英的緣故，他們一直善於利用名人來傳播其價值觀，甚至其資本滲透到中國境內塑造和生產他們的名人來影響我們的大眾，我很懷疑，現在電視節目中的娘炮之風或許就與美國資本的滲透有關。

　　而我們則似乎疏於對名人的管理，要不，怎麼會出來一個噁心中國討好西方的方方？網絡管理部門似乎只把管理的末梢伸展到網絡平台上就完事了，而沒有延伸到人。

　　當然，名人也有好壞之分，有的愛黨愛國，不斷傳播正能量，有的陰風陽氣，透着公知作風，甚至支持港毒、台毒，這正是需要對他們進行管控的原因。

　　如果有關部門對這些名人大v以及自媒體進行有效的管控和引導，我相信，我們的網絡空間會更加的風清氣正。如果再把這些力量組織起來，團結在黨和政府的周圍，是不是會成為輿論戰的一股生力軍和主力軍呢？

現在他們是散兵遊勇，未來的走向值得期待。

　　最後，再對下一步的輿論戰提出幾點看法和建議。

　　第一、我們要揪着美國的幾個小辮子不放，使勁揪疼它，一旦它甩鍋推責抹黑中國刺激我們，我們就使勁揪，讓它感覺到疼。

　　第一個小辮子是德克里特堡的生化實驗室關閉問題，一週前，中國科學院微生物研究所研究員施一在答記者問時表示，美國有人懷疑德特里克堡生化研究基地可能是新冠病毒來源的説法，美國方面對此沒有公開回應，我們無從做出判斷。

　　美國沒有公開回應，我們就沒招了嗎？那就繼續並且大聲的質疑它！

　　趙立堅在推特上只是質疑了一個流感掩蓋着新冠肺炎的問題，就引來了美使館的抗議，可見質疑的殺傷力有多大？

　　可惜的是，自趙立堅之後，除了民間輿論，我們的官方再沒有人質疑這些事！我百思不得其解，外交部只允許發言人回答記者提問，不允許提問質疑記者嗎？不是這樣子的好不好！我經常看到外交部發言人和記者你來我往、甚至建議他們去採訪誰，為什麼不建議美國記者追查真相呢？

　　難道我們要把這些殺牌留到後面出？

　　第二個小辮子就是電子煙肺炎，如果病毒源頭果真來自美國，這個電子煙肺炎極有可能是美國掩蓋疫情真相的煙霧彈。

　　第三個小辮子就是美國官員親口承認的大流感中混有新冠肺炎的事實，這個只有趙立堅在推特上質疑了一次，聽説後來還刪掉了，可能是不想過於刺激美國。

不得不説，我們的外交官真是宅心仁厚，美國國內疫情弄得焦頭爛額，憋着一肚子火沒處撒，咱們還是別跟他們太計較了，免得再給我們甩一個妨礙人家抗疫的大鍋。

　　這三個小辮子，就是我們的三張殺牌，我們的外交官既可以在推特上揪，也可以在記者會上揪，既可以同時揪，也可以一個個的揪，每一次揪都能在全球輿論場引發衝擊波，讓他們感覺到疼，所以要不厭其煩的重複揪、反覆揪、輪流揪，就像他們不厭其煩的甩鍋抹黑指責中國一樣。

　　當然，至於現在揪還是以後揪，這揪的時間就看美國政客們下一步的表現了，如果甩鍋不止、抹黑不停、指責不斷，那咱就揪起來沒完！

　　第二個問題是，澳大利亞的一個參議員佩恩提出，要成立一個獨立審查會，針對病毒源頭調查中國。

　　對此，外交部發言人耿爽給予了拒絕。

　　而中國駐英公使陳雯在接受BBC就同樣問題進行的採訪時表示，這些要求是有“政治動機”，會分散中國應對疫情的注意力。

　　我覺得，這件事他們不會消停的，還會以各種形式繼續炒作施壓，要求就病毒的源頭調查中國，如果始終是拒絕的態度，會給國際輿論以迴避和掩蓋的印象，更容易激發他們的抱團質疑，不利於中國的國際形象。

　　我以為，中國現在的姿態還是以全球抗疫大局為重，病毒溯源和調查工作可以再疫情後期啓動，但為確保公平和公正，我們要求對所有疫情出現的國家尤其是美國令人質疑的那幾個小辮子一併進行調查。

　　調查可以由世衞組織牽頭，組織世界性的科學家、病毒學家和醫學專家，想調查中國，可以！但美國你也必須一塊接受調查，拉上美國一起，看美國有沒有這個膽量？

　　當然，這是後手牌，現在不急着打！但對此可能出現的局面，我們要準備好預案。（新民時政）