後浪為什麼反對《後浪》？_風聞

作者|謝明宏

編輯|李春暉

《三國志》裴松之的註文裏，寫曹操欽佩孫權：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳。”

生兒子就要像孫權，劉表的兒子笨如豬狗。按理説，曹操是標準的55後（公元155年），孫權是妥妥的80後（公元182年）。曹公的對青年人的寄語，真是“爹味兒”十足。

同樣有“爹味兒”的，還有五四青年節B站獻給新一代的演講《後浪》。“你們擁有了，我們曾經夢寐以求的權利，選擇的權利。”但是很可惜，何冰老師的感染力並不能掩蓋這種選擇的條件性。

有多少人能擺脱學業工作，去自由接觸跳傘、出國旅遊、極限運動、LO裝漢服和五花八門的精緻生活vlog呢？五四精神是憂國憂民和開拓創新，僅就視頻所展現的當代青年畫卷，就有以偏概全的嫌疑。

學生代表的發言，往往和大部分學生沒什麼關係。一部企業宣傳片，也不該承載為時代發聲的重擔。倒也不至於不配，就是牛刀屠龍，力不從心。為《後浪》所共情無可厚非，但是把那些提出異見的人打成槓精也大可不必。

正如視頻裏説的“君子和而不同”，包容不同觀點正是多元價值的彰顯。人民日報對《後浪》點贊，稱青年就是立於潮頭的後浪。新京報卻疾呼：“無論是‘年輕人一無是處’，還是‘你們都是對的，聽你們的’，其實骨子裏都有一種傲慢，而不是平等意義上的理解和對話。”

一面是對《後浪》的積極響應，一面是對《後浪》的嗤之以鼻；一面是“前浪”對《後浪》的深得我心，一面是“後浪”對《後浪》的“就這？”《後浪》的爭議，不僅在於本身，更在於兩代人的話語隔閡。

**前浪説：“大好時代，機會無數。”後浪説：“如你所願，我等默言。”**前浪花了太少的精力去了解，自以為真的懂了後浪，所以搞出了《後浪》這樣看似時尚實則老套的説教。後浪花了太多的空間去抵抗，也容易看不清人生的路啊究竟是寬是窄。

魯迅説：“青年人先可以將中國變成一個有聲的中國：大膽地説話，勇敢地進行，忘掉一切利害，推開古人將自己的真心話發表出來。”其實，後浪大可以自己定義自己，不需要博得前浪的認可。

讓前浪演講《前浪》，讓後浪演講《後浪》，而不是在交叉誤解中增大解釋成本，或許才是“平等去爹味兒”的正確對話方式。

前浪後浪，話語撕裂

儘管曹操的年紀足以當孫權的爹，但恐怕“生子當如孫仲謀”的話傳到孫權耳裏，他未必覺得不被冒犯。

為什麼不是“做人當如孫仲謀”呢？《後浪》中展現出的前浪對後浪温情脈脈的態度，實在有幾分彆扭。

它的彆扭在於，不直接誇你，而是把對年輕人的肯定建立在“前浪”的讚許之上。因為我們前輩覺得你可以了，所以你才真的可以了。它不同於“青出於藍而勝於藍”或者“雛鳳清於老鳳聲”，而是把前浪的認可作為了一種合法例證和想當然的潛在標準。

以前我説一代不如一代，現在我改口了。不説有刻意討好年輕人的媚態，也有彎子轉得過急的狼狽。在《後浪》的口碑版圖裏，出現了鮮明的話語撕裂。在B站，它仍是圈層的驕傲，向外展示着五光十色的UP主生活；在豆瓣、虎撲和知乎，我們卻看到了“何不食肉糜”的反思。

這個全站日排行榜的冠軍，播放量已破千萬。“因為年輕，所以B站”的口號在彈幕和評論區滿溢。混剪中出現的43位UP主，涵蓋了從電競到美妝，從美食到健身的熱門品類。B站的圈層屬性，決定了這是他們的羣體盛宴。

在豆瓣，“尷尬”、“最沒資格”、“不懂有什麼好槓的”是《後浪》大辯論的三大關鍵詞。寒門難出貴子，階層漸趨固定。**偉大的事業已完成，激烈的戰役已結束。**80後失去了書寫大時代的可能，但勉力完成了階層躍升。90後生活在996是福報的年代，甚至連改變個體命運的神話也難以締造，只是上熱搜更容易了。

也有人覺得槓《後浪》不對。青年節嘛，就該搞點正能量的東西。話又説回來，大家反對的也不是正能量，而是強灌毒雞湯。不要學了一句“為了槓而槓”就到處用。每個人生活環境不同，價值觀也不同，為什麼不能有不同的聲音呢？

在虎撲，老哥們指出《後浪》的痛點。為什麼用娛樂方式暗代了真實生活和價值觀？幾個網紅和網紅玩法就代表了整個青年羣體的思想嗎？全片沒有一處hard working的鏡頭，都是光鮮亮麗地玩耍、在國外玩耍。説是雞湯一點毛病沒有，畢竟是跳過論證環節直接説理。

知乎看到了《後浪》的翻車情況，並將其定性為“青少年向的視頻平台，試圖打入官方主流”。當然還有熟悉的中學課文仿寫大賽：“那一剎那我出離的憤怒了：他，一個活在2020年的青年，居然在送快遞！”

光鮮消費，豈有原罪

在《貓頭鷹與小飛象》中，楊紫瓊在青少年輔導中心上課，被女生懟道：“你以為你這種誠懇的樣子，每天對我們説幾句話，就可以挽救一個少女靈魂？”

説教應該設身處地，否則就是風涼話。電影裏的楊紫瓊，不愁吃不愁穿，唸書不留級，老爸老媽帶她出國旅遊。所以當她勸導失足少女，沒有人覺得她苦口婆心。

後浪們當然不算失足少女，但《後浪》的確犯了空中樓閣的錯誤。它的宣傳觀念是好的，年輕人確實應該擁抱未來。但它選擇的時代橫截面，是精緻的消費主義萬花筒。

荷蘭留學的少女UP，學習工具是iPad+pencil，面前還擺了一台MAC。《後浪》説“自由學習一門語言”，那這些工具免費嗎？《後浪》説“學習一門手藝”，萬代高達的模型俺玩不起呀。

《後浪》説“去遙遠的地方旅行”，別人失戀的時候可以去“熱帶的島嶼游泳”，而我只能在豆瓣勸分小組“網上衝浪”；《後浪》説“你們只憑相同的愛好，就能結交千萬個值得幹杯的朋友”，打開一看是王思聰，和他的交集只有微博誒。

在冰島讀一本寫冰島的書，穿着漢服走在東京涉谷街頭。在敦煌搞飛天仿妝嫌風不夠租倆鼓風機，拿着美隊的盾在上海街頭晨跑。通過展示極少數人的生活剪影，告訴後浪們擁有多好的機會和時代，明顯的邏輯流氓。

不貼合真正大多數年輕人的《後浪》，能鼓舞到年輕人嗎？時代的進步和年輕人的困境，都是真實存在的。只有新西蘭皇后鎮的跳傘，而沒有外賣小哥雨天的奔波。只有賽車的酷炫，而沒有專車司機的疲乏。

這種“上不了檔次”的真實畫面，為什麼被《後浪》隔絕了？因為它的取材來自B站vlog，vlog本來就是精緻的景觀堆積。一個本來是宣傳B站內容的視頻，卻被強行綁架為當代年輕人的生活，就不能要求沒過上這種日子的青年也拍手稱快。

文案不提，畢竟兼顧不了所有人。但是視頻素材一堆電競、旅遊、古風消費主義產物，真的和五四精神沾邊嗎？如果“有錢會玩”是後浪在前浪眼中的優點，這個優點真的只適合前浪向後浪兜售更多產品吧？倒也沒毛病。

《後浪》把年輕人“擺盤”得太窮奢極欲了。其實大家上的是普通大學，夢想全靠意淫，沒有堅持的興趣愛好，旅行是人擠人的節假日，工資是餬口後再攢個小錢以備不時之虞。

當然，如果我們把它看成是B站UP主的宣傳片就恰當很多。他們本身就是年輕人裏的翹楚，生活自然要光鮮得多。再説了，展示這種生活，本就是他們的工作。

垮掉表象，佛系偽裝

校長選了個學生代表上台歌頌青春，領導們紛紛誇獎現在的學生真是多才多藝、全面發展。而我坐在最後一排，卻發現自己什麼都不會。

就連胸前的紅領巾也沒有學生代表那麼紅豔挺立，那我到底算什麼呢？哦，原來我還可以選擇讓自己成績變優秀呀，果然是燃起熊熊鬥志的一天。《後浪》展示了“別人家的孩子”，喚醒了我被代表被支配的小憂鬱。

前浪和後浪的話語割裂，已經到了互相盲視的地步。前浪説：“你擁有無數藝術文化的財產！現代文明的成果！乾杯吧我的朋友！”後浪説：“房租能不能便宜點？”前浪説：“不行，大家都不容易。”

​從八、九十年代改革開放的奔騰歲月，到2000年後的互聯網浪潮，如果説前浪是指點江山，那麼留給後浪的便是快被擺滿的“棋盤”。物質生活是極大豐富，但後浪的成長空間確實在收窄，這也導致他們的精神世界很佯狂，且歌且舞且徘徊。無法被定義，很難被取悦，總是在佛喪之間逆轉。

《後浪》裏説：“那些口口聲聲一代不如一代的人，應該看看你們，就像我一樣。”的確，80後、90後當年居然被扣上“垮掉的一代”，這是有失公允的。比起美國的60後“垮掉的一代”，後浪根本算不上行事乖張。硬糖君甚至認為，從70後到90後，青年的思想和行為，是一個向內收、日趨保守的過程。

後浪們在現實空間裏越來越嚮往公務員、事業編等穩定職業，而僅僅是在精神空間裏到處漂泊。喪是一種表象，佛是一種偽裝，這是一種時代浮萍沉淪又不甘的心態。

他們當然知道《後浪》的奮鬥呼喊是好的，但也沒有辦法不對其中的消費主義和階層幻象進行嘲弄。在佛系不裝與熱血震盪，頹然萎靡與自信爆棚，不滿現實與得過苟安的相互交錯與矛盾中，仍然呈現出一種尋找的渴望。

後浪並不是真的不受教，只是因為潛在的生活不可能與他們真正的對話，傳統的規勸也無法給他們以滿意的回答。他們從自身的生活積澱出發，對《後浪》表現出了一種警示的姿態。

這不僅僅是提請全社會投以關注，同時也昭示了後浪自身的覺醒。洪湖水浪打浪，打完前浪打後浪。浪起來是好的，但只把鏡頭對着美麗的泡沫就不太行。看央視版把素材一換，加入基層青年，是不是就更好服食了？

後浪不喜歡《後浪》，更多的是不喜歡其中華麗的浮蕩。在這個常讓我冒冷汗的世界，請再多一些真實。