為什麼總有一羣美國人喜歡特朗普？——真理與事實的弔詭與反思_風聞

來源 | 公眾號-何日生教授

「真理（Truth）」是一種信念與信仰，不是指社會真實(Fact)。但人們都習慣以自己的信念、定見(Truth)，去選擇性地接受或忽略某些事實(Fact)。真理之戰，沒有贏家，「善（Goodness）」，才能在多元的利益之間找到平衡點、共榮點。

- 事實V.S.真理的辯證關係 -

二月份，全球著名的哈佛大學政治哲學家麥克・桑德斯（Michael Sandel），在哈佛肯尼迪學院以「真理還有未來嗎？」發表一場演講。他提出「事實Fact」與「真理Truth」的關係到底是什麼？

桑德斯説，根據華盛頓郵報統計，特朗普總統上任三年中，説謊與誤導的言論次數總計是15413次。一個總統説了一萬五千四百一十三個謊言，但支持他的選民始終沒有動搖。為什麼？

哈佛大學政治哲學家麥克・桑德斯（Michael Sandel）

另外，桑德斯也説受教育越高者，越不相信科學家所提出的觀點，認為「温室效應」跟人類行為並無太大關聯。為什麼？科學不是絕對真理嗎？為什麼受教育高的人反而不相信？

桑德斯曾與英國BBC的資深製作人對話，這兩個議題其實都沒有突出性的具體答案，他只希望提出來讓大家深思：真理與真實到底是什麼？

- 先有定見  再選擇性的看 -

我私下藉機與桑德斯交流。作為曾經的媒體人，我分享著名的傳播學大師華特・李普曼(Walter Lipmann)説過的一句名言：「我們不是先看才有定見，我們是先有定見再選擇性的看。」(We don’t see and then define, we define and then see.)

桑德斯馬上反應説：「我喜歡這句話。」（I like this word.） 

我接着繼續説，您剛才提到美國開國元勳、憲法之父麥迪遜(Madison)在制定憲法時所説：「人類生而平等，這是充分、而且是不證自明的真理。」（All men are created equal and make this a sufficient self-evidence truth.）當麥迪遜説這句話時，他指的是一種信念、一種信仰(Belief)，而不是指社會真實(Reality or Fact)，因為真實社會中不平等一直存在。因此麥迪遜所謂不證自明的真理其實指的是信念、是信仰。我認為「真理（Truth）」是一種信念與信仰，不是指「社會真實(Fact)」。人們一般都是以他的信念、他的定見(Truth)，去選擇性地接受或忽略某些事實(Fact)。

這説明了為什麼特朗普提出「美國第一」（American First），他提出的是信念、是夢想(Wish)，接受他這個信念、把「美國第一」當成最高政治真理(Truth)的選民，會選擇性地忽略、或接受某些事實(Fact)。

因此當有人批評特朗普説話不實，支持他的人會選擇性的忽略，只要特朗普持續倡議美國第一，堅持蓋墨西哥邊界的圍牆，他的選民就認為他沒有説謊。他沒有違背自己提出的美國第一的信念或夢想。甚至會認為，説謊是欺敵、戰勝「政敵」的手法，以達到他的政治理想、實現「美國第一」的信念與真理。謊言更靠近真理。這不是很弔詭嗎？真理作為信念，遠遠超越「真實與否」(Fact or Flaws)的譴責或論證。

我們都是用自己認定的「真理」在看這個世界，在選擇所謂的「事實」。

桑德斯非常認同我的見解與分析。他説，這正是他所想要表達的。

所以真理(Truth)不是究竟的、更不是絕對的。依着「真理」而認知與接受到的事實(Fact)更是南轅北轍。

-  真理非究竟  善才是根本 -

我最後跟桑德斯分享了《禮記・學記》的話：「雖有至道，弗學，不知其善矣。」

真理還要善。善，是利益萬民、嘉惠萬物。

桑德斯不斷地點頭説他很贊同、很贊同 (Yes, I agree with you)。我們合影留念。東、西方哲學的短暫交流，迸出了彼此若干心靈火花，雙方都頗有收穫。

哈佛大學政治哲學家桑德斯教授與何日生教授合影

​比起談真理，善，還是一個比較合適的框架來討論、研究、實踐人類社會中「個人的、分別的、共同的」幸福與出路。

特朗普堅持的美國第一，被許多美國人奉為圭臬、真理、信念。其實這項「美國第一」的真理，反而相對的帶來世界更多衝突，這就是我所説的真理必須善。善就是利他和合，以和合的方法利益萬民。特朗普的做法帶來一部分的美國利益，但是損及美國在世界的形象與基本價值。所以許多美國的知識分子認為，特朗普這麼做只會讓美國成為第二。

- 美國政經走向寡頭化 -

這跟美國當前的社會結構有關。美國在這幾十年的發展中，不管是政治與經濟都逐漸掌握在少數人手上，政經權力的寡頭化與固化，是美國當前最大的問題。正如我跟哈佛大學法學院資深教授昂格爾（Roberto Mangabeira Unger，奧巴馬的恩師）討論寡頭政治與多數暴力的議題時，他認為美國已經走上寡頭政治(Oligarchy)。

一般民眾在巨大的政治壟斷與經濟寡佔的結構下，覺得相對地被剝削。他們正苦惱為什麼他們的生活越來越困窘，權力越來越薄弱時，特朗普給了他們答案：「中國」。都是中國惹的禍；都是墨西哥移民搶了你們的工作。此處先不談移民，談談美國的中國威脅論，中國威脅論不是從特朗普開始，但是特朗普應該是集其大成。

哈佛大學昂格爾教授與何日生教授合影

中國是世界上最大的工業製造國，這有其經濟結構的必然，中國勞工眾多，中國人勤奮，中國的市場廣大，都使得中國成為世界最大的製造生產國，Walmart（沃爾瑪）60%的產品中國製造，世界最大的口罩製造國是中國，汽車最大製造國也是中國。那美國人一方面買中國製造的產品，為什麼一方面還敵視中國呢？

原因當然是經濟不如以往，國家財政增加，但許多老百姓的生活沒有更好。究原因，如昂格爾教授所言是知識經濟的發展出現貧富加劇擴大。知識經濟只有受過高等教育的尖端人才才能從事，不管人工智能、互聯網經濟、生物科技等，都需要高端的知識才能從事。

知識經濟的財富成果掌握在少數精英，還沒有能夠下放到每一個階層，讓每一個階層都受惠。例如工業革命，連鎖螺絲釘的員工都能有工作，都能因此賺到錢。但是知識經濟涉及一個程序，研發一項生物科技，一般人完全無法勝任。

美國大廠基本上都是以市場營銷（Branding）為主，如Nike(耐克)。美國已經很久不製造產品，而是以全球作為工廠，主要集中在勞工成本較低、法令寬鬆、工會乏力的發展中國家，隨着道德意識的提升，許多消費者開始抵制Walmart、Levis（李維斯）等這些被貼上「血汗工廠」標籤的公司。以前更多在東南亞，現在是在中國。傳統產業在美國式微，是美國的商業策略。不是誰迫使他們這麼做。

- 回到傳統產業 經濟更加嚴峻 -

如今矛盾來了。既然傳統制造產業外移，美國一般百姓又做不了知識經濟的工作，這時候特朗普就把過錯歸給移民，歸給中國。過去幫他們致富的人，如今成為搶他們工作的入侵者。東南亞國家及中國的百姓都是付出血汗才賺取美國人的錢，他們沒有説美國人剝削他們，但面臨問題時，卻被指控搶了美國人的工作機會。至少特朗普是這樣製造輿論。

昂格爾教授説，特朗普這種回到傳統產業，以製造更多的工作機會的政策，只能讓不可避免的經濟蕭條多推遲幾年。只要知識經濟不能創造一種垂直的經濟分享機制，讓每個階層的人都雨露均霑，經濟衰退一定會到來。為什麼？

因為知識經濟越發達，意味着工人越沒事做。機器人取代勞工的時代已經到來，失業率增加，購買力減退，社會動盪劇增，整體經濟不可能好。特朗普以此喚起勞工階層的信心，給予他們就業與好日子的願景，其實只是暫時麻痹一下，緊接着可能會面臨更嚴峻的經濟困境。

- 當務之急：垂直整合知識經濟 -

美國的知識經濟發展一直屬於精英階層。相對地，中國的互聯網經濟卻造就許多基層物流、倉儲的工人有更多的就業機會，也因此持續造就了中國經濟的發展。加上中央政府對精準扶貧的強力作為，讓所有富裕地區的地方政府精準投入貧窮縣市的扶困。所以西方學者讚譽中國是最快速脱貧的國家。但這些都不是西方國家政府能做到或願意做的。他們相信市場機制，相信自由競爭會帶來均富。每一次政府這樣相信，每一次都造成經濟的寡佔，這已經是被歷史無數次驗證過的，但即便如此，許多歐美國家仍然執意如此。

精準扶貧項目讓更多人脱離貧困

特朗普的言論與作為立基很深，牽涉到知識經濟時代的發展困境。這時候不是自由市場能夠決定的，因為夾帶着知識經濟的精英，有絕對的財力與智力的優勢，自由市場不能造就均富的公平經濟秩序。

特朗普沒有從根本思考並解決自身處境，所顯示的不只是他的人格狀態，更是他對於整體問題的把握能力不足。特朗普帶給美國最大的危機是，美國無法藉此機會作更深刻的反省，擺脱寡頭政經體系，擺脱責任外移的鴕鳥作風，真正面對知識經濟的困境。如同昂格爾教授所建議的，跨政府與民間，跨大中小型企業，一起成為夥伴關係，一起為知識經濟的垂直整合找到出路，締造知識經濟的普遍榮景。

- 「善」比「真」有力量 -

從真理的角度言之，特朗普認為他是真理的鬥士。相同的，反對他的人，不管在美國或他國，也都認為自己代表真理。這場真理之戰，沒有贏家。這就是為什麼我告訴桑德斯教授，「善」比「真」有力量。

善不追求唯一的真理，善接受多極的觀點，善着重「利益萬民，利益萬物」。比「真」，只會造成彼此對立；比「善」，則是看誰比誰更能奉獻更多的人。以「善」，是以和合的方式達成利益萬民、利益萬物，而不是掄起真理的大旗去抗爭、去鬥爭，去消滅一羣人，以保護另一羣人。

中國文化的最高政治智慧「允執厥中」，在多元的利益之間找到平衡點、共榮點；在多極的觀點中，找到共容、共同的「致中和」之道，考驗着當今世界領袖是否能領悟「善」的智慧。

（完）