“強基計劃”應該先把真正的目標弄清楚_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2020-05-08 12:20
剛看到《全國多所高校公佈“強基計劃”招生簡章》(https://www.guancha.cn/politics/2020_05_08_549589.shtml),覺得有話要説。
搞好基礎科學的建設是必要的,但這只是部分目標和中間目標。基礎科學的成就必須能讓我們成為領先世界的科技強國,但同樣完成這個任務,卻可以有不同的方式和質量。
中國是個人口大國,人口規模比美歐加一起還多,這樣一個內部統一的巨大有序系統,足夠形成規模優勢,以至於我們完全可以用更低的效率和質量擊敗競爭對手,這的確也是一種完成任務的方式。這個方式對暫時的擊敗對手的目標有效,但顯然不夠好,因為它面向的是博弈競爭,不是星辰大海。
或許有人會説,打敗了對手再談星辰大海不成麼?嘴皮子很好耍,教育的指導思想和政策沒那麼容易轉向。不同思想和政策下會產生不同的龐大教師羣體和碾壓式社會文化,江山易改,秉性難移,徹底改變這樣一個大系統的軟環境,難度和成本是十分巨大的。我們現在的教育走的彎路,帶來的諸多不合理現象和機制,就已經很難糾正了。更重要的是,星辰大海不是在未來被動地等着我們的死的客觀實在,而往往是隨時可能撲向我們的驚濤駭浪(比如現在的疫情),這要求我們必須提前做足功課。發現問題之後再研究和解決,這種思路是不行的,必須預判問題和預防問題,否則必然給我們帶來困境和損失。中國並非沒有倪光南,但卻顯然缺少倪光南之外的一些東西,所以我們現在才有IT業芯片和操作系統的難局——我們當然可能最終克服困難勝出,但代價不會小。所以,星辰大海,我相信只是大多數人口頭上的比較空泛的理想信念,他們還不能深刻認識,更不知道怎樣落實。
那麼,怎樣才是真的面向星辰大海,怎樣更高效和有質量去培養人才呢?這涉及人才的本質。
人才最本質的特徵是思維水平的不同,知識和經驗都必要,但都不是本質因素,至少,在今後相當長時間內,知識和經驗的暫時落後還不會是人最終成才的決定性因素。很多人本科、碩士、博士讀的是不同學科,甚至工作後都可能有大的轉向且非常成功,例證並不少;相反一面,滿腹學識卻成為“數據庫式人才”,並無突破性建樹的也不少。
人的思維水平怎樣算高怎樣算低?這方面也是早有學術研究和教育實踐的,這裏不多説,參考一下錢穎一教授的舊文章《批判性思維與創造性思維教育:理念與實踐》:http://www.aisixiang.com/data/112301.html(觀察者本來有鏈接,不知為何搜不到了)。通俗一些理解,高水平的思維,首先要嚴謹,然後是有創造力。目前這兩條,至少還無法戴到大多數本科以上學歷者的頭上,學歷更高也未必標誌着思維水平更好——目前中國學術論文的質量,自有相關統計結論。
針對人才的最本質特徵,我們培養人才(不只是基礎學科人才!),當然就要提面向思維的教育。這樣説,實踐步驟上也許跨得比較遠,但最終目標至少應該這樣明確,大方向確定之後才該考慮步驟和實施。
而現在,“強基計劃”裏面,我看到的只是要加強基礎學科建設和人才培養,沒提面向思維。這個差別,其一,“強基”可以是廣種薄收靠規模取勝,也可以是對症下藥的高效率,不明確説的話,依照歷史慣性,肯定會先搞成低效率的廣種薄收,然後再多付代價走彎路;其二,目標針對基礎學科了,不是針對思維能力培養,也似乎與應用學科沒什麼大關係。
上述第一點,廣種薄收並不針對人才本質,而是強調在非本質因素上(知識,熟練等方面),被培養這必須首先取得優異成績才有資格接受深造。中國一直以來都有針對“貧富”的教育公平問題,這是廣種薄收模式的存在理由,但這個理由的合理性顯然已經和時代需求有矛盾了。我看到了這個“強基計劃”裏已經為此做出了調整(高考分數不再是唯一重要的東西),但畢竟沒有明確提出人才的本質問題認識,似乎在遵循“摸着石頭過河”的思路在試探,這還是相當不夠的。
這裏需要指出,我們的教育目標,一直被知識和熟練所主導,這被稱為“應試教育”,“應試教育”不是不可取,而是不全面、不準確;後來我們加上了“實用”因素,這依然不全面、不準確,因為很多適合做基礎學科研究的人,恰恰(個性上或意願上)有遠離“實用”的傾向,真正好的教育,應該善於區分和承認不同的素質和能力,人盡其才。因此,目前的“應試教育”還有相當多的問題,不改是不行的。如果不知道怎麼改,首先,最終目標是什麼總應該有個説法,而“摸着石頭過河”不是這樣的態度。當然,這一點上的問題雖然也有影響,但至少還存在良性循環迭代成功的可能(順帶培養出更好的基礎學科教師,然後再進一步提升教育整體水平,逐代更替進步,慢慢來)。當然,“應試教育”的對立面可不是什麼“快樂教育”(“快樂教育”不值得討論)。
第二點,把目標認識偏了問題可能更大:發展基礎科學只是中間目標和手段,逐步將全社會的思維水平提升和替代才是最終的目的,而基礎學科的人才培養本身,也遠非只針對基礎學科而已,而是要同時產生人才外溢效應(大量具備基礎學科思維的學生,超出基礎學科研究本身需求,要投身應用領域,從而提升整個社會生產力的質量和效率)。這後一點認識不對頭,不能成規模搞思維模式替代的話,勢單力孤的思維水平好的人,除非在經驗知識上同時具有不可比擬的優勢,否則就總是會因為應用開發團隊建設的理由而被排擠出局,整個社會的產業升級換代就成問題了,這個影響更短期和直接。
這裏,需要解釋一下,(至少在中國)搞應用開發的人思維水平一直是有差距的,這個差距表現在思維和表述嚴謹性差、面對真正前沿的難題缺乏底氣、沒有長遠大局觀等等。應用領域,也一樣是越高科技的領域思維水平和成就的相關性更緊密,我們至今還在一些高端產業上落後,就是因為我們很難在市場機制下組織起高思維水平的研發團隊(國家主導去做有成功可能,但我們至少沒做好),而另一些我們表面上領先的產業,比如華為的通訊設備,則主要得益於我們市場巨大和國家發展政策更好(中國沒有第二個深圳),這不是因為我們教育本身足夠成功(或者説,教育沒辦好的事,社會和企業自己承受代價代辦了)。在每個領域內都有思維水平的差距分佈,但整體相對來説,應用領域水平顯然差得多,這是現實,同時,注重實用不求甚解還是中華民族尚未認真糾正過的歷史頑疾。我相信大多數人還不同意我的看法,但上述思維模式替代是無可避免的唯一發展出路,文明必須向前走,而且必須走得足夠快,這種認識早晚必須做,早做更好。
綜上所述,對這個“強基計劃”,我認為它首先並沒有把真正目標明確好。