“6+1”產業價值鏈是個偽概念-中國製造業的思考（1）_風聞

關於中國製造業的論述中，大多數認為中國成為世界工廠的原因是低成本，結論是大而不強。其中最著名的就是郎鹹平的產業價值鏈理論：

.“6+1”產業價值鏈中，“1”是純粹的製造業，“6”是產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營和零售。以美國把握了最重要的6，把最不重要的1放在中國，所以美國才是製造業大國，中國淪落在產業鏈的最低端。具體支持依據：以芭比娃娃為例:芭比娃娃在美國沃爾瑪的零售價是近10美元，在這個產業鏈裏，我們只能創造1美元的價值，而美國人由通過“6”，獲得了9美元的價值。我們的加工業自動地幫美國人創造了9美元沒有污染、沒有剝削、沒有破壞環境、沒有浪費的商業價值。也就是説，我們創造1萬元的價值，就給美國創造9萬元的價值，我們創造100萬元的價值，美國人就會獲得900萬元的價值。我們越製造、越生產，美國人越富裕。

這個理論影響了很多人，因此出現了“產業升級”、“淘汰落後產能”、“騰籠換鳥”得得聲音，如果不是中美貿易戰和新冠疫情，不知道會滑向何方。

產業價值鏈理論最大的問題是給產業鏈人為賦值，誰規定製造業是產業鏈的最低端？誰規定那個6就是最高端？芭比娃娃的例子貌似證明了其理論是正確的，但他找到的是表而不是裏。換而言之，他用表象創造了理論，而非用事實去尋找理論。

產業鏈是抽象出來的理論，建構理論的必需是客觀事實，用抽象有出來的再抽象賦值是不能做為依據的。還是以芭比娃娃來分析，中國製造獲利1美元是事實，美國掌握所謂的“6”獲利9美元也是事實，但這個“6”與9美元的等價關係並不是事實，而是一個理論。換而言不是隻要掌握了6就能獲得90%的利潤，美方獲得90%的利潤實際上掌握了市場並承擔了風險而獲得的。也就是説美國掌握了所謂的“6”只不過是其掌握了市場的外在表象，而並非實質原因。同時從風險收益而言，芭比娃娃例子中中國獲利的1只承擔了製造風險，而美方承擔了研發風險、市場風險和資金風險，所以美方獲利90%也是合理的。

所以，產業價值鏈是一個偽概念，產業鏈沒有高低價值的區分，價值鏈是由市場和風險所確定的。換而言之也就是掌握供需關係據主導地位而已。以口罩為例，是落後的產能，3M等美國公司也有所謂的“6”，但是當供不應求的時候中國那個“1”就閃閃發光了，產業價值鏈又重新賦值了。