美國70年的宣傳完全逆轉了人們對二戰（歐洲戰場）的觀點_風聞

最近看到一個法國輿情的研究，間接證明了美國的宣傳力量是多麼強大。

1945年，大多數法國人認為，蘇聯應該從納粹德國在第二次世界大戰中的失敗得到最大的讚譽，儘管相對於美國和英國，蘇維埃在法國的解放中沒有發揮太大作用。然而，到1995年和2004年，法國人改變了主意，並稱讚美國是歐洲勝利的最大貢獻者（以下數據來源於法國輿論研究所Ifop）：

嚴格評估“勝利的最大貢獻者”非常困難。事實是，沒有人知道如果沒有美國的介入，或者如果蘇德互不侵犯條約得以維持，戰爭將出現什麼樣的結果。但有充分的證據表明，在打敗德國的許多關鍵因素中，蘇聯成功抵抗納粹入侵和隨後收復東歐是最重要的。正如歷史學家理查德·奧弗裏（Richard Overy）在他的書中《why the allies won》所解釋的：

如果説擊敗德國軍隊是核心的戰略任務，那麼主要戰區就是東線的戰爭。在1944年盟軍的陸軍和空軍的主要力量承受重擔之前，德國軍隊首先在東線被削弱，然後被擊退。德國和蘇維埃超過400個師在1000多英里的前線作戰。蘇軍在1941-1945年間摧毀或癱瘓了軸心國607個師。東線的規模和地理範圍使之前所有的戰役都相形見絀。雙方的損失遠遠超過軍事競賽中其他任何地方的損失。東線戰爭的慘烈程度是西線戰場難以想象的。斯大林格勒和庫爾斯克的戰役擊潰了德軍的後盾，雙方士兵身上的物質和精神能量都被耗竭了。

當然，空戰也至關重要，而美國和英國在其中發揮了更大的作用。兩國都通過租借計劃支持蘇聯的地面戰鬥。英國在非洲的戰鬥也應得到讚揚。儘管德國人在東線戰場所遭受的損失最大，但埃及在阿拉曼的第二場戰役對防止納粹佔領中東大部分地區至關重要。蘇聯的貢獻是最重要的，這絕不表明美國和英國的貢獻是微不足道或無關緊要的。

進行比較的另一種可能的方法是查看蘇聯、美國和英國殺死了多少德國士兵。但這很難比較。正如邁克爾·查爾斯（Michael Charles）解釋的那樣，蘇聯人殺死的德國人多於美國或英國，但美國和英國的俘虜更多。不過許多被俘部隊是在戰爭結束時才投降，當時德國軍隊最終屈服於誰是隨機的，並沒有真正反映出盟軍的相對戰鬥力。總的來説，查爾斯的分析表明，與其他盟國相比，蘇聯拿下了更多的德國軍隊，但人數一定是粗略的。

如果看看戰爭的人員傷亡，那麼蘇聯顯然遭受了最大的損失。託尼·賈特（Tony Judt）戰後的估計表明，在第二次世界大戰中，有860萬蘇聯士兵死亡，超過1600萬平民死亡。在戰爭的所有戰場上，美國損失了41.85萬軍人和平民，這仍然是一個驚人的數字，但規模不及蘇聯的損失。當然，有可能在不損失很多生命的情況下為戰爭做出重大貢獻，因此傷亡數字不一定是衡量各國相對貢獻的好方法。但是值得反思的是蘇聯人民作出了多大的犧牲。

Dylan Matthews，vox.com

德國軍隊的分佈（師）

_____東線___西線___其他

1942：179（79％）38（17％）9（4％）

1943年：187（73％）50（20％）19（7％）

1944年：165（60％）86（31％）23（9％）

來源：Les crises