再來説説中國需要多少核彈頭才夠用_風聞

上一篇支持核武庫擴張的暴論沒想到引起了如此大的討論，從評論區看下來有這麼些觀點：TG現有核武庫足夠把美國揚了十遍；TG沒必要大肆擴張核武庫，保證最低限度威懾就行。前者對於核武器的威力有着不夠正確的認知，而後者對核政策的理解還停留在十幾年前。

 首先有一點相信大家能達成共識：核武庫這玩意夠用就行。那麼問題來了，夠用的標準是什麼？是把美國給揚了十遍還是讓地球重啓個幾次還是把整個生物圈給毀了？還是隻要確保沒人敢對我們動手就行？

 事實證明，就人類核武器這些當量，想要重啓地球還早的很，在NEW START下，現有核武器數量連把人類文明倒退回石器時代也做不到。至於把美國給揚了十遍這種情緒化的説辭大家笑一笑就行了。那麼什麼叫夠用呢？我來説説我認為的“夠用”：能在承受第一波核打擊後進行核反擊時給對方帶來無法承受的損失。

 讓對方認為面對的核報復損失承受不起的是一個動態的數值，為什麼這麼説呢？冷戰時期美蘇核軍備競賽時美國是做好了全國化為焦土的準備，這時候要達成有效核威懾那得以MAD（確保相互摧毀）為標準。如果是朝鮮，那達成核威懾的標準又不一樣了，美國犯不着為了揚了朝鮮自己吃一發火星15的15萬噸彈頭，承受二十幾萬人員的死亡——何況火星15真能夠到華盛頓了。所以朝鮮哪怕火星15的數量一隻手就數的過來，對美國也能形成有效的核威懾——美國可不敢賭NMD是否能攔下火星15，也不敢賭火星15上的加強型核彈是否真能炸響。但如果是中國，指望幾發能打到華盛頓的核彈就能對美國構成核威懾那就屬於過於天真了。如果是中國這個老大的強有力競爭者，要是付出幾千萬人命就能把中國給揚了那美國在時機成熟時絕對會嘗試冒險一下。畢竟這次新冠疫情證明了美國預計死上幾十萬人都眼鏡不眨。

 那麼在中美當前緊張，眼看要開啓新冷戰的情況下作為美國頭號假想敵的中國也得確保能做到把美國給全部揚一遍的確保摧毀標準才夠，也即能把美國十萬人以上城市至少有一發彈頭（25萬噸級當量，典型的彈道導彈分導彈頭當量），百萬人的大城市至少有三發彈頭，部分超大城市五發以上彈頭才夠。美國目前有三百多個十萬人以上城市，為了方便統計計算以三百個來進行計算。10-50萬人口城市260個，50-100萬城市30個，百萬以上城市10個，那麼至少需要有400枚能有效命中的彈頭才能確保把美國城市全都揚一遍，而如果考慮到一些重要工業設施與重要軍事基地也一起揚了的話，那麼500發能有效命中的25萬噸級彈頭是最基本的要求。至於一些重點城市，那自然是實際需要多少就砸多少彈頭了。

聖安傑洛這種十萬人的城市，一發25萬噸級核彈能將大部分市區給夷為平地（黃圈為光熱輻射殺傷範圍，由於光熱輻射殺傷效率較弱，以灰色區域作為確保摧毀範圍，下同）

一發彈頭送白宮，一發彈頭送安德魯空軍基地，還有一發送給華盛頓的權貴們

洛杉磯地區這種超大城市羣，想要徹底揚了那是得花費不少的彈頭，所以知道蘇聯為啥要那麼多彈頭了吧？

不用十發分導彈頭想要一錘定音，那得用SS18的2000萬噸超級單彈頭了

聖迭戈更是少不了，美國海軍在聖迭戈的基地怎麼也得賞一發彈頭對不？

 雖然美國幾次反導試驗成績並不怎麼樣，但出於料敵從寬的原則我們得假設美國的NMD能對來襲彈頭達到一個平均30%的攔截率。將美國NMD的30%攔截率考慮在內的話，那麼500枚有效命中彈頭的數量就變成了750.而如果考慮到我國的核政策是NFU，且在遭到核攻擊後才會進行反擊，那麼得將第一波核打擊的損失也計算在內。由於目前094戰略核潛艇受限於巨浪2的性能以及周邊態勢，無法在戰略值班中實質性的對美國本土形成威懾。而東風5B洲際導彈是需要發射井才能發射，故在第一波核打擊中生存能力其實非常堪憂，那麼在計算中國核威懾與核反擊能力時實在無法指望。有效的核反擊與核威懾力量其實是機動發射的東風31與41系列。考慮到第一波打擊損失以及美國反導攔截的話，其實一千枚彈頭真不算多，要保險點的話起碼得1500枚彈頭，也即美國現有值班彈頭的規模。

 當然我們擴充核武庫不是為了把美國人全都揚了，而是要讓美國人斷了用核武器揚了我們的心思，讓帝國主義份子能好好冷靜下來。

當你準備研發核武器時，你是恐怖主義國家

當你有一發核武器時，你是地區動盪的根源

當你有十發核武器時，你是邪惡軸心流氓國家

當你有一百發核武器時，你是有聲有色的大國

當你有一千發核武器時，你是世界和平的重要基石

當你有一萬發核武器時，你就是世界和平