揹着快遞黑鍋、掙着五毛零錢 豐巢快遞櫃圖什麼？_風聞

5月10日，一封《上海中環花苑小區致豐巢公司的公開信》在朋友圈刷屏，也讓熱度下降的豐巢快遞櫃收費事件變得再度熱起來。科技行業的眾多媒體老師紛紛稱讚這個業主委員會里有高人，對豐巢的賬算得頭頭是道，魔都果然不一般啊。

4月30日，豐巢快遞櫃在全國啓動會員制服務，豐巢會員需要每月交5塊，可以7天長時間存放不限次數。而那些非會員，存放12個小時之後就需要每12小時交5毛錢。簡單説就是，豐巢快遞櫃增加超時費了。消息公佈之後，包郵區羣眾的反應最大。上海有近50個小區準備“對豐巢説不”，杭州市東新園小區直接斷掉了豐巢快遞櫃電源，而且東新園的業委會和物業公司還組織了小範圍的媒體溝通會，廣大包郵區人民準備跟豐巢來一場持久戰。

現在輿論對豐巢的諸多不滿，主要集中在調高收費的問題上。來自民間的聲音認為，用户在包郵下單時，快遞費用包含在價格中，默認付過快遞費了，為什麼拿到快遞之前還要再付一次。同時快遞被小哥放進快遞櫃的時候，他也給豐巢付過一次費了，為什麼還要用户買單。同時，一些競品快遞櫃的免費時限都是24小時，豐巢自己把免費時效縮短了一半，有點內味了。

可是這些説法總覺得哪裏怪怪的。在此之前，豐巢早很多年就展開了形式多樣的收費活動。有的地區快遞入櫃就收費，有的24小時收費1元,每超過24小時加收1元，有的地區48小時內免費。大家為什麼只對漲錢有意見，對之前的收費沒意見嗎？這就好像準備了巧克力味的便便，和香草味的便便，你問用户更愛吃哪個口味的。問題是，它們都是便便啊。

首先作為用户，我什麼時候同意過小哥把快遞放到快遞櫃裏了？2018年3月國務院發佈《快遞暫行條例》，第二十五條明文規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人。意思是説，用户地址填到哪裏，快遞就要送到哪裏，必須經過用户同意，才能放到快遞櫃。但在現實中，有多少人的快遞未經任何許可就被小哥豪爽的放到了快遞櫃裏，如果你也有這樣的經歷請回復我幣沒了。

所以這件事情根本上是快遞公司的鍋，而豐巢替四通一達默默扛下了所有。豐巢智能櫃的官方微信公眾號，在5月9日發佈回應，核心意思是解釋了設置12小時收費的合理性，同時還推出親友代取和早取給紅包的措施，讓用户養成按時取件的習慣。跟用户商量的語氣還算誠懇，但邏輯不對。豐巢公關其實還沒明白，引起公憤的不是你收5毛還是1塊，而是快遞不上門和收費經過我同意了嗎？用户要聽的不是你覺得，而是我覺得。

2019年,全國網上零售額超過10萬億人民幣，電商和快遞已經成為中國人不可缺少的日常基礎服務。在現實的生活中，確實存在用户外出家裏沒人收快遞的痛點。那些代收快遞的小賣部也曾經生意興隆，每件收一點費用，更重要的是能增加門店的進店人數，搭着流量賣一點可樂香煙，一舉兩得。快遞代收是一項剛需，但不是所有用户的剛需。而快遞櫃的經營者恐怕故意在忽略這種用户差別，配合四通一達的一刀切方式，默許對全體用户收費，整個行業都有無視監管、割韭菜的嫌疑。

快遞櫃是很好滿足市場需求的想法，把需要快遞櫃的用户單拉出來向他們收費，不管運營商開出一個什麼天價，只要用户是自願交易，那就合法合規，無可厚非。《消費者權益保護法》第九條規定，消費者有權自主決定接受或者不接受任何一項服務。第十條規定，消費者有權拒絕經營者的強制交易行為。豐巢的做法，12小時不拿走就得交錢，顯然侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權，是違法行為。所以問快遞櫃收費合理嗎？如果是用户自願的就合理。

在豐巢終端上加一個用户許可的按鍵很難嗎？難點並不在技術，而在於豐巢是怎麼認知它自己商業模式的，豐巢以及它背後控股的順豐，把快遞櫃看做快遞在物理上的延伸。這種認知慣性會讓豐巢本能認為，送快遞就要做一單收一單的錢，哪怕只是微不足道的五毛。

豐巢在前期做了大量軟硬件投入，還要租小區場地、電費，而且不到5年總虧損超過20億，所以它覺得收你用户五毛錢怎麼了，你還享受了我的保管服務呢！所以豐巢在受到輿論譴責後，他也覺得自己心裏苦。豐巢官方公眾號放出了這樣一條留言，“那些白嫖的人什麼心理”。這也象徵了豐巢內心的獨白，我給你提供了保管服務，你憑什麼白嫖不給錢呢？

如果豐巢能跟那些代收快遞的夫妻老婆店學學就好了，一方面要認識到你不可能被所有用户需要，把你強行捆綁的手放下來，服務好那些真正需要你的人。另一方面，用互聯網的觀點看，快遞櫃的確是一個可以產生交易的高頻場景，那麼豐巢為什麼不用這些流量也搭着賣一點可樂香煙呢，畢竟它是無人值守24小時營業。如果把豐巢看做是唯一能開在社區大門裏的便利店，它還會在乎用户的五毛錢嗎？端着金碗要飯，思路決定出路啊。

豐巢的初衷是讓快遞寄取件的最後一公里便捷化、智能化、無人化，可是快遞櫃又造成了用户最後100米的新痛點。既丟失了口碑，也造成經濟損失，豐巢到底圖什麼呢？

剛才説了，快遞櫃收費本質上是快遞公司的鍋。以前快遞小哥需要先打電話確認收件人是否在家，然後提着快遞送到家門口，有時一個小區需要幾個小時才能送完。如果直接放到快遞櫃可能只需半小時左右，小哥就有時間去攬更多的件，因為攬件增加的收入遠高於派件的收入。他們願意從每單1塊多的派送費中，自費3-6毛使用快遞櫃，最終就是為了增加收入。

而快遞公司也有好處，配送單位數量的件需要的總時間變少了，而攬件的運力在成本不變的情況下又增加了，也就意味着需要的總人員變少了，成本降低了。

但是，這種做法對於四通一達和快遞櫃來説都是飲鴆止渴，不能解決根本問題。打開幾家公司的財報就會發現，快遞行業的淨利潤實在低的可憐，在各種長短期壓力下層層壓縮成本，快遞櫃無差別收費就成了多米諾的必然結果。換句話説，中國的快遞運力供給相對於電商實際需求而言是過剩的，至少在結構上來説，低端運力是相對過剩的。供大於求，自然就賣不上價錢。

當然還有一種可能性，中國電商平台的話語權太大，為了用户體驗，我們不用花幾個錢就能包郵，造成快遞價格長期背離價值。也是在5月9日，申通、圓通、百世、韻達四家快遞公司同時發佈公告，宣佈快遞漲價。快遞漲價跟快遞櫃收費是一個硬幣的兩面，都反映了快遞行業的長期困境。也許又會有人站出來指責快遞企業黑心，可要馬兒跑得快，還不給馬吃草，