豐巢快遞櫃收費到底合不合理?_風聞
瞎胡说事-2020-05-11 10:50
豐巢快遞櫃收費到底合不合理?
在談豐巢快遞櫃收費是否合理之前,應該梳理一下快遞櫃這種形式的存在是否合理?
快遞櫃類似於以前的信報箱,在沒有信報箱的年代,快遞員投遞信件的效率很低,尤其是需要與收件人反覆確認溝通信件的投遞時間和投遞地點,即消耗着快遞員的精力和時間,收件人這一邊也是不勝其煩,尤其是快遞的素質並不是很高的情況下,更有可能發生不必要的爭吵,於是信報箱出現了,作為中間介質,信箱為快遞員節省了投遞時間,提高了投遞效率,降低了溝通成本,另一方面,信箱的存在,也為收件人降低了大量的消耗時間和精力的溝通,甚至可以説是減少了騷擾。
現在國內的新建小區,國家強制要求開發商在住宅小區規劃建設時預留位置,配置信報箱,並最終交付給客户使用,就是這個原因。
然而隨着及時通訊的發展,信箱的存在意義弱化了,但另一方面隨着電子商務的發展,快遞櫃應運而生。
顯而易見的,快遞櫃起到的作用跟信報箱類似,只不過原來快遞員投遞的更多的是信件和報紙雜誌,現在快遞員投遞的更多的是中小型商品包裹。
快遞櫃的出現和存在,極大地提高了社會商品流通的效率,往大了説,變相的改變了物流行業的生產關係,進而提高了整個社會的生產力。
有人説,可以用菜鳥驛站取代快遞櫃,但是除了那些時間比較寬裕的人,我想大部分人都更願意用不需要反覆溝通,耗時等待,只需要輸入代碼,就能幹淨利落的取快遞的快遞櫃吧。快遞櫃就是機器替代人提高效率的一個典型的社會進步。
快遞櫃的存在意義毋庸置疑。
那麼這次豐巢收費,引起了社會大反彈,問題出在哪裏了呢?
第一個是,豐巢的股東方包括了順豐等物流公司,本身客户已經在購買商品時支付了快遞費用,這一次如果再被豐巢收費,相當於被這些快遞公司收取了第二遍費用,客户心理比較難以接受。
第二個是,豐巢要求12小時超時就收取費用,還明目張膽的弄齊了會員,強行的再次把客户分成了三六九等,時間過緊,給人的感覺是吃香難看。
第三個是,豐巢方面在看到杭州等有小區要求取消快遞櫃的時候,發佈公開信步步緊逼,語言偏強勢,在全社會普遍同情弱者的情況下,自然遭到輿論反噬。
可以説,目前的情況的是多方溝通不暢,屁股決定位置,導致僵持不下。其實這個事情只要梳理清楚了來龍去脈,解決起來也並不複雜。那麼該如何解決呢,什麼樣的解決才算是完美呢?
首先一個大前提,快遞櫃的存在類似於原來每個小區,每家每户存在的信報箱,只不過信報箱原來只能投遞信件和報紙,已經落伍了,快遞櫃的出現是取代信報箱的存在。
那麼既然國家層面,要求所有新建改建小區都必須存在信報箱,並且此項成本由先期開發的開發商承擔(當然最終還是轉嫁給購房客户),那麼國家就應該審時度勢,順應社會潮流和趨勢,重新修訂政策,要求所有新建改建小區全部配置快遞櫃,代替信報箱。並在小區入夥時,直接移交給客户。快遞櫃的具體形式和配置,建議由行業制定統一標準。
第二個,對於那些老小區、舊小區,如果解決類似於豐巢快遞和客户之間的矛盾呢?
首先,這些快遞櫃公司應該想清楚一點,你們的存在即方便了客户,更方便了快遞公司,尤其是想到客户層次千差萬別的情況,而時間效率有些客户來説是價值千金,但對另一部分客户來説,則輕如鴻毛。但是時間效率對於快遞公司來説,則是類似於命懸一線的存在。
投遞效率的底下,會導致投遞成本提高,進而威脅到公司的運營。因此,豐巢公司應該首先向快遞公司收取一定的費用。並且公開化,透明化。
其次,豐巢公司應該通過展示廣告(實體端、手機端等)、收取快遞等方式快速的增加收入。畢竟已經佔據了一個端口,應該充分的利用起來。
最後,對於那些超時的客户,是必須要給以懲戒。不要限制12小時收費,適當的放寬時間,減輕客户的心裏壓力,比如前期設置為72小時,一段時間後再改為48小時等等,有一個遞進,在客户情緒上也好接受。
並且暫時停車會員服務,向客户道歉。進行一定時間的低調處理。
當然,最為理想的,應該是成立行業協會,統籌協調快遞櫃、快遞公司、物業小區之間的關係。
可惜的是,既然豐巢成長於市場化,那麼也必然尊重市場化的規律,既要面臨市場化資本的壓縮擠破,也要面臨市場情緒的腥風血雨。
最重要的是,心急吃不了熱豆腐。在中國,資本最大化的同時也應該有個底線