豐巢快遞櫃收費到底合不合理？_風聞

豐巢快遞櫃收費到底合不合理？

在談豐巢快遞櫃收費是否合理之前，應該梳理一下快遞櫃這種形式的存在是否合理？

快遞櫃類似於以前的信報箱，在沒有信報箱的年代，快遞員投遞信件的效率很低，尤其是需要與收件人反覆確認溝通信件的投遞時間和投遞地點，即消耗着快遞員的精力和時間，收件人這一邊也是不勝其煩，尤其是快遞的素質並不是很高的情況下，更有可能發生不必要的爭吵，於是信報箱出現了，作為中間介質，信箱為快遞員節省了投遞時間，提高了投遞效率，降低了溝通成本，另一方面，信箱的存在，也為收件人降低了大量的消耗時間和精力的溝通，甚至可以説是減少了騷擾。

現在國內的新建小區，國家強制要求開發商在住宅小區規劃建設時預留位置，配置信報箱，並最終交付給客户使用，就是這個原因。

然而隨着及時通訊的發展，信箱的存在意義弱化了，但另一方面隨着電子商務的發展，快遞櫃應運而生。

顯而易見的，快遞櫃起到的作用跟信報箱類似，只不過原來快遞員投遞的更多的是信件和報紙雜誌，現在快遞員投遞的更多的是中小型商品包裹。

快遞櫃的出現和存在，極大地提高了社會商品流通的效率，往大了説，變相的改變了物流行業的生產關係，進而提高了整個社會的生產力。

有人説，可以用菜鳥驛站取代快遞櫃，但是除了那些時間比較寬裕的人，我想大部分人都更願意用不需要反覆溝通，耗時等待，只需要輸入代碼，就能幹淨利落的取快遞的快遞櫃吧。快遞櫃就是機器替代人提高效率的一個典型的社會進步。

快遞櫃的存在意義毋庸置疑。

那麼這次豐巢收費，引起了社會大反彈，問題出在哪裏了呢？

第一個是，豐巢的股東方包括了順豐等物流公司，本身客户已經在購買商品時支付了快遞費用，這一次如果再被豐巢收費，相當於被這些快遞公司收取了第二遍費用，客户心理比較難以接受。

第二個是，豐巢要求12小時超時就收取費用，還明目張膽的弄齊了會員，強行的再次把客户分成了三六九等，時間過緊，給人的感覺是吃香難看。

第三個是，豐巢方面在看到杭州等有小區要求取消快遞櫃的時候，發佈公開信步步緊逼，語言偏強勢，在全社會普遍同情弱者的情況下，自然遭到輿論反噬。

可以説，目前的情況的是多方溝通不暢，屁股決定位置，導致僵持不下。其實這個事情只要梳理清楚了來龍去脈，解決起來也並不複雜。那麼該如何解決呢，什麼樣的解決才算是完美呢？

首先一個大前提，快遞櫃的存在類似於原來每個小區，每家每户存在的信報箱，只不過信報箱原來只能投遞信件和報紙，已經落伍了，快遞櫃的出現是取代信報箱的存在。

那麼既然國家層面，要求所有新建改建小區都必須存在信報箱，並且此項成本由先期開發的開發商承擔（當然最終還是轉嫁給購房客户），那麼國家就應該審時度勢，順應社會潮流和趨勢，重新修訂政策，要求所有新建改建小區全部配置快遞櫃，代替信報箱。並在小區入夥時，直接移交給客户。快遞櫃的具體形式和配置，建議由行業制定統一標準。

第二個，對於那些老小區、舊小區，如果解決類似於豐巢快遞和客户之間的矛盾呢？

首先，這些快遞櫃公司應該想清楚一點，你們的存在即方便了客户，更方便了快遞公司，尤其是想到客户層次千差萬別的情況，而時間效率有些客户來説是價值千金，但對另一部分客户來説，則輕如鴻毛。但是時間效率對於快遞公司來説，則是類似於命懸一線的存在。

投遞效率的底下，會導致投遞成本提高，進而威脅到公司的運營。因此，豐巢公司應該首先向快遞公司收取一定的費用。並且公開化，透明化。

其次，豐巢公司應該通過展示廣告（實體端、手機端等）、收取快遞等方式快速的增加收入。畢竟已經佔據了一個端口，應該充分的利用起來。

最後，對於那些超時的客户，是必須要給以懲戒。不要限制12小時收費，適當的放寬時間，減輕客户的心裏壓力，比如前期設置為72小時，一段時間後再改為48小時等等，有一個遞進，在客户情緒上也好接受。

並且暫時停車會員服務，向客户道歉。進行一定時間的低調處理。

當然，最為理想的，應該是成立行業協會，統籌協調快遞櫃、快遞公司、物業小區之間的關係。

可惜的是，既然豐巢成長於市場化，那麼也必然尊重市場化的規律，既要面臨市場化資本的壓縮擠破，也要面臨市場情緒的腥風血雨。

最重要的是，心急吃不了熱豆腐。在中國，資本最大化的同時也應該有個底線