香港建制派和左翼的特權意識及退步政治_風聞

作者：香港普通市民，自幹五

港區全國人大代表鄭耀棠日前對傳媒表示，他將於兩會期間提出建議，參考澳門「橫琴模式」，在內地撥出大約 30 平方公里土地——「首選深圳、中山」等鄰近香港城市，給香港建立新社區，容納 50 萬名香港永久居民居住，由香港特區管轄，實行香港法律。雖然聲稱是為了應對香港土地和住屋不足問題和加快大灣區發展，但此建議不僅缺乏合理的理由，更反映出香港建制派的無能和特權意識。

首先，根據引述香港規劃署的數字，香港1111平方公里(km²)陸地面積中，現時已建設的土地只有 271.08 ，佔全港土地的24.4%。在香港近年關於解決住屋不足問題的爭議中，有人提出優先發展「棕地」，即農地、魚塘和基圍，其中部分現已荒廢或已改為其他用途如劏車場、停車場、貨櫃場，共有68km²。可見香港並不缺乏土地，根本無需向內地要地。

第二，香港住屋不足的問題難以解決，根源在於地產商、地主和業主利益難以撼動。「棕地」和農地中，四大地產商加起來共擁有大約20km²，其餘農地不少由原居民擁有。根據陳凱文的分析，特區政府如果動用《收回土地條例》，直接得益者將是四大地產商、原居民地主和業主，但由於該條例第3條規定收回的土地必須作公共用途，政府如果用這個方法收回土地，便會減少用作興建私樓的土地，私樓樓價也未必會下降；政府提出「明日大嶼」計劃，以圖增加土地供應面積，但卻因此觸動了現時地主和業主的利益，引來反對。

從去年6月黑暴興起至今，我們都已看得清楚，香港問題的根源在於迴歸後沒有徹底解殖。「一國兩制」是指香港在迴歸後一段時期內繼續實行資本主義制度，資本主義靠不斷改變來維持自身生存，即所謂「有創意的破壞」，但特區政府和香港社會卻把「50年不變」等同於港英時期的（封建權貴資本主義）制度大致上原封不動，這是香港房屋問題難以解決的根源。

港英統治時期香港沒有建制派，只有愛國親中左派，以工聯會、學聯等工人和學生組織為主體。建制派是迴歸後才出現的，指擁護或支持一國兩制、基本法和特區政府的政黨和組織 ，包括親中資本家、前港英政府的部分官員和公務員、本地工商界人士、專業階層的親中人士等等。迴歸前的愛國親中左派，工聯會和一些地區社團、同鄉會等仍在建制派內，學聯則因為一些內地相關問題，完全切斷與內地一切聯繫，成為泛民反共反中勢力一部分；今天以「左翼」自居的年輕人和知識分子，與當年愛國親中左派也完全不是一回事。

以反共反中為己任、破壞香港前途的泛民固然令人厭惡，對於意識混雜、利益互相糾纏的建制派，我也不期望他們對於真正解決香港問題會有什麼貢獻，但再怎樣也沒想到，工聯會榮譽主席鄭耀棠竟然打算在兩會以澳門橫琴為藉口，要內地給香港「割地」，搞一個幾乎類似「治外法權」的東西。這建議迴避了香港的結構性矛盾，迴避了對壟斷資本的鬥爭，更把造成香港問題的病毒傳入內地，真是不知所謂。

澳門面積32km²，人口50餘萬，平均大約每平方公里15000多人，如此擠逼，與珠海市合作發展可以理解。橫琴島與澳門接壤，實施中華人民共和國法律，只有島內的澳門大學新區——面積1km²——實施澳門法律，尚可接受。反觀香港人口750萬，陸地面積1100km²，平均大約每平方公里6800多人，鄭耀棠卻要內地撥地30平方公里，根本於理不合，還要求在那裏實施香港法律，這要求背後所恃的特權意識，令人反感。

再説，在內地撥30平方公里讓香港50萬人居住，即使不計當地原本居民，也相當於要這50萬香港人在與澳門相同的擠逼密度中工作生活，這種「加快大灣區發展」根本不是進步，而是倒退。港英統治時期具有反英抗暴光榮傳統的工聯會，居然在迴歸22年多之後允許自己的榮譽主席向袓國提出如此反動又愚蠢的建議，實在令人失望。

更有甚者，昨天內地觀察者網發表香港中文大學「大中華地區的政府與政治」碩士梁韋諾的專欄文章，指內地民眾對鄭耀棠建議的不滿和反感「正中他們下懷」，文中的「他們」指港獨分子和黑暴。文章透露，鄭耀棠早於兩年前就建議過特區政府向惠州、珠海和中山等地租地，興建類似沙田的港式新市鎮，並研究讓香港擁有該地行政管理權或高度自治權，實行香港法律和税制等，成為香港「第十九區」。

作者自認為香港左翼、託派，對香港某些人這種把香港特權向內地擴張、向社會主義袓國輸入資本主義的反動建議毫無批判，反倒拿港獨分子和黑暴做藉口來平息內地民眾的批評，思想政治水平略低。

文中所説內地民眾以前對香港的愛和嚮往，無非是香港娛樂工業流行文化霸權的軟性洗腦，所謂學粵語、唱Beyond的《海闊天空》，就是如今香港和理非及黑暴擁抱的「本土文化」象徵。作者拿艾敬1992年發行《我的1997》來説事，只引述「讓我去花花世界吧 給我蓋上大紅章」、「1997快些到吧 我就可以去香港」，卻有意略去「因為我的那個他在香港　他可以來瀋陽　我不能去香港」不提——在迴歸之前的許多年，對內地絕大多數民眾來説，香港特權的表現之一就是香港人可以到內地自由行，內地人不能自由到香港。艾敬在歌中期待1997之後能夠到香港親身看一看，和她的香港愛人一起體驗「香港香港怎樣那麼香」、「香港人又是怎麼樣」，是對香港特權的温和批評和對香港的好奇；歌中所唱她的嚮往是廣州，不是香港，而且當時她這嚮往也已經是過去式：「也從上海唱到曾經嚮往的南方　我留在廣州的日子比較長」，她真正所愛是她的家鄉瀋陽，「其實我最懷念藝校的那段時光」。據此可以理解，內地民眾對香港的好奇、嚮往或者愛，都是以香港是中國一部分、迴歸袓國大家庭作為前提。

香港人是中國人民的組成部分、是中華民族一分子，本是不爭的事實，而梁韋諾在文中卻連這句話也要加上引號，説明是引述盧荻教授所言，可見他對此並沒有真實感覺，他對艾敬《我的1997》斷章取義，原因大概也在於此。

作為無權無勢的香港小無，我無法阻止鄭耀棠向兩會提出他的建議，但要在此鄭重表示：我反對這個建議，他不能代表我。

參考資料

＜「明日大嶼」動了誰的奶酪＞：https://www.thinkhk.com/article/2018-10/19/30357.html

＜鄭耀棠倡中央撥地予香港發展新社區＞：https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200508/s00001/1588914202751/%E9%84%AD%E8%80%80%E6%A3%A0%E5%80%A1%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%92%A5%E5%9C%B0%E4%BA%88%E6%B8%AF%E7%99%BC%E5%B1%95%E6%96%B0%E7%A4%BE%E5%8D%80