豐巢連虧三年！“超時收費”為啥還被人民日報、新華社痛批？_風聞

最近，豐巢被推上風口浪尖。

外界對豐巢“超時收費”質疑頗多，但老紀認為，豐巢的核心問題在於：壟斷式“割韭菜”，漲價可以，但通過壟斷漲價就有些欠妥。

一個經典故事

正式分析前，先給大家講一個資本主義國家的經典故事。

19世紀90年代末期，當時的中國民眾還在使用傳統的菜油燈、蠟燭等來照明。美國著名的美孚石油看到了中國市場的商機，但是要改變中國人使用菜油燈、蠟燭的習慣很難。

經過一番精心籌備和策劃後，美孚石油於1894年在上海設立了諸多洋油銷售網點，同時推出一項極具誘惑力的促銷活動：只要顧客購買一公斤洋油，將免費贈送其煤油燈一盞。

因為美孚燈比豆油燈先進很多，明亮的燈罩可以擋風，不會像其它油燈那樣跳動而炫目。“機關燈頭”能調節燈芯的高低控制亮度。再加上免費送，國人蜂擁而至，前往美孚石油公司的銷售網點，爭相購買他們的洋油。

結果，一年時間下來，美孚石油公司就“賠掉”了多達87萬盞煤油燈！

從表面上看，美孚石油公司似乎賠大發了，但實際情況卻並非如此。

因為人們得到免費贈送的煤油燈，在使用一段時間之後，慢慢地就認識到了煤油燈的好處，在日積月累的“習慣”中，人們漸漸淘汰了原來使用的菜油燈、蠟燭等。

後來很多人發現，雖然煤油燈不花錢，但要點煤油燈的話，就不得不去購買洋油。

就這樣，美孚石油的洋油迅速打開了中國的市場，而且銷售量飛速增長。在不到10年的時間裏，美孚石油公司僅在上海的年銷量就達到了驚人的900多萬箱！

豐巢不“豐”

豐巢快遞櫃的發展思路和“美孚賣油”的思路頗為相似。

一開始，豐巢快遞櫃在進入小區時，客户經理的説辭千篇一律——“對客户免費”，正因為如此，很多小區業委會和物業為了方便業主，順便也能掙點錢，就同意把豐巢快遞櫃當做半公益的項目引進小區。

通過這種對用户的“免費策略”，豐巢快遞櫃迅速擴張，後來通過兼併收購，豐巢已經佔到全國快遞櫃市場的70%左右。

現在，豐巢開始收割，對超時的快件收費。按照豐巢的説法，這是為了鼓勵大家儘早取件。

表面上看，這是合情合理的，但是細究一下可以發現，豐巢“超時收費，主要存在四大問題：

1、雙向收費。既向用户收費，又向快遞員收取每次3到5毛不等的投遞費用，涉嫌二次收費，被指“吃相難看”。

2、強制收費。快遞服務本來就是門對門的服務，消費者有選擇是否將快遞寄放在快遞櫃的權利，而不是快遞企業強制放入，然後再收費。

3、先免費後收費。前期通過免費策略迅速佔領市場，培養用户習慣和依賴感，現在強制收費，割韭菜。

4、依靠壟斷地位收費。本來説，企業服務或產品要收費或漲價，是市場行為，但是對於豐巢這種已經達到壟斷地位的公司，就需要反壟斷機構介入了。

從以上4點可以看出，豐巢的“超時收費”造成了“獨贏雙輸”的局面，得利的只有豐巢自己，而嚴重損害了消費者和快遞員的利益。

虧損不是收費的理由

即便豐巢如此精於算計，從用户和快遞員身上“薅羊毛”，還是連年虧損。

財務數據顯示，2016年、2017年，豐巢分別虧損2.5億元、3.85億元，2019年再次翻番，虧損7.81億元。今年一季度未經審計淨利潤虧損已達2.45億元。

個別觀點認為，作為一個商業主體，豐巢終究是要盈利的，所以現在收費也説的過去。

其實，真相併非如此，豐巢持續虧損，是其快速擴張造成的，而不是不想盈利，快遞櫃本身就是一種不錯的商業模式。

2015年，順豐聯合韻達、中通等幾家快遞公司投資5億成立豐巢。此後幾年間，豐巢累計獲得高達55億融資，藉助資本優勢，它迅速在快遞櫃行業攻城略地。

2017年，豐巢作價8億收購行業老三“中集e棧”，行業“一哥”的地位初步顯現。

今年5月，豐巢又成功拿下行業老二速遞易，由此在整個快遞櫃的市場佔有率高達70%，一舉成為業內地位無可撼動的龍頭大哥。

值得注意的是，在收購速遞易的時候，速遞易已經虧損多年，豐巢為何還是將其併入，其實明確知道行業的商業前景。

北青報算了一筆賬，快遞櫃的成本主要涉及硬件、維護人員以及場地費用三大塊。一組櫃體（硬件）成本在1.8萬到6萬元之間不等。如果單純按照場租費作為成本測算：80格口快遞櫃，小格約佔80%，中格和大格各10%，按照24小時滿負荷測算，一年快遞入櫃收入10658元，即使是較高的萬元場租，也能有少量盈餘。

官媒集中火力痛批

這次豐巢“超時收費”受到官方媒體幾乎一邊倒的批評。

人民日報發表題為《如此收費，這可是步商業險棋！》的文章稱，豐巢收費猶如“割韭菜”，先是千方百計進小區，然後想方設法培養用户的使用習慣，等到佔據市場較大份額之後，便宣佈收費。

新華社在報道豐巢收費時稱，在佔領市場七成份額之後，就可能利用市場支配地位，突然變臉“收割韭菜”。“熟悉的配方，熟悉的味道”，這樣的“劇情”之前已經發生不少了。

“這次強制收費，不是一個5塊錢、7塊錢的會員費的問題，而是這個惡例一開，等於打開了潘多拉魔盒，今後資本跑馬圈地，佔市場支配地位之後就可以突然翻臉，不經消費者同意強制收費。”

澎湃新聞發佈題為《豐巢強制收費，別成了順豐的“資本木馬計”》的評論稱，豐巢對消費者搞“關門打狗”、對小區搞“特洛伊木馬計”，這是不允許的。作為快遞行業主管部門的郵管局、市場監管部門、消保委以及反壟斷部門，都應該出來管一管，這個惡例不能開，這是觸動市場經濟底層邏輯的大事。

除了官媒嚴厲批評，多地郵政管理局最近也紛紛表態：快遞需經收件人同意後方能放置在智能快件箱中。

山東省郵政管理局明確回應，未經收件人允許將快遞放在快遞櫃，屬於投遞不規範行為，可以投訴。

福建省消委會也明確表示，未經收件人同意，快件存入快遞櫃產生的費用應由快遞公司承擔。

老紀認為，豐巢快遞櫃“超時收費”的行為已經引起公憤，下一步唯有妥協才是正道。